Ditemukan 590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perumahaan pekerajaan perejaan perenanaan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SABENIH, S.H
2.ARMADI
Tergugat:
1.HALIMI, SIP. MA
2.SEKRETARIS PANITIA Up. NISIN AZWAR
3.ANGGOTA PANITIA Up. SUPARMAN
4.ANGGOTA PANITIA Up. SUNARYA
5.ANGGOTA PANITIA Up. EFENDI alias PETRIK
6.SABENI, SE
Turut Tergugat:
1.Dra HANY WAHYUNI
2.CAMAT KECAMATAN KALIDERES
72 — 14
  • Adapun isi dari Pengumuman tersebutsebagai berikut :PENGUMUMANSehubungan akan berakhirnya masa jabatan Ketua RW 10 Kel.Semanan , maka akan di lakukan peremajaan Ketua RW 10 Periode2019 2022, untuk Panitia membuka pedaftaran Calon Ketua RW 10Kel.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Tati Malem Br Tarigan Alias Rante Malem
73 — 37
  • Serdang Hulukarena sejak dari peremajaan atau masa reflanting tahun 2010 Saksilahyang melakukan penanaman tanaman kelapa sawit tersebut diarealtersebut dan Saksi menanam tanaman kelapa sawit tersebut atasperintah PT.Serdang Hulu tempat Saksi bekerja dan saat itu tidak adamasyarakat yang melarang dan menghalangi;Halaman 12 dari 53 Putusan Nomor 760/Pid.B/2016/PN STBAtas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah mengambil /memanen buah kelapa sawitdi areal milik PT.Serdang Hulu;aCIPTA GINTING
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 12-12-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 262/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2018 — PT. CIKENCRENG : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN,Dkk
98 — 79
  • Selain itu, pada tahun 1983 PENGGUGATtelah melakukan peremajaan tanaman karet dengan biaya sendiri denganluas 400 Ha;Bahwa setelah berlakunya Keputusan Presiden Nomor 32/1979 tentangPokokPokok Kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas TanahAsal Konversi HakHak Barat jo.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 68/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
Apendi, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Administrasi Kota Jakarta Timur
440 — 376
  • Latifah dan informasi tersebut diperoleh Saksidari Ibu Nasini; Bahwa Ibu Nasini pernah mengontrak tanah milik Ibu Latifah, namun untuk ParaPenggugat lainnya Saksi tidak tahu apakah mengontrak juga tanah Ibu Latifah atautidak, karena semua masih ada hubungan keluarga dengan Ibu Nasini; Bahwa tempat berdagang Para Penggugat pernah dilakukan peremajaan olehPengurus RW dan UKM Kelurahan dengan penggantian Auning; Bahwa terhadap pembebasan tanah tersebut orangorang yang tinggal di pinggirsungai mendapat
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 31
  • Tapi apa yang beliau dapatkan,ujungujungnya beliau hanya mendapat malu karena kredit yang terakhir yangakhirnya diakui Pemohon senilai 80 juta tidak terobayar dan hanya mampu sayacicil 150200 ribu karena taksi tidak mungkin diremajakan dengan cicilanperemajaan taksi 23 juta diluar biaya operasional, cicilan ke perusahaan yangseharusnya 2.4 juta dll sementara saat itupun belum peremajaan mobil sudahkembang kempis dan tidak mungkin gaji saya untuk menombok cicilan lagi danbagaimana kami makan, anakanak
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-10-2010 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 338/Pdt.G/2010/PA.KAG
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
72 — 20
  • ukuran dan batasbatas dari tanah tersebut dan saat ini dikuasai oleh Asni binti Malian;Bahwa, tanah kebun karet tersebut sebelah utara berbatasan dengan tanahKadir, sebelah selatan berbatasan dengan sungai, sedangkan sebelah utara dantimur saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;Bahwa, saksi tidak mengetahui atas alas hak apa Asni binti Malian menguasaitanah kebun karet tersebut;Bahwa, tanah kebun karet tersebut pernah diremajakan kembali oleh Asnibinti Malian, akan tetapi saksi lupa kapan peremajaan
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 23-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Snt.
Tanggal 29 April 2015 — -1. Mursidah Binti Sontet Bin H. Zaenal 2. Tisnah Binti Sontet Bin H. Zaenal 3. Arazak Bin Sontet Bin H. Zaenal 4. Mariyam Binti Sontet Bin H. Zaenal 5. Darul Bin Sontet Bin H. Zaenal 6. Arpa Binti Sontet Bin H. Zaenal vs -1. Surawi 2. Kepala Desa Pematang Gajah 3. Camat Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.
103 — 60
  • Foto copy Kartu Petani peserta proyek PRPTE kegiatan perluasan/peremajaan tahun1982/1983 dari Direktorat Jenderal Perkebunan atas nama Sukarno (Bukti P13sesuai dengan aslinya);Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tambahan yang diajukan oleh ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi di persidangan, Majelis Hakim telahmemeriksa kesesuaian buktibukti a quo dengan aslinya dan terhadap buktibukti tersebuttelah pula dibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 8 April 2015
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — Drs. ASLAN GUNAWAN, DK lawan Drg. SOESIANANINGSIH ONGKOWIDJOJO, DKK
110 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ilir Nomor 47Banjarmasin, melalui tindakan membuat Nota Peremajaan Data WP/WRNomor 09/DPK/2002 tanggal 21 Januari 2002, sehingga seolaholahperusahaan Bengkel Gunawan tidak memiliki kaitan dengan almarhumBudiman Gunawan selaku pemilik tunggal, tetapi dianggap seolaholah milikpribadi Suryadi Gunawan (alm) yang kemudian diwarisi secara melawanhukum dan tanpa hak oleh Para Tergugat. Padahal status hukum SuryadiGunawan (suami Tergugat !)
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
Hj.Suryati. Dkk
Tergugat:
Pemerintah Kota Semarang
96 — 14
  • bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka PIR dapatdikategorikan sebagai pasar tradisionil dan berdasarkan kegiatannya pasar tersebutdapat digolongkan sebagai pasar induk.Menimbang, bahwa pasal 18 jo pasal 19 Peraturan Mnteri Perdagangan R.Nomor; 70/MDAG/PER/12/2013 tentang Pedoman Penataan dan Pembinaan PasarTradisional, Pusat perbelanjaan dan Toko Modern mengatur Walikota melakukanpemberdayaan terhadap pengelolaan Pasar Tradisional dalam rangka peningkatandaya saing yang dilakukan dalam bentuk peremajaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 April 2014 — FACHRUDIN YASIN, DK
589 — 945 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo tidak akan mampu memenuhi kewajibannya ;Dalam jangka pendek/panjang perusahaan tidak mampu menyediakandana untuk capital expeditur (biayabiaya renovasif peremajaan mesin) ;Hal. 5 dari 129 hal. Put.
    Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo tidak akan mampu memenuhi kewajibannya;Dalam jangka pendek/panjang perusahaan tidak mampu menyediakan danauntuk capital expeditur (biayabiaya renovasi/peremajaan mesin);Tidak melakukan analisa dan mereview yang berkaitan dengan aspek capacity/kapasitas, yaitu kemampuan yang dimiliki nasabah dalam menjalankan usahanyaguna memperoleh laba yang diharapkan, bahwa hasil operasional PT.Arthabhama Textindo dan PT.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Februari 2017 — Yuspenti Br Surbakti
62 — 25
  • Serdang Hulukarena sejak dari peremajaan atau masa reflanting tahun 2010 Saksilahyang melakukan penanaman tanaman kelapa sawit tersebut diarealtersebut dan Saksi menanam tanaman kelapa sawit tersebut atasperintah PT.Serdang Hulu tempat Saksi bekerja dan saat itu tidak adamasyarakat yang melarang dan menghalangi;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah mengambil /memanen buah kelapa sawit di areal milik PT.Serdang Hulu;5.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 28/Pdt.G/2009/PN.BKN
Tanggal 14 Juni 2010 — PUSAT KOPERASI KARYAWAN RIAU ( PUSKOPKAR RIAU ), LAWAN PT. TRANS METRO PEKANBARU DKK
114 — 49
  • Koperasi Karyawan Riau ( Puskopkar Riau )dilaksanakan penuh dengan rasa tanggungjawab, memberikankontribusi yang riil bagi pembangunan nasional, serta sesuaiaturan aturan yang berlaku;Adapun tanggungjawab yang di emban oleh Koperasi KaryawanRiau ( Puskopkar Riau ) sesuai dengan Pasal 27 ayat ( 2 )Undang Undang No. 4 Tahun 1992 tentang Perumahan danPemukiman adalah :Pasal 27 ayat ( 2 ) : peningkatan kualitas pemukimansebagimana dimaksud dalam ayat ( 1) berupa kegiatankegiatan : perbaikan/ pemugaran; peremajaan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK
Tanggal 8 Desember 2015 — Dana Suparta
201 — 44
  • Gertak Kayu Jalan Rawa DusunSekedau P = 90 MdanL=2M Di Desa Sekedau Kecamatan Semitau 1 Pembuatan Jalan Tani P = 1700 MdalL = 7MOMS Desa 22/PPIPPIP/DCT; 2 Pembuatan Jalan Tani P = 500 Mdan L=Keling KH/2013 of Panggau 23 Oktober 2013Di Desa Keling Panggau Kecamatan Empanang1 Peremajaan Pipa Dusun Semayus P =1972M2 Pemb. Jembatan Pipa (A) P = 15 M dan T=3M3 Pemb. Jembatan Pipa (B) P = 15 M dan T=3M23/PPIPPIP/DCT 4 Pemb.
    Korupsi/2015/PN.Ptk Di Desa Sekedau Kecamatan Semitau 1 Pembuatan Jalan Tani P = 1700 MdalL =7MOMS Desa 22/PPIPPIP/DCT 2 Pembuatan Jalan Tani P = 500 Mdan L=Keling KH/2013 a)Panggau 23 Oktober 2013 Di Desa Keling Panggau KecamatanEmpanang 1 Peremajaan Pipa Dusun Semayus P =1972M 2 Pemb. Jembatan Pipa (A) P = 15 M dan T=3M 3 Pemb. Jembatan Pipa (B) P = 15 M dan T=3M 23/PPIPPIP/DCT 4 Pemb. Jembatan Pipa (C) P = 10 M dan TKH/2013 =2,4MOMS DesaBajau Andai 23 Oktober 2013 5 Pemb.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
71 — 54
  • Syamsudin Lubis sebagai penerima ganti rugi;Menimbang, Bahwa namun demikian dari surat bukti T.17 dan T.60 telahterbukti bahwa Pembanding semula Tergugat adalah penerima kuasa dari H.Bahriun Hasibuan beserta ahli warisnya untuk mengurus segala sesuatu,melakukan perawatan, pengumpulan hasil produksi, melakukan penyisipantanaman, peremajaan tanaman, mencari dan mempekerjakan pekerja diataslahan perkebunan yang terletak di Desa Ujung Padang Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhan Batu Utara milik ahli
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-12-2010 — Putus : 04-12-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Desember 2011 — Ir.HANDOYO SISWANTO,MSc
349 — 509
  • (BB-1016)1016 1 (satu) buah : Bendel ( 151 lembar ) terkait dengan Peremajaan HT Merk Philips pada SKRT serta Pekerjaan Jasa Pemeliharaan SKRT Dephut Tahun 2008.(BB-1017)1017 1 (satu) buah : Bendel (90 lembar) terkait dengan RAB Pekerjaan SKRT Dephut Periode Januari s/d Agustus 2008. (BB-1018)1018 1 (satu) buah : Bendel (91 lembar) terkait dengan RAB Pekerjaan SKRT Dephut Periode September s/d Desember 2008.
    (BB-1023)1023 1 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Pengadaan Peremajaan Hand Portable dan Radio Terpadu Pemeliharaan SKRT Dephut Tahun 2008.(BB-1024)1024 1 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Perluasan Jaringan Pemeliharaan SKRT Lingkup BKSDA Dephut Tahun 2008. (BB-1025)1025 1 (satu) buah : Surat Perjanjian Kerja Nomor : SPK.42/DIPA/2007, tanggal 21 Maret 2007 perihal Pekerjaan Jasa Pemeliharaan SKRT Dephut Tahun 2007 antara Dephut dengan PT. MASARO RADIOKOM.
    (BB1016) 10161 (satu) buah : Bendel ( 151 lembar ) terkait dengan Peremajaan HT MerkPhilips pada SKRT serta Pekerjaan Jasa Pemelinaraan SKRT Dephut Tahun2008.(BB1017) 10171 (satu) buah : Bendel (90 lembar) terkait dengan RAB Pekerjaan SKRTDephut Periode Januari s/d Agustus 2008. (BB1018) 10181 (satu) buah : Bendel (91 lembar) terkait dengan RAB Pekerjaan SKRTDephut Periode September s/d Desember 2008.
    (BB1023) 10231 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Pengadaan Peremajaan Hand Portabledan Radio Terpadu Pemeliharaan SKRT Dephut Tahun 2008.(BB1024) 10241 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Perluasan Jaringan Pemeliharaan SKRTLingkup BKSDA Dephut Tahun 2008.
    (BB1016) 10161 (satu) buah : Bendel ( 151 lembar ) terkait dengan Peremajaan HTMerk Philips pada SKRT serta Pekerjaan Jasa Pemeliharaan SKRTDephut Tahun 2008.(BB1017) 10171 (satu) buah : Bendel (90 lembar) terkait dengan RAB PekerjaanSKRT Dephut Periode Januari s/d Agustus 2008. (BB1018) 10181 (satu) buah : Bendel (91 lembar) terkait dengan RAB PekerjaanSKRT Dephut Periode September s/d Desember 2008.
    (BB1023) 10231 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Pengadaan Peremajaan HandPortable dan Radio Terpadu Pemeliharaan SKRT Dephut Tahun 2008.(BB1024) 10241 (satu) buah : Buku RAB Pekerjaan Perluasan JaringanPemeliharaan SKRT Lingkup BKSDA Dephut Tahun 2008. (BB1025) 10251 (satu) buah : Surat Perjanjian Kerja Nomor : SPK.42/DIPA/2007,tanggal 21 Maret 2007 perihal Pekerjaan Jasa Pemelihnaraan SKRTDephut Tahun 2007 antara Dephut dengan PT. MASARORADIOKOM.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 541/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2012 — - Tuan H. ASHARI TAMBUNAN (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN NAHDLATUL ULAMA (TERGUGAT I) - Drs. H. HASAN BASRI BATUBARA (TERGUGAT II)
78 — 12
  • Salim Lubis (masingmasing diatas 75 tahun) pada saatitu merasa perlu. untuk melakukan peremajaan dalampengelolaan Yayasan Perguruan Nahdlatul Ulama, oleh karenaitu disepakti untuk mengangkat Emir El Zuhdi Batubara sebagaiKetua Umum Pengurus Yayasan Perguruan Nahdlatul Ulama ;Bahwa peristiwa tersebut dimanfaatkan secara jeli oleh P.W.N.USumatera Utara untuk mensukseskan usaha terpendam merekaguna menguasai/mengambil alin assetaset Yayasan PerguruanNahdlatul Ulama dengan cara konspirasi bersamasama
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurwahida binti Lakube
Tergugat:
Rifki bin Syukri
56 — 32
  • Tapi apa yang beliau dapatkan,ujungujungnya beliau hanya mendapat malu karena kredit yang terakhir yangakhirnya diakui Pemohon senilai 80 juta tidak terbayar dan hanya mampu sayacicil 150200 ribu karena taksi tidak mungkin diremajakan dengan cicilanperemajaan taksi 23 juta diluar biaya operasional, cicilan ke perusahaan yangseharusnya 2.4 juta dll sementara saat itupun belum peremajaan mobil sudahkembang kempis dan tidak mungkin gaji Saya untuk menombok cicilan lagi danbagaimana kami makan, anakanak
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
173 — 22
  • disamping meningkatkan penjualan jugauntuk perbaikan cash flow.(2) Mencari pasar baru terutama proyekproyek pembangunan untukdapat memasok kebutuhan semen dan RMC, dan sekaligus menjadisubkontraktor proyek.(3) Mengoptimalkan aktivitas unit produksi RMC dengan memproduksibatu split untuk tujuan dijual disamping untuk kebutuhan sendiri dalammemproduksi RMC.4) Mengoptimalkan perdagangan umum dalam penyediaan barang danjasa untuk keperluan PT Semen Padang5) Melakukan efisiensi secara menyeluruh, termasuk peremajaan
    Produksi Bahan Bangunan;Menjaga mutu produk dan jaminan pasok untuk kepuasanpelanggan.Melakukan peremajaan mesin dan peralatan secara bertahap.Memenuhi kebutuhan tenaga khusus di bidang Labor Beton.Meningkatkan inovasi dan pengembangan produk bahan berbasissemen.Memperbaiki sistem pengelolaan dan pencatatan persediaan.Melakukan efisiensi biaya operasional di unit Produksi BahanBangunan.4.Kontraktor dan Perdagangan Umum;Meningkatkan grade perusahaan dari 6 menjadi 7.Menjalin kerjasama konsorsium dengan
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2016/PT PTK
Tanggal 14 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERI, SH
Terbanding/Terdakwa : UBITGAM SAKHIRDA, SE
112 — 45
  • Gertak Kayu Jalan Rawa DusunSekedau P = 90 MdanL=2MDi Desa Sekedau Kecamatan Semitau1 Pembuatan Jalan Tani P = 1700 M dal L=7MOMS Desa 22/PPIPPIP/DCT 16 Keling KH/2013 2 Pempuatan Jalan Tani P = 500 M dan LPanggau 23 Oktober 2013 7Di Desa Keling Panggau KecamatanEmpanang1 Peremajaan Pipa Dusun Semayus P =1972 M2 Pemb. Jembatan Pipa (A) P = 15 M danT=3M3 Pemb. Jembatan Pipa (B) P = 15 M danT=3M23/PPIPPIP/DCT 4 Pemb. Jembatan Pipa (C) P = 10 M danOMS Desa T =2,4M17 . .
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
1.Bonefasia Lelo Beguir
2.Sumarni,
3.Berti Bode
4.Mulyani
5.Nur Uwen
6.Noce A. Saiya
7.Adil Ahda
Tergugat:
Cafe Phoenam dalam hal ini diwakili oleh Sahabuddin
239 — 156
  • kalidisetiap pertemuan resmi didepan mediator selalu diucapkan kalimatTergugat melalui kuasa Tergugat dan didengar langsung oleh ParaPenggugat prinsipal bersama dengan kuasa hukumnya dan hal inidisamakan dengan pemanggilan secara tertulis;Bahwa Para Penggugat dipanggil untuk datang ke tempat kerja yangnantinya akan diatur pbenempatannya kembali karena setelah masa pandemicovid19 perusahaan mengalami kerugian dan dilakukan upaya penyuntikandana oleh investor baru dan dilakukan rehap interior dan peremajaan