Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 11 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Termohon Konvensiharus menjalani masa iddha tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi padapoin 3.a bila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaituBahwa Termohon Konvensi telah membenarkan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidak senagdengan anak bawaan dari Pemohon Konvensi, dan bila dihubungkandengan keterangan para saksi dari pihak Pemohon Konvensi yangmenerangkan bahwa para saksi telah melihat antara Pemohon Konvensidengan Termohin
Register : 15-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2604/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 20 Januari 2016 — pemohon vs termohon
12 — 3
12 — 3
Pwd.20Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Rekonpensi adalahsebagaimana tersebut di atas, maka apa yang telah dipertimbangkan dalam Konpensiadalah bagian yang tidak bisa dipisahkan untuk pertimbangan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah tidak hadir berturutturut 3 kalipersidangan, yang seharusnya untuk mengajukan Duplik dan pembuktiannya, makaoleh karenanya gugatan balik (Rekonpensi) dari Termohin ini haruslah ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang,
Register : 24-01-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
majelis Hakim persidangan kiranyamemberikan putusan :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon didiepan sidangn Pengadilan Agama Mojokerto;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Dalam RekonpensiMenerima gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiseluruhnya;Menetapkan hak asuh terhadap seorang anak yang lahir pada ahri senintanggal 22 Oktober 2012 diberikan kepada ibunya yaitu PenggugatRekonpensi /Termohin
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 376/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 31
99 — 31
Bahwa menyangkut dengan kewajiban Pemohon kepada Termohonsebagai seorang isteri yang diceraikan Termohon memperkuatkantuntutan seperti tersebut dalam jawaban Termohin terdahulu yakni1. Biaya iddah Rp. 50.000, perharinya x 100 hari =Rp.5.000.000,2. Kiswah Rp. 500.000,3. Mudah Rp.5.000.000,4. Maskan Rp.1.000.000,5. Biaya masa lampau (Sejak tanggal 15 Januari 2017 sampaipengucapan ikrar talaq lebih kurang sudah 2 tahun 9 bulan xRp.30.000, perharinya;.
Register : 20-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2326/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pertamatama pihak Termohin menyatakan menolak danmenyangkalseluruh dalil Pemohon kecuali yang diakui secara tegasoleh Termohon ;2. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 03 Agustus 2014 sebagaimana permohonan Pemohon ;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon hidup sebagai suami isteri diKabupaten Probolinggo di rumah kediaman orang tua Termohon dalamkeadaan rukundan belum dikaruniai seorang anak ;4.
Register : 14-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, tidak melihat siapa yangbersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan pertengkaran, akantetapi yang dilihat adalah rumah tangga tersebut telah pecah dan sulit untukdidamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinanPemohon dengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak,sedangkan perceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu jugamafsadah bagi kedua pihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0136/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon penyebab perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki bernamaXXX bahkan keduanya digrebek warga sekitar sedang berduaandidalam kamar pada malam hari;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena saksi sering melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohin
Register : 24-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
jawaban dan dupliknyamembenarkan = dalildalil perceraian Pemohon yang pada pokoknya adalahTormohon merasa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan oleh karenaPemohon berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Rosa, danpuncaknya benar terjadi pada bulan April 2019;Menimbang, bahwa melihat kepada kondisi yang terjadi dalam rumah tanggaPemohn dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa komunikasi antaraPemohion dengan Termohin
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA AMBON Nomor 331/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 27
80 — 27
Termohin sering menjual perabot rumah tangga kepada tetanggabahkan sampai TV yang sementara Pemohon ada nonton, Termohonambil dan pergi menjualnya, itu bukan sekali saja tapi berulang kaliTermohon lakukan. Bahkan sepeda motor milik Pemohon yangPemohon gunakan untuk kerja dan antarjemput anakanak kesekolah juga Termohon gadaikan tanpa sepengetahuan Pemohon dansepeda (bekas) anakanakpun dijual Termohon.f.
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2617/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
2020/PA.Krw Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan didalam persidangan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon dan apabila dikabulkan, maka Pemohon sanggupmemberikan akibat cerai kepada Termohon sebagaimana dalampermohonannya, serta mohon putusan;Bahwa Termohin
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1313/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Bahwa putusan dalam gugatan balik (Rekonpensi) ini dapat dilaksanakan lebihdahulu (Uitvoerbaar bi vooraad) sekalipun ada verset, banding atau kasasi.Berdasarkan halhal tersebut Termohin/ Penggugat Rekonpensi Mohon agar PengadilanAgama Surabaya yang memeriksa mengadili perkara im dalam tingkat pertama berkenanMemutuskan ;DALAM KONPENSI;MENOLAK PERMOHONAN Cerai Talak Pemohon atau setidaktidaknya permohonancerai talak Pemohon tidak dapat diterima.Jika Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, maka
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
berhasil; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan didalam persidangan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenceraikan Termohon dan apabila dikabulkan, maka Pemohon sanggupmemberikan akibat cerai kepada Termohon sebagaimana dalampermohonannya, serta mohon putusan;Bahwa Termohin
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
PEMOHON DAN TERMOHIN, lakilaki, bertempat tanggal lahir diPangkalpinang, pada tanggal 03 September 2014 Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Termohon/Penggugat;4.
Register : 07-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 155/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Sedangkan bukti P.4 berupa Surat Pernyataan Kesepakatantentang perdamaian atas gugatan balik Termohin yang dibuat dan ditandatangani Pemohon dan Termohon. Buktibukti mana bukan akta, namun dapatdijadikan petunjuk bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon menghadapkan 2 orang saksi masingmasing secara terpisah dan dibawah sumpah.
Register : 20-01-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 1/Pdt.G/2021/PN. Sdr Tanggal 11 Mei 2021 — Sani alias MH.sani bin manja, Dkk lawan La Mawi, Dk
107 — 26
107 — 26
Lancirang.dengan luas tanah 3.600 m2 (tiga ribu enam ratus meter persegi).Bahwa kedua Sertifikat Hak Milik tersebut diterbitkan olen Kepala KantorAgraria Dati Il Sidrap pada tanggal 26 Agustus 1981.Bahwa setelah beberapa hari kedatangan Termohon menunjukkan Akta JualBeli dan Sertifikat hak Milik di Kantor Desa Lasiwala tersebut, para Pemohondipanggil menghadap ke Kantor Desa Lasiwala dan dipertemukan denganTermohon (La mawai) untuk dimintai penjelasan tentang kedua Akta Jual Belitersebut dan saat itulah Termohin
Register : 04-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0406/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Termohon mengakui pula bahwa rumah tangga Termohondengan Pemohon sudah tidak harmonis lagi karena adanya terjadi perselisihandan pertengkaran, meskipun mengenai penyebab pertengkaran yang didalilkanPemohon dibantah Termohon dengan menyatakan bahwa penyebabsebenarnya adalah karena Pemohon tidak bisa memenuhi komintmennyekepada Termohin setelah Pemohon pindah tempat kerja ke Kabupaten Siaksebagaimana secara lengkap terurai dalam jawaban dan duplik Termohon yangoleh Majelis Hakim telah dikutip dalam
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
., Kecamatan ... dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena masalah keuangan rumah tangga yang tidakmencukupi, Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainkarena perempuan tersebut sudah hamil, hal tersebut saksi ketahulatas pengakuan Pemohon, sedangkan Termohin tidak mau dimadu;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Pemohon denganTermohon
Register : 18-11-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1865/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
TERMOHON selama ini disiksa secara psikis danditelantarkan oleh PEMOHON, namun mengingat usia PEMOHON danTERMOHON sudah tidak muda lagi, sementara anakanak juga sudah pada5berkeluarga dan cucucucu sudah banyak, maka TERMOHON masihberharap agar rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON dapat diperbaikidan dipertahankan, setidaknya untuk menjadi contoh yang baik bagi cucucucu PEMOHON dan TERMOHON dalam menjalani kehidupan mereka yangmasih panjang ke depan ;Bahwa terhadap dalil bantahan yang diajukan oleh Termohin
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
anatara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi maka Termohon Konvensi harus menjalani masa iddhatiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Konvensi pada poin 3.abila dihubungkan dengan jawaban dari Termohon Konvensi yaitu BahwaTermohon Konvensi telah membenarkan perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh hutang piutang, dan bila dihubungkan dengan keterangan para14saksi dari pihak Pemohon Konvensi yang menerangkan bahwa para saksi telahmelihat antara Pemohon Konvensi dengan Termohin
Register : 15-10-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0463/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasrakan keterangan Termohon dan keterangan saksisaksi Termohon, Majelis Hakim menemukan fakta persidangan, bahwa;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah;Saksi dan saksi Il mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan di rumah kediaman bersama selama 10 tahundan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;Saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohin