1119/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.01 RW. 02 Desa XXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya

SLTA, semula bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXRT.Ol RW. 02 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan nomor : 1119

XXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;2 Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang mana bunyi perjanjiantaklik talak sebagaimana termuat dalam buku akta nikah tersebutdiatas; === == nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Dukuh XXXXXX, Desa XXXXXXX RT. 01/ RW. 02, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen selama 3(tiga) bulan;tusan Nomor 1119

untuk keperluannafkah Penggugat;Bahwa atas keterangan saksisaksitersebut, Penggugat membenarkanketerangannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pendirian semula dan mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acarapersidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMtusan Nomor 1119

Meterai putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHtusan Nomor 1119/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 7 hal

1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta , tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal

Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2013, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : , tanggal 02 Januari 2014; Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Halaman1 dari 142. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Kampung Balairejo Kecamatan KabupatenLampung Tengah tanggal 26 Oktober 2016, nazegelen dan telah nyatasesuai dengan aslinya, (bukti P.1); Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Halaman3 dari 14b.

: cd Laas LS 0 8l aw lial 235Artinya : menolak mafsadat lebih diuttamakan daripada menarik maslahat Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2016/PA.Gsg. Halaman14 dari 14

1119/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya

bertanggal 07 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor : 1119/Pdt.G/2014/PA.Mr, tanggal 07 Mei 2014,mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Nomor:1119/Pdt.G/2014/ PA.MrBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa:1.Foto copy Kartu.

Nomor:1119/Pdt.G/2014/ PA.Mr10Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo majelis hakim perlumerujuk kepada putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor:1119/Pdt.G/2014/ PA.Mr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Mks dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalamregisterperkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2020/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 20 September 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kelurahan BungaEjaberu Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagai Penggugat

lahir Makassar, 15 September 1990, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan , tempat kediaman diKelurahan Bontoala Tua, Kecamatan Bontoala, Kota Makkasarsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 Juni 2020telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1119

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di koskosan jalan Bandang selama 6 Bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaisuami ister!e ANAK lahir 13 Desember 2010e ANAK. lahir pada tanggal 24 Maret 2013.5.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat tidak ridho terhadaptindakan Tergugat tersebut, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMakassar;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Mks1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 30.000,004. Panggilan Rp 200.000,005. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Mks

1119/Pdt.G/2016/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/201 6/PA.Dpk.ela Sl yh 3 al atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Aliyah binti Asan, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.

Bhakti Rt. 01 Rw. 03,Kelurahan Bojongsari Baru Kecamatan Bojongsari KotaDepok Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti djpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19April 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 20 April 2016 dalam register perkara Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Dpk.telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 07 September 1973 di KUA Kecamatan Bojong Gede KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA,.Dpk.Bogor Provinsi Jawa Barat dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahbertanggal 16 Januari 1989 No. 637/1973:Bahwa pada saat menikah Penggugat berusia 17 tahun dan Tergugatberusia 21 tahun;Bahwa umur perkawinan atau lamanya perkawinan hingga saat ini adalahkurang lebih 43 tahun:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Depoktahun 2016 menurut Hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal 03 Mei 2016 dan 19Mei 2016, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : ................0+Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Dpk.

1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn

No 1119/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 18Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 18 Mei2016, terdaftar dengan Register Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn. denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan Suami Isteri yang telahmelangsungkan pernikahan menurut hukum Agama Islam di Medan pada tanggal 15April 2015, pernikahan Pemohon dengan Termohon mana dilangsungkan menuruttata

No 1119/Pdt.G/2015/PA.MdnTermohon. Dan selama Pemohon dan Termohon di Thailand, Termohon tidakada menunjukkan sikap maupun gelagat yang aneh aneh, semuanya berjalannormal;7.13 Bahwa ternyata kemudian setelah pulang dari Thailand, Termohon berulahdengan cara tidak mau minum obat yang diberikan dokter.

Put No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn16.

Atas dasar hukum tersebut, maka penerima kuasa secaraformal memiliki legal standing, yang sah untuk bertindak mewakili kliennya dalamproses penyelesaian perkara ini di Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 26 Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 27 Mei 2016, tanggal

No 1119/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1119/G/2016

Salinan PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Cjrar > db > Saul masDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Bapak Hasmadi Hamid di Kampung KabupatenTanggamus Propinsi Lampung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat lain dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal09 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur padatanggal tersebut dengan register Nomor: 1119/Pdt.G

Putusan No.1119/Pdt.G/201 6/PA.Cjrsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxtanggal 16 Januari 2012;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cianjur, dantelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat

Putusan No.1119/Pdt.G/201 6/PA.CjrPenggugat tetap pada gugatannya. Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangdalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat atas dalildalil gugatanPenggugat. Namun demikian kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian, dan untukitu Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

Putusan No.1119/Pdt.G/201 6/PA.Cjre Bahwa Tergugat tidak meninggalkan barangbarang yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat;e Bahwa saksi sering menasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa pihak keluarga telah mengadakan musyawarah untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas bukti tertulis dan keterangan saksisaksi yangdiajukannya tersebut, Penggugat telah membenarkannya dan tidak

1119/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak antara :PEMOHON' emohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi

, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20 Februari 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1119/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.1119/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Termohon di Desa Pondoknongko Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi selama kurang lebih 10 bulan namun belum dikaruniaiketurunan3. Bahwa sejak tahun 2012 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab jelas dan tanpa pamit Pemohon hingga sekarangsudah berpisah selama 3 tahun dan selama itu pula tidak ada hubunganlagi;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon ;5.

kedua tertanggal 13 Maret 2015,Nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Bwii ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1119/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK ) Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 225.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

1119 K/PID.SUS/2014

No. 1119 K/PID.SUS/2014dalam Pasal 113 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo.

No. 1119 K/PID.SUS/2014KTP asli DKI atas nama LUTHE HENIMI yang dikeluarkan dari kelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat;2 (dua) buah ATM BCA dan buku Bank BCA Cabang BCA PermatakotaTubagus Angke Jakarta Barat dengan masingmasing No. RekeningPlatinum 52215093911, dan No.

No. 1119 K/PID.SUS/2014Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 2085 / PID.SUS /2013 / PN.TNG., tanggal 19 Februari 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa . ANIL KUMAR BABU CHEYEDU THIRUPATHY,dan Terdakwa Il.

No. 1119 K/PID.SUS/2014petugas BNN dan ternyata isi koper tersebut adalah 10 bungkus Narkotikaseberat + 5.018 (lima ribu delapan belas) gram;4. Bahwa jumlah Narkotika + 5.018 (lima ribu delapan belas) gram bila beredardi masyarakat dapat membunuh ribuan generasi muda bangsa Indonesia;5.

No. 1119 K/PID.SUS/2014Sri Asmarani, S.H. C.N., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehJaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd/Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. TtdTtd/H. Eddy Army, S.H., M.H. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd/Sri Asmarani, S.H. C.N.,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNGa/n PANITERAPANITERA MUDA PIDANA KHUSUS(ROKI PANJAITAN. S.H.)NIP.195904301985121001. Hal. 23 dari 23 hal. Put. No. 1119 K/PID.SUS/2014

1119/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diJakarta lebih kurang 1 (satu) tahun, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119/Pat.G/2017/PA.PdgBahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orangmasingmasing bernama :Anak pertama lahir tanggal O06 November 2007.Anak kedua lahir tanggal 04 Juli 2010.Bahwa rumah tangga

tingkah lakunya tersebut, tapi nasehat Penggugat tidakdiindahkan oleh Tergugat.Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Juni 2017, penyebabnya Tergugat cemburu tanpa alasan terhadapPenggugat, akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yaitu pulang kerumah orang tua Tergugat di Kecamatan PadangUtara Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, sehingga sejak sat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah .Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119

ternyata tidak hadirnya tersebut karenasuatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, usahaperdamaian tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim telah memberikannasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, kKemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119

Pradnya Paramita, 1999, halaman11), namun oleh karena perkara ini akan berakibat putusnya ikatan perkawinanyang di dalam Islam dipandang sangat mulia dan sakral, serta karena alasanperceraian yang dikemukakan Penggugat adalah alasan perselisihan danpertengkaran maka kepada Penggugat tetap dibebankan untuk menghadirkanHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119/Pat.G/2017/PA.Pdgpihak keluarga atau orang yang (pernah) dekat dengan kedua belah pihaksebagaimana diperintahkan pasal 22 ayat 2 Peraturan

Noviarni, SH., MAHakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.PdgDrs. Jamhur. SH, MHIPerincian Biaya Perkara :1.22.4.5Panitera PenggantiHj. Evi Sumarni, SH Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000.00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000.00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Pdg

1119/Pdt.G/2011/ PAJU

SALINAN PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2011/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan:NAMA ASLI PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pelaut,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, dalam hal ini Pemohonmemberikan kuasa kepada

Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sekalipun telah di panggildengan sah dan patut sebanyak 2 (dua) kali dengan surat panggilan Nomor : 1119/Pdt.G/2011 /PA.JU., tanggal 28 Januari 2012 dan surat panggilan Nomor : 1119/Pdt.G/ 2011/PA.JU., tanggal29 Maret 2012

;Hal 3 dari 9 hal Pts.No.1119/Pdt.G/2011/PAJUMenimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksi 2 (dua)orang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.

Pasal 65 Undangundang No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangHal 5 dari 9 hal Pts.No.1119/Pdt.G/2011/PAJUUndang No.3 Tahun 2006 jo.

,MH.Perincian Biaya:1 Pendaftaran................scccsseeeee Rp. 30.000,2 Biaya Proses.............csseeees Rp. 75.000.3 Panggilan...........ccssssccsseseees Rp. 550.000,A Materelssscissesicsscaccscsssesaceaacies Rp. 6.000,So Redakshisissscsss.sessciassisiseseassseg Rp. 5.000.Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal Pts.No.1119/Pdt.G/2011/PAJU

1119/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 08 Maret2014 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1119

/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.BL.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpabermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatPutusan Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman. 9 dari 11 halamanpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;5.

Rp. 6.000,JOAN sia ces ercacais Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman. 11 dari 11 halaman

1119/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Dosen STIBA Makassar, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal10 Juli 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1119

No. 1119/Pdt.G/2013/PA.

No. 1119/Pdt.G/2013/PA. Mks

1119 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1119/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Susila Brata, S.E., M.M.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/20211. Mengabulkan Banding dari Pemohon Banding;2. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP1254/WBC.10/2014 tanggal 21 Oktober 2014;3.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/202127 Juni 2014 diklasifikasi masuk pos tarif 1518.00.60.00 dan tidak dikenakanbea keluar, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2021b.

Putusan Nomor 1119/B/PK/Pjk/2021

1119/Pdt.G/2020/PA.Kag

berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No.1119

setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Termohon;bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;bahwa penyebab mereka sering bertengkar dikarenakan Termohontidak taat pada Pemohon sebagai suami dan Termohon sering pergiHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan No.1119

perkara ini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan, makamediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim tetap memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan No.1119

Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon terbukti benar sudahpecah karena teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan No.1119/Padt.G/2020/PA.Kag.3. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun 9 bulan dan sudah tidak saling perdulikan lagi satu samalainnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp.391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.Kag.Halaman 12 dari 11 halaman, Putusan No.1119/Pdt.G/2020/PA.Kag.

1119/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1119/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,namun dalam hal ini memilih domisili pada Kuasa Hukumnya EDIMULYONO

Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 21 April 2014 dengan register Nomor : 1119

harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan karena Masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan hanya dapat memberikan penghasilan setiap bulannya rataratasebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalNomor : 1119

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor :1119/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 24 April 2014 dan tanggal 26 Mei 2014 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

yaitu : 1 Surat Keterangan Nomor : 373/12/IV/2014 tanggal 04 April 2014bermeterai cukup atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Desa, setelah diperiksa dinyatakan benar, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 226/06/X/2005tanggal 03 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotim Propinsi KalimantanTengah, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakanbenar, lalu diberi tanda P.2 ; Nomor : 1119

1119/Pdt.G/2016/PA.Pml

PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Pmil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sebagai "Penggugat" ;melawan:Tergugat, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh MengurusPeternakan Ayam, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal

di Kabupaten Pemalang sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal26 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.PmlI., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat denganuraian atau alasan sebagai berikut:Him 1 dari 12 hlm Putusan

No. 1119/Pdt.G/2016/PA.PmI.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 03Nopember 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1157/029/XV2012 tanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama

disebabkantergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdikarenakan penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat S@Nndiri ; enone nnn nnn en nnn nnn nen nner meenBahwa sejak bulan 02 Februari 2014 tergugat pergi tanpa izin dantanpa alasan yang sah meninggalkan Penggugat, dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, sehinggasampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan;Him 2 dari 12 hlm Putusan No. 1119

Bahwa pada tahun 2009 Penggugat bersama seorang rekan kerjanyabermaksud kerjasama usaha, dan untuk itu Penggugat mengajukanpermohonan fasilitas kredit kepada Tergugat II berdasarkan AktaPejanjian Kredit Nomor 15 tanggal 4 Juni 2009 dan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 278/2009 tanggal 4 Juni 2009 denganjaminan sertifikat Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan GajahmungkurKecamatan Gajahmungkur kota Semarang seluas.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat mendapat kabarbahwa asset yang dijaminkan Penggugat, yaitu sertifikat Hak MilikNomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan Gajahmungkurkota Semarang seluas 195 M2 akan segera dilelang melalui Tergugat.

Bahwa kemudian tanpa melalui tahapan atau proses sebagaimanaSurat Edaran BI tersebut, ternyata pada tanggal 10 April 2012 assetyang dijaminkan Penggugat yaitu sertifikat Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan Gajahmungkur kota Semarang,telah dilakukan Penjualan Lelang oleh Tergugat dengan tanpadihadiri oleh Penggugat..

Bahwa ternyata Penjualan Lelang atas asset milik Penggugat yaitusertifikat Hak Milk Nomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur KecamatanGajahmungkur kota Semarang adalah suatu perbuatan melawanhukum dimana ditetapbkan pembelinya adalah Tergugat Ill. padahal10.11.Tergugat Ill tersebut hanyalah satusatunya yang hadir pada waktulelang diselenggarakan. Dan patut diduga pula Tergugat Ill sebagaipembeli lelang adalah ada ikatan keluarga atau pekerjaan denganpemilik/owner dari Tergugat II .

Sehingga jelas ada konspirasi clanpengkondisian dalam proses Penjualan Lelang oleh Tergugat padatanggal 10 April 201 2.Hal 3 Put.322/Pdt/2014/PT.SMGBahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 307/2012 yang melawanhukum tersebut, Turut Tergugat mengeluarkan keputusan sertifikatHak Milik Nomor 1119 /Kelurahan Gajahmungkur KecamatanGajahmungkur beralih menjadi atas nama Tergugat IIl.Bahwa dengan berdasarkan hal yang melawan hukum tersebut, olehPengadilan Negeri Semarang dikeluarkan :e Penetapan Sita Eksekusi

1119 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1119 K/Pid. Sus/20201.

Putusan Nomor 1119 K/Pid.

Putusan Nomor 1119 K/Pid. Sus/2020

PUTUSANNo. 1119 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Perdata dalam tingkat kasasi telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :1.MUNATUN BINTI MUNASIR, bertempat tinggal diDukuh Sugihwaras, Desa Cabean, KecamatanCepu, Kabupaten Blora ;M.

No.1119 K/Pdt/2008meninggalkan ketiga ahli waris juga meninggalkan harta asal (hartabawaan) dan harta gonogini (harta bersama) yang disebut di bawahini:A.

No.1119 K/Pdt/2008keadaan kosong, dengan mengangkat semua harta miliknya keluar dariharta sengketa tersebut bila perlu dengan bantuan Polisi/alat Negara ;8. Menghukum Tergugat menyerahkan harta bersama/gonogini dalamperkawinannya dengan MASIRAN Alias MBELING sebagaimanadisebut pada huruf B angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7 setengah bagianpada Para Penggugat ;9.

No.1119 K/Pdt/2008Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2008 oleh Prof.DR. Paulus E Lotulung, SH.

No.1119 K/Pdt/2008