1587/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta (Satpam), tempat kediaman di KotaBandung, sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta (Sopir), tempat kediaman di KotaBandung,

sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 17 April 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 17 April 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1587/Pdt.G/2014/PA.Badg., ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut UndangUndang;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1587/Pdt.G/2023/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2023/PA.Klt

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor : 1587/Pdt.G/2023/PA.Pbr. selesai karena dicabut.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 164.000 (seratus enam puluh empat ribu rupiah).

1587/Pdt.G/2023/PA.Pbr

MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1587/Pdt.G/2021/PA.Po selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2021/PA.Po

1587/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPUTUSANNOMOR 1587/Pdt.G/2019/PA Klt.ZN ZN 7SealesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP pekerjaan XxxxxxXXXXXxx, Alamat di KABUPATEN KLATEN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX

, alamat Jetakan RT.002 RW. 010 Desa Pucangmiliran,Kecamatan Tulung Kabupaten Klaten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca Suratsurat yang bersangkutan:Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 04 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten dengan register perkaraNomor 1587/Pdt.G/2019/PA.KIt, tanggal 04 Oktober 2019 mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan nomor 0967/Padt.G/2018/PA.kItSUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sesuai dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 1587

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya karena adanya halangan yang sah;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di persidangan makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakimtetap berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 04Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten denganregister perkara Nomor 1587

1587/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat Asli, Tempat tanggal lahir , Sumedang , Tanggal 08 Februari1950, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat Tinggal di KabupatenSumedang disebut sebagai

PENGGUGAT;Melawan :Tergugat Asli, Tempat tanggal lahir, Sumedang, 06 Agustus 1947, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan tidak bekerja,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang disebut sebagaiTERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SumedangNomor 1587/Pdt.G/2017 / PA .Smdg. tanggal 24 Mei 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarketerangan

Penggugat dan saksi saksi di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tersebut padatanggal 17 Mei 2017 dengan Register nomor : 1587/Pdt.G/2017/PA.Smdg . mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal XXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA ,Kabupaten Sumedang, Nomor: XXXXXX.

;ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias IA Sumedang berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 1587/ Pdt.G/2017/PA.Smdg. tanggal 29 Mei2015 dan tanggal 03 Juli 2017;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati

coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (satu) bungkus bungkus penggadaian berisikanKristal warna putih dengan berat netto 0.94 Gram diberi nomor barangbukti 1586/2021/NNF; Barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berlaksegel lengkap dengan label barang bukti (lihat lampiran foto), setelah dibukadidalamnya terdapat 1 (Satu) botol plastik berisikan cairan urine denganvolume 25 ml diberi nomor barang bukti 1587

SUKIRMAN.Dengan Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan Bahwa barang bukti dengan 1586/2021/NNF berupa Kristal warna putihtersebut adalah (+) benar mengandung Metamfetamina; Bahwa barang bukti dengan 1587/2021/NNF berupa Urine tersebutadalah (+) benar mengandung Metamfetamina;Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana dalam

SUKIRMAN.Dengan Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan : Bahwa barang bukti dengan 1586/2021/NNF berupa Kristalwarna putih tersebut adalah (+) benar mengandung Metamfetamina; Bahwa barang bukti dengan 1587/2021/NNF berupa Urinetersebut adalah (+) benar mengandung Metamfetamina;Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

FAUZIRAMADHANI, S.Farm pangkat Inspektur Polisi Dua Nrp. 97020815, JabatanPamin Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riau denganPemeriksaan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus bungkus penggadaianberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0.94 Gram diberi nomorbarang bukti 1586/2021/NNF dan Barang bukti berupa urine milik Terdakwadiberi nomor barang bukti 1587/2021/NNF.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1587/Pdt.G/2024/PA.Krs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)

1587/Pdt.G/2024/PA.Krs

1587/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLlumur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal04 Juni 2013, 04 Juli 2013, dan 10 Oktober 2013 Nomor: 1587/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,

1587/Pdt.G/2012/PA.Mjl.

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AK bin S, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANAKR binti SKR, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat

tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 24 Mei 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1587

1587/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh ProyekMigas, tempat tinggal di Dusun Suropadan, RT.001 RW. 007,Desa Protomulyo Kecamatan Kaliwungu Selatan KabupatenKendal (Sekarang berdomisili di alamat : Ds.

disebut sebagai"Pemohon"MELAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Besaran, RT.018 RW. 006,Desa Ngasem Kecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama Bojonegoro;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17 Juli2017 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro denganNomor 1587

1587/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 24 Maret 2015 memberikan kuasa kepada kepadaNURYOKO, SH Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum beralamat diDusun Tuwuhrejo

RT.02 RW.02 Desa Kesamben, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar,, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Blitar, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1587/Pdt.G/2015/PA.BL

SUBSIDAIRApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar berpendapat lain, mohonkeadilan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1587/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 03 September 2015 dantanggal 18 September 2015 telah dipanggil dengan patut oleh jurusita PengadilanAgama Blitar, namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya

1587/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :DWI MULYANI binti SUDIYATNO, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat KediamanRT.O1 / RW.07 Desa Kedungurang, Kecamatan GumelarKabupaten Banyumas

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat Kediaman RT.04 / RW.03Desa Aliantan Kecamatan Kabun Kabupaten Rokan Hulu Propinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Juli 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register perkara nomor : 1587

SAN JOHANbin WARYADI) terhadap Penggugat (DWI MULYANI binti SUDIYATNO);3) Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dengan didampingi kuasanya datang menghadap, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilannomor : 1587

1587/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1587/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.001 RW.004 Desa Domiyang, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan, sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXXx

sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya diseluruh wilayah Republik Indonesiasebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 05 Desember2012 telah mengajukan gugatannya, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1587

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkanrelas panggilan Nomor: 1587/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal tanggal 21 Desember2012 dan 21 Januari 2013 Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1587/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 144.000,00 (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2024/PA.Cbn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1587/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah )

1587/Pdt.G/2023/PA.JP

1587/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Xxxxxxxumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunPatuk RT.05 RW.

Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 06 September 2016 denganregister perkara Nomor 1587

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1587/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp330000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

1587/Pdt.G/2022/PA.Cms

1587/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1587/Pdt.G/2013/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 31 Mei2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 31 Mei2013 dengan register perkara Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat merupakan isteri sah Tergugat, yang mana pernikahannyadilangsungkan pada tanggal

sejak Oktober 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihariTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan antara mereka sudah berpisah tempattinggal selama lebih dari 5 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan dariPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1587