Ditemukan 712 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/TUN/2014 Tanggal 6 Maret 2014 — OTNIEL RUDOLF SUMUAL, SH., MH., M.Si., vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI BARAT, DKK
148 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Btidak dapat menunjukkan asal usul tanah dibeli dari siapapemiliknya, juga saat pembuatan surat tersebut tidak pernahmengundang saksi batas adalah L. Miding sehingga dalam SuratKeterangan Penguasaan/ Pemilikan Tanah H.M. Natsir. B, bukantandatangan Sdr. L. Miding sebagai saksi batas ;Peta Lampiran Surat Keterangan Kades Barong Tongkok 21 Sep96 saksi yang berbatasan :Sebelah Utara : Tanah Sdr. L. Miding ;Sebelah Selatan : Sdr. Menteng ;Sebelah Timur : H.M. Natsir ;Sebelah Barat > Jl.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — C.V. SUMBER JAYA MAKMUR >< P.T. BANGKIT GIAT USAHA MANDIRI
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Serah terima Pekerjaan dibuktikandengan ditandatanganinya Berita Acara Serah Terima (BAST)Bahwa bila dibaca dengan teliti dan diartikan dengan baik, bunyi Pasal 8 huruf btidak mengharuskan segera dibuat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (BAST)dan tidak ada redaksional setelah BAPP segera dibuat BAST.
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 29 /Pid.B/ 2014/ PN. Smi Tanggal 30 April 2014 — AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA
85 — 8
85 — 8
sekitar jam 13.00 WIB, Saksi kembali kerumah Saksi di JalanPelabuhan II KM 3 Nomor 459 Rt.004/001 Kelurahan Sindangsari KecamatanLembursitu Kota Sukabumi, dimana pada sast Saksi sampai didepan rumahSaksi, Saksi melihat Terdakwa sedang marahmarah kepada para pekerja sambildipeluk oleh adik Saksi yaitu Saksi LUTFI MAWARDI.Bahwa ketika itu Saksi melihat pagar tembok sepanjang kurang lebih 25 (duapuluh lima) meter milik Saksi LISDAWATY LENA yang berada didepan rumahSaksi sudah roboh akan tetapi Saksi btidak
Register : 24-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 410/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj Rokaiyah Diwakili Oleh : Hj Rokaiyah
Terbanding/Tergugat : Harifin Halim
53 — 22
Terbanding/Tergugat : Harifin Halim
53 — 22
Tentang Eksepsi;a.Eksepsi Kompetensi Relatif (Pengadilan Negeri Kisaran Kelas BTidak Berwenang Mengadili Perkara ini;. Bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat, Tergugat beralamat diJalan Bogor Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan;. Bahwa berdasarkan tertib hukum acara perdata yang berlaku,gugatan diajukan di wilayah tempat tinggal Tergugat berada;.
Register : 18-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 69-K/PM I-01/AD/III/2014, 22-04-2014 Tanggal 22 April 2014 — PRATU ZICO INDRAYADI
63 — 17
63 — 17
Bahwa benar kemudian daftar riwayat hidup tersebut oleh bagian personil Yonif 115/MLdigunakan untuk usulan UKP, dan bagi orang yang membacanya akan mengira Terdakwastatusnya masih bujang/belummenikah karena dalam balangko Riwayat Hidup pada kolom Btidak diisi oleh Terdakwa sehingga terdakwa dianggap masih bujang.21.
Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/AG/2010 Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
batas yangdibenarkan hukum Islam.Sedangkan menurut Kompilasi Hukum Islam, yang diperkuatdengan Inpres No. 1 Tahun 1991, serta Kepmen Agama No.154 Tahun 1991, pada Pasal 84, ayat 1,2,3 berbunyi sbb:Kompilasi Hukum Islam, Pasal 84:(1) Isteri dapat dianggap nusyuz jika iatidak mau melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimana dimaksud dalamPasal 83 Ayat (1) kecuali dengan alasanyang sah;(2) Selama isteri dalam nusyuz, kewajibansuami terhadap isterinya yang tersebutpada Pasal 80 ayat (4) Huruf a dan btidak
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2896/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Sidoarjo pada tanggal 04092013, akan tetapi saat ini antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan sejak Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon dan selama itu Pemohon denganTermohon tidak pernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri, Para Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan menurut Termohon bahwa Pemohon menjalin hubungandengan perempuan lain, Termohon merasa kurang nafkah dan antara Pemohondengan Termohon btidak
Register : 21-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Yyk Tanggal 13 Juli 2017 — OSCAR PAMUNGKAS, S.Kom Bin ARIF BUDIMAN
34 — 12
34 — 12
Yykmelakukan transaksi dan Terdakwa menjual tembakau super kepada GALIHsebanyak 2 kali.Dengan demikian , maka unsure kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifPertama;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa yang mengatakanbahwa Terdakwa btidak
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WILMAR BENIH INDAH;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal pengungkapan ketidakbenaran sebagaimana dimaksud pada ayat(1) mencerminkan keadaan yang sebenarnya sesuai dengan hasilpemeriksaan, pelunasan pajak yang kurang dibayar sebagaimana dimaksudpada ayat (2) huruf b diperhitungkan sebagai kredit pajak dalam SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan;(5) Dalam hal pengungkapan ketidakbenaran sebagaimana dimaksud pada ayat(1) ternyata tidak mencerminkan keadaan yang sebenarnya, pelunasanpajak yang kurang dibayar sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf btidak
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Mll Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
JUMARDIN ALS UMA BIN ARIFIN B
120 — 25
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
JUMARDIN ALS UMA BIN ARIFIN B
120 — 25
Menyatakan Terdakwa Jumardin Alias Uma bin Arifin Btidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan Pasal112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4. Membebaskan Terdakwa Jumardin Alias Uma bin Arifin Bdari dakwaan dan tuntutan hukum yang diajukan Jaksa Panuntut Umum;5. Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum agarmerehabilitasi nama baik Terdakwa Jumardin Alias Uma bin Arifin B;6.
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
EBENHARD M..S. RASA
Tergugat:
PT. KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE
114 — 37
EBENHARD M..S. RASA
Tergugat:
PT. KATINGAN INDAH UTAMA KALIMAN ESTATE
114 — 37
Katingan Indah Utama dariKaliman Estate ke Kruing Estate olen karenanya eksepsi ad 1 huruf btidak beralasan hukum yang cukup oleh karena itu harus ditolak.Bahwa terhadap eksepsi Ad.2 tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidakadanya perundingan bipartit adalah tidak tepat. Karena Hakim melihatbukti P1, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9 , P10, P11, P12.
Register : 09-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 27_Pdt_Sus_2016_PNBkt_Kabul_14112016_BPSK Tanggal 14 Nopember 2016 — PT. BANK SYARIAH BUKOPIN CABANG BUKITTINGGI (P) >< BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN KABUPATEN BATU BARA Dkk (T)
389 — 156
389 — 156
Bab IlPasal 2 dan 3 Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganRepublik Indonesia Nomor: 350/MPP/Kep/12/2001, tertanggal 10Desember 2001.Bahwa terhadap keputusan tergugat A yang menghukum pelakuusaha/penggugat untuk menghapus biaya denda tunggakan sertasuku bunga tunggakan yang menjadi akibat keterlambatanpembayaran angsuran setiap perbulannya seperti pinalty, bungaberjalan maupun lainnya yang bertentangan dengan peraturan adalahmerupakan keputusan yang tidak berdasar, dikarenakan tergugat Btidak
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrparqj fi426li426ri0sI360sImult1widctlpartx426wrapdefaultfaautorinOlin426itapOpararsid4786223 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1cf1insrsid4786223 tabMenerima dan Mengabulkan gugatan b PenggugatbO untuk Seluruhnya;partab Menyatakan secara hukum barangbarang b bergerakbO maupun btidak bergerakbO sebagaimana tersebut dalam b posita point 5b0adalah b harta bersama (GonoGini) Penggugat dan TergugatbO ; partab Menetapkan b
Register : 18-08-1975 — Putus : 10-05-1976 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN GARUT Nomor 57/Pdt.G/1975/PN Grt Tanggal 10 Mei 1976 — Penggugat:
1.M.B. CHANDRAATMADJA ALIAS TJAN BIAUW HONG
2.JUSUF DHARMADJAJA CANDRA ALIAS TJAN BIAUW TJOEI
3.NY. E. CHANDRIANI ALIAS TJAN BIAUW NIO
4.NY. VERONICA ALIAS TJAN LEN NIO ALIAS TJAN BIAUW HWA
Tergugat:
1.NY. TJANDRIANA ALIAS TJAN LETTER NIO
2.MAHYUDIN ALIAS LIM TEK TJOAN
162 — 41
1.M.B. CHANDRAATMADJA ALIAS TJAN BIAUW HONG
2.JUSUF DHARMADJAJA CANDRA ALIAS TJAN BIAUW TJOEI
3.NY. E. CHANDRIANI ALIAS TJAN BIAUW NIO
4.NY. VERONICA ALIAS TJAN LEN NIO ALIAS TJAN BIAUW HWA
Tergugat:
1.NY. TJANDRIANA ALIAS TJAN LETTER NIO
2.MAHYUDIN ALIAS LIM TEK TJOAN
162 — 41
Gandaprawira; selanjutnya fotocopy mana ditandai T.II/3 biru;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti mana kuasa para penggugat menerangkanmenolak surat surat bukti T.II/1 s/d T.II/3 biru, tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya, selain surat surat bukti sebagaimana telah diuraikan diatas,para kuasa tergugat ke 1 dan kuasa tergugat ke 2, masing masingmenerangkan btidak akan mengajukan alat alat bukti lainnya lagi;Menimbang, bahwa setelah mana kedua belah pihak yang berperkara masing masingmengajukan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 27 September 2017 — ANDRI ROSADI VS PT BANK SYARIAH BUKOPIN CABANG BUKITTINGGI, DKK
97 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pihak Penggugat telah 3 (tiga) kali memberikan surat peringatansebagai bagian dari upaya pembinaan, akan tetapi pihak Tergugat Btidak pernah memberikan tanggapan apapun kepada Penggugat;c.
Register : 31-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 92/Pid.B/2017/PN Trt Tanggal 14 Agustus 2017 — 1. Anggiat Tampubolon, 2.Rajuman Parapat Als Ama Palito, 3.Posma Marulak Sibarani Als Pak Dion
86 — 18
86 — 18
Kemudian lakilaki tersebut menjawb itu untuk uang bongkar dan keamanan lae, kalautidak dikasih barang btidak boleh dibongkar;Bahwa lalu saksi menelepon pihak perusahaan di Jakarta danmenerangkan tentang uang yang diminta pihak SPTI dan Karang Tarunatersebut.
Register : 29-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Btl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 44
95 — 44
rumah tangga, yang terikat di dalam sebuahperkawinan karena apa yang menjadi harapan penggugatuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal telahsirna terlebih lagi semua usaha penggugat untukmembangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh perilakudan ucapan buruk dan kasar yang sering kali dilakukan dandiucapkan oleh tergugat.JawabanTidak benar malah sebaliknya, karena yang sering bicarakasar dan marahmarah malah penggugat yang sifatnyakeras dan temperamen. 13.bTidak
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 3
48 — 3
Pasal 84 ayat (2) yaitu: Selama isteri dalam nusyuz, kewajiban suamiterhadap isterinya yang tersebut pada Pasal 80 Ayat (4) Huruf a dan btidak berlaku kecuali halhal untuk kepentingan anaknya.4. Bahwa terhadap dalil jawaban Termohon / Penggugat Rekopensi pada poin 2Huruf d dapat Pemohon / Tergugat Rekopensi tanggapi yaitu PemohonHalaman 12 dari 35 halaman.
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Untuk bapak hakim yang terhormattermohon tidak menginginkan perceraian ini terjadi.POINT 4.BTidak benar. Ini juga mengada ngada Bukanya tidak mau ataujarang melakukan kewajiban sebagai seorang istri dalam hal kebutuhanbatin pemohon.
Register : 18-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 36/Pid.B/2014/PN.Plw Tanggal 8 April 2014 —
52 — 19
52 — 19
Nama Btidak ada pemiliknya atau tidak diketahui secara pasti adatidaknya orang tersebut. Dalam hal ini kita harus berpegangpada nama yang dikenal oleh masyarakat luas. Misalkan Adikenal di masyarakat dengan nama C, maka A mengenalkandiri dengan nama C itu adalah menggunakan nama palsu.Apabila seseorang menggunakan nama orang lain yang samadengan namanya sendiri, tetapi orang yang dimaksudkan ituberbeda.