Ditemukan 533 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : patut patuwo paturo paguttu pattuju paturu potutu patuti patute pamutu
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0068/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
  • Bahwa karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat persatukankembali, maka adalah patutu menurut hukum pernikahan Pemohon danTermohon putus karena perceraian dan karena Permohonan Cerai inidiajukan oleh Pemohon maka adalah patut Pemohon (ABADI, ST BINMANANG) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (Satu) Raji terhadap Termohon(DARMA, S.Si BINTI HAPILE) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kendari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Klas A Kendari
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 11-04-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.Plw/2014/PN.Lmj.
Tanggal 26 Nopember 2014 — *Perdata -FAIROZI NASUTION (Pelawan I) -SUNARYATI NINGSIH (Pelawan II) VS -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Terlawan I) -KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG (Terlawan II) -IWAN SUGIYONO PUTRA (Terlawan III)
135 — 40
  • Jadi sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo memutuskan bahwa Terlawan Il patutu dikeluarkan dari pihak terlawandan perkara tidak dapat diterima.Eksepsi Obscuur LibelBahwa dalam dalil perlawanannya butir 01, PELAWAN tidak menyebutkansecara rinci batasbatas tanah SHM No. 45, 51, 40 dan 53 yang Terletak diDesa Sukorejo, Kec. Senduro, Kab. Lumajang sehingga gugatan menjadi tidakjelas (obscuur libel in objecto). (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor1559K/Pdt/2983 jo.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1617/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • tersebut telah pecah, sehingga telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975,sehingga oleh karenanya permohonan Pemohon/TergugatRekonvensi patutu untuk dikabulkan dengan memberi jinmenjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Pemohon/TergugatRekonvensi terhadap Termohon/Penggugat Rekonvensi.Hal. 10 dari 51 hal. Putusan No. 1617/Pdt.G/2020/PA. Tgrs.9. Bahwa walau pun sebuah perkawinan putus karena perceraian, baikibu mau pun bapak tetap berkewajiban dalam memelihara dan mendidikanak.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Pencurian
Putus : 27-09-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Mrs
Tanggal 27 September 2015 — terdakwa : ABDUL JALIL TEPU Bin TEPU JPU : JATMIKO RAHARJO, SH
137 — 30
  • tindak pidana sebelumnya ( predicate crime ) dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Maros, dan juga Terdakwa ditahan di RutanMaros maka sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat (1), (2), (3) dan (4) KUHAPPengadilan Negeri Maros berwenang mengadili perkara tersebut, menempatkan,mentransfer, mengalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan,menitipkan, membawa keluar negeri, mengubah bentuk, menukarkan denganmata uang atau surat berharga atau perbuatan lain atas harta kekayaan yangdiketahuinya atau patutu
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 26 Januari 2021 — Arif Santoso Melawan 1.Edi Yanto 2.Retno Sulistijaningsih Turut Tergugat Hasan Utomo
101 — 50
  • Majelis HakimPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan memutus perkara a quoberpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Turut Tergugat hadir kuasanya dalam persidangan sedangkan untukTergugat dan Tergugat Il tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patutu oleh Juru Sita, maka Majelis Hakim berpedapatbahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melepaskan haknya untuk mengajukansanggahan
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 44/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 13
  • DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Penggugat, dan para Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, atas panggilan mana seluruh pihak telah hadir dipersidanganpara Penggugat/ kuasa dan Tergugat hadir secara inperson, Tergugat II danTergugat III didampingi/diwakili kKuasanya, sedangkan Tergugat IV tidak hadir dipersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutu ataspanggilan mana Tergugat
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 01/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 23 Maret 2015 — Berlin Marpaung, Dk\ Lawan Prof Dr. Kasmin Simanjuntak, MBA Alias Kasmin Simanjuntak Alias Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin M Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin MP Simanjuntak Alias Pandapotan Kasmin Simanjuntak, Dkk
48 — 39
  • PANDAPOTAN KASMINSIMANJUNTAK,MBA (TERGUGATI) yang sudah jelas jadi TERSANGKAakan tetapi tidak mau mengundurkan diri dari Ketua DPC Partai Demokrat,jelas adalah merupakan INGKAR JANul, dan patut disebut sebagai PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa dengan ketidak patuhan atau tindakan melawan hukum dariTERGUGATI tersebut, sudahcukup adil, bila TERGUGATI dinyatakan jugatelah mengadakan Pembohongan Publik kepada masyarakat Indonesiaumumnya, khususnya masyarakat toba samosir,sehingga patutu bilaTERGUGATI!
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Jusnawati binti Abd. Hasim
Tergugat:
Irsan, J bin Juhaseng
36 — 49
  • Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa terhadap jawaban rekonvensi ini Tergugat rekonvensi juga telahmengajukan alat bukti berupa bukti Surat dan dua orang saksi di bawah sumpahmemberikan keterangan yang menguatkan jawaban rekonvensi Tergugatsehingga patutu kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menolak semua gugatan Penggugat dan dengan tegas Tergugat menolakseluruh keterangan saksi Penggugat rekonvensi.Berdasarkan Replik dan jawaban gugatan rekonvensi tersebut diatas, maka
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
  • telahdimeteraikan kembali dengan cukup /dinachtzegelen, dan sesuai aslinya(bukti P2);Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut Tergugat mengakulsetidaknya tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa tentang Surat Pernyataan menjatuhkan talak atasnama Tergugat terhadap Penggugat, tertanggal 3 Mei 2013 majelis menilaltidak pada jatuhnya talak Tergugat kepada Penggugat melainkan melihat darisisi terjadinya puncak perselisihan dan pertengkaran, karena denganpernyataan ikrar talak di luar persidangan tersebut patutu
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 399/Pdt.G/2010/PA.Kis
Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PNS Unit Sekretariat Daerah Pemkab Asahan, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Syahrunsyah, SH dan Amrizal, SH, keduanya Advokat/ Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No.315 Kisaran, Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan sebagai Penggugat; MELAWAN : TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Kisaran Kota, Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SYAHRULERIADI, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Biro bantuan Hukum PRESTASI, beralamat kantor di Jalan Asrama/Helvetia By Pas Nomor 42B, Medan sebagai Tergugat;
52 — 14
  • BankSumut sebagaimana telah diuraikan diatas mejadi tanggung jawabTergugat sepenuhnya meskipun peminjaman uang dari lembagaalaman 18 dari 60 halaman Putusan nomor : 399/Pdt.G/2010/PA.Kiskeuangan daerah tersebut berdasarkan kesepakatan bersamaPenggugat dan Tergugat;Berdasarkan uraian diatas tersebut, maka dalil Penggugat yangmeminta agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo ini menetapkan sebagai harta bersama adalah permohonan yangtidak wajar dan tidak patutu.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 194/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
Frederick Rachmat
Tergugat:
1.Wahyu Budi Santoso
2.Ida Asurah
3.Muhammad Fauzan
4.Silmy Kamila
5.Muhamad Maulanda Rahim
6.Muhamad Insan Kamil
Turut Tergugat:
1.dr. Baron Harum
2.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
142 — 74
  • Jika terjadi kekeliruan pihak (identitas para pihak) dalam gugatan entah itusalah, kurang, atau lebih, baik itu terjadi pada identitas pihak Penggugat atauTergugat, maka hal ini dapat dikategorikan sebagai Eksepsi Error in Personasehingga gugatan patutu untuk ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima (Met Ontvankelijk Verklaard).F. TENTANG GUGATAN YANG DIAJUKAN PENGGUGAT KABUR (ObscuurLibelum)1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 244/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat I : TEDDY
Pembanding/Penggugat II : SIHOL PARHOSIP
Pembanding/Penggugat III : KASWADI
Terbanding/Tergugat I : PT. DUTA MENTARI RAYA PT. DMR
Terbanding/Tergugat II : PT. PPA KAPITAL PT. PPAK
Terbanding/Tergugat III : PT. KARYA KUALA KUBU , PT. KKK
48 — 33
  • DMR) tidak layak di tepatkan sebagai Tergugat, makagugatan Pengugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehinggagugatan yang demikian patutu ditolak atau setiaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Pendirian pemikiran ini sesuai dengan Penegasan Mahkamah Agung RIdalam putusannya Nomor 2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 mei 1998 yangberbunyi :Halaman 35 dari 47 halaman Putusan Nomor 244/PDT/2018/ PT PBR Bahwa salah satu prinsip fundemental atas bahwa gugatan secaraformal, gugatan harus diajukan oleh
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 7
  • orang anaknafkah yang ditanggung Tergugat rekonpensi setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah)Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi menyatakan berdasarkan buktiP.6, sanggup untuk memberikan nafkah untuk kedua anaknya setiap bulansebesar Rp.700.000, (Tujuh ratus ribu rupiah) selama dalam pendidikan;Menimbang, bahwa untuk nafkah 2 (dua) orang anakanak Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi dengan nilai Rp.1000.000, (satu jutarupiah), Ssudah sangat minim, dan untuk itu wajar dan patutu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 393/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2015 — Hj. SARYATI Alias Hj. SARYATI RANTONO melawan TRI SANTOSO, dkk
51 — 24
  • Sisa hasil penjualan tetap menjadi hak pemberihak tanggungan ;7 Bahwa Terlawan II mengajukan permohonan lelang kepada Terlawan IIIsebagai konsekuensi logis dari sikap Pelawan yang telah wanprestasi akibattidak adanya itikad baik dari Pelawan (selaku debitur) untuk melunasihutangnya walaupun telah diberikan peringatan/tegoran secara patutu olehTerlawan II ;8 Bahwa berdasarkan datadata yang disampaikan oleh PT.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
300 — 172
  • obyek tanah sengketa adalah milik SukuBEI SAUR, sedangkan pada dalil gugatan poin 2 (dua) sampai poin 6(enam) yang pada pokoknya mengatakan tanah obyek sengketaadalah milik BEI BITA (ibu kandung kakek Atok Tabora secara pribadi)dan keturunannya yang diperoleh dengan cara membayar sejumlahuang (menyetor dua buah keping uang perak kepada raja ASumanuATOK SAMARA) pada sekitar tahun 1942, adalah merupakan dalildalilyang menunjukkan dasar (asalusul) kepemilikan tanah yang tidakpasti dan tegas, untuk itu patutu
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-08-2016 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 398/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 39
  • Bahwa atas tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat Rekonpensi (dahulu Penggugat Konpensi) dan melihatTergugat Rekonpensi tidak mau mengosongkan tanah objek sengketasehingga sah dan patutu untuk terhadap Terggugat Rekonpensi dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (SepuluhHalaman 25 dari 52 hlm. Putusan Nomor 398/Padt.G/2016/PN Jkt. Utr.juta rupiah) perhari jika Tergugat Rekonpensi lalai untuk melaksanakan isidari putusan perkara aquo;13.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Blg
Tanggal 23 Desember 2013 — WALDEMAR MANURUNG, DKK LAWAN OP. SITUMPATL BR. SITORUS
78 — 35
  • 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) atau sebesar yang patutmenrut Majelis yang mengadili perkara ini.Bahwa oleh karena gugatan PengguatPenggugat di dukung oleh buktibuktiautentik maka sangat beralasan menurut hukum apabila Putusan dalam perkaraini dapat di jalankan dengan serta merta meskipun perlawanan Banding maupunKasasi ( Niet Voer aar br Voor Raad ).Bahwa melihat kenyataan selama ini tidak adanya itikad baik dari pada terguagt terguagt untuk menyelesaikan sengketa tanah terperkara,maka adalah patutu
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 05-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 4/G/PILKADA/2018/PTTUN-MDN
Tanggal 27 Maret 2018 — Drs. H. SULISTIANTO, MSi.,Cs VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LANGKAT
301 — 364
  • Bahwa tidak benar dan tidak berdasar dalil Penggugat yang menyatakan PPSdari Kelurahan Tanjung Pura tidak bisa dihubungi karenanya dalil Penggugat aquo patutu untuk ditolak dan dikesampingkan;12.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 636/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat III : CHEN TIAN HUA Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Pembanding/Tergugat IV : CHEN WEN LONG Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : REN LING
Terbanding/Penggugat II : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Penggugat III : YUS SUDARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YANG DAOUYUN
190 — 148
  • Olehkarena itu, Terlawan Ill/Penggugat IIl asal saat ini jelas tidakmempunyai persona standi in judicio di depan Pengadilan atasperkara a quo karena telah kehilangan kewenangannya selakuKetua KUD Tani Berkah;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, amatlah patutu danberalasan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet onvankelijkk verklaard) atas alasan Para Terlawan/ParaPenggugat Asal tidak mempunyai kedudukan hukum (legal
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Tanah
Putus : 10-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Sgn
Tanggal 10 Juni 2015 — HJ. SARYATI 1.TRI SANTOSO 2.PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Cabang Sragen 3.KPKNL SURAKARTA
65 — 10
  • Bahwa Terlawan Il mengajukan permohonan lelang kepada Terlawan Illsebagai konsekuensi logis dari sikap Pelawan yang telah wanprestasi akibattidak adanya itikad baik dari Pelawan (selaku debitur) untuk melunasihutangnya walaupun telah diberikan peringatan/tegoran secara patutu olehTerlawan II ;8. Bahwa berdasarkan datadata yang disampaikan oleh PT.