KalibataTimur, Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan.Bahwa Para Penggugat adalah pemegang hak karena warisan atas bidang tanah danbangunan sebagaimana dimaksud dalam sertifikat Hak Milik No.25 /Kalibata , dimanasejak dahulu hingga saat ini atas bidang tanah dan bangunan te3rsebut masih dan terusmenerus berada dalam penguasaan dan dihni oleh keluarga Para Penggugat sebagaiPara ahli waris dari almarhum Hasan Muhzar serta almarhumah Popie Nurlaela ;Bahwa pada tahun 1983 berdasarkan surat keputusan penjualan barang

sitaan jaminannomor : KEP.26/KPN/PBS.A.4/1983 tertanggal 19 Mei 1983 dari Tergugat II sertaatas adanya permintaan dari Tergugat II kepada Tergugat III sebagaimana surat Nomor: $.002/WPN.06/1983 tertanggal 20 Juni 1983, maka pada tanggal 27 Juni 1983Tergugat III telah mengadakan penjualan lelang atas bidang tanah berikut bangunanrumah diatasnya sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibataatas nama Hasan Muhzar, yang kemudian telah dibeli oleh Tergugat IV sebagaimanatertera dalam

SAH, BATAL dan oleh karenanya TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Bahwa oleh karena proses penjaminan Sertifikat Hak Milik No25/Kalibata atas adanyahutang PT.HANODA Co kepada Tergugat I adalah cacat hukum , maka demikianselanjutnya seluruh proses hukum yang mengikuti atas adanya perbuatan hukumtersebut adalah menjadi cacat secara hukum, yang oleh karenanya adalah tidakberlebihan juga menurut hukum bilamana dinyatakan bahwa Proses Pelelangan yangdilakukan berdasarkan Surat Keputusan Penjualan Barang

Sitaan JaminanNomor :KEP.26/KPN/PBS/A4/1983 tertanggal 19 Mei 1983 dari Tergugat II yangtelah dilaksanakan oleh Tergugat II pada tanggal 27 Juni 1983 untuk kemudian dibelioleh Tergugat IV sebagaimana tertera dalam Risalah Lelang Nomor : 76 tertanggal 27Juni 1983 adalah TIDAK SAH, BATAL serta TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT terhadap Sertifikat Hak Milik No.25/Kalibata seluas 1957 M2gambar situasi tanggal 27 Desember 1972 Nomor 123/2868/1972 atas nama HASANMUHZAR atau setempat dikenal terletak

Sitaan JaminanNomor :KEP.26/KPN/PBS.A4/1983 tertanggal 19 Mei 1983 dari Tergugat II yangtelah dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1983 sebagaimana tertuang dalam Risalahlelang Nomor : 76 tertanggal 27 Juni 1983 adalah TIDAK SAH dan BATALSECARA HUKUM sserta TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUMMENGIKAT terhadap Sertifikat hak Milik No.25/Kalibata seluas 1.957 M2Gambar Situasi atanggal 27 Deember 1972 Nomor 123/2868/1972 atas namaHASAN MUHZAR atau setempat terletak di Jalan Raya Pasar Minggu No.46Rt.01/Rw.08

Menetapkan barang bukti berupa:- Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 10,2 (sepuluh koma dua) gram dan berat bersih 9,3 (sembilan koma tiga) gram, 1 (satu) bungkus plastik narkotika (narkotika jenis shabu seberat 9 (sembilan) gram telah dimusnahkan berdasarkan surat ketetapan status barang sitaan narkotika dari Kepala Kejaksaan Negeri Pekanbaru, sedangkan sisanya 0,1 (nol koma satu) gram untuk pemeriksaan secara laboratories dan sisanya 0,7 (nol koma tujuh) gram disisihkan untuk barang bukti

untukmelakukan tindakan menjual ataupun menjadi perantara dalam jual bellinarkotika;Bahwa Terdakwa membenarkan tentang barang bukti yang diperlihatkanmajelis kepadanya dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 10,2 (sepuluh koma dua) gram danberat bersih 9,3 (sembilan koma tiga) gram, 1 (Satu) bungkus plastik narkotika(narkotika jenis shabu seberat 9 (sembilan) gram telah dimusnahkanberdasarkan surat ketetapan status barang

sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Pekanbaru, sedangkan sisanya 0,1 (nol koma satu) gramuntuk pemeriksaan secara laboratories dan sisanya 0,7 (nol koma tujuh) gramdisisinkan untuk barang bukti di pengadilan);2 (dua) plastik bening dengan berat 1,2 (satu koma dua) gram pembungkusbarang bukti;1 (satu) unit handphone merk Cross warna putin dengan kartu nomor08127632660 dan 082381763864;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 10,2 (sepuluh koma dua) gram danberat bersih 9,3 (sembilan koma tiga) gram, 1 (satu) bungkus plastik narkotika(narkotika jenis shabu seberat 9 (sembilan) gram telah dimusnahkanberdasarkan surat ketetapan status barang

sitaan narkotika dari KepalaKejaksaan Negeri Pekanbaru, sedangkan sisanya 0,1 (nol koma satu) gramuntuk pemeriksaan secara laboratories dan sisanya 0,7 (nol koma tujuh) gramdisisinkan untuk barang bukti di pengadilan); 2 (dua) plastik bening dengan berat 1,2 (satu koma dua) gram pembungkusbarang bukti; 1 (satu) unit handphone merk Cross warna putih dengan kartu nomor08127632660 dan 082381763864;adalah barang yang terlarang dan juga barang yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan

Menghukum Tergugat IV dan atau Tergugat Ill dan atau siapapun yangberwenang menyerahkan uang hasil lelang gula kristal putih milik Penggugatatas uang hasil lelang gula kristal putih, sebagai barang sitaan terakhirberada dan memerintahkan untuk menyerahkan hasil Lelang gula kristalputih milik Penggugat sebesar Ro116.820.000.000,00 (seratus enam belasmiliar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dan Rp56.665.088.700,00 (limapuluh enam miliar enam ratus enam puluh lima juta delapan puluh delapanribu tujuh

sitaan gula kristal putin tersebut telah dijual lelangdan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara, barang bukti hasil lelangtersebut dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara nomor1424/Pid.B/2004/PN.Jkt.Ut. tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap oleh karenanya ditinjau dari segi hukum pidana dan hukumHal. 87 dari 105 Hal.

Putusan Nomor 18 PK/Pdt/2013tanpa prosedur hukum yang benar, sidak adalah tindakan yang biasanyadilakukan untuk mengetahui kinerja bawahannya dilapangan dan bukanuntuk membongkar tempat penyimpanan yang tertutup tanpakewenangan dan tanpa prosedur hukum;Menimbang, bahwa demikian juga tindakan Tergugat Ill yang menyitagula kristal putin milik Penggugat yang merupakan korban kejahatan danselanjutnya tidak segera mengembalikan barang sitaan tersebut kepadaPenggugat adalah jelas merupakan perobuatan yang

sitaan gula kristal putih tersebut telah dijual lelangdan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Utara, barang bukti hasil lelangtersebut dinyatakan dirampas untuk Negara; Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara nomor1424/Pid.B/2004/PN.Jkt.Ut. tersebut telah mempunyai kekuatanHal. 94 dari 105 Hal.

dari pihak ketiga atausaksi yang menjadi korban kejahatan;Menimbang, bahwa demikian juga tindakan Tergugat IV yang telahmelanjutkan tindakan Tergugat Ill yang melawan hukum dan tidaksegera mengembalikan barang sitaan milik Penggugat kepadaPenggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukumkarena telah melanggar hak orang lain yaitu Penggugat sebagaipemilik barang sitaan dan sebagai korban kejahatan danbertentangan dengan kewajiban hukum si Pembuat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS-18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ; k. Surat Pemberitahuan Lelang No. S-295/WPL.09/KP.03/2003 tanggal 11 April 2003 ; l. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Permintaan Pengosongkan Objek Lelang No. S-683/WPL.09/KP.03/2005 tanggal 11 Nopember 2005 ; m. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Permintaan Pengosongkan Objek Lelang No. S-649/WKN.17/KNL.01/2010 tanggal 29 Nopember 2010 ; 6.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS-18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;11. Memberitahukan TERBANDING V semula TERGUGAT V untuk membatalkan , khusus yang berkaitan dengan objek sengketa yaitu : a. Surat Pemberitahuan Lelang No. S-295/WPL.09/KP.03/2003 tanggal 11 April 2003 ;b. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan Permintaan Pengosongkan Objek Lelang No. S-683/wpl.09/kp.03/2005 tanggal 11 Nopember 2005;c.

Surat Perintah Penjualan barang Sitaan No.SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;Berdasarkan bukti Jawaban Tergugat lll (sekarangTERGUGAT.V) yang ditunjukan dalam persidangan perkara No.6/Pdt.G/2013/PN AB, tertanggal 15 Juli 2013 halaman 4 poin3.2.3,;13. Bahwa perbuatan melawan hukum TERGUGAT.V terhadapPENGGUGAT, yaitu :a.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;k. Surat Pemberitahuan Lelang No. S295/WPL.09/KP.03/2003tanggal 11 April 2003 ;. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No. S683/WPL.09/KP.03/2005tanggal 11 Nopember 2005 ;m. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No. S649/WKN.17/KNL.01/2010tanggal 29 Nopember 2010 ;7.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;12. Memberitahukan TERGUGAT.V untuk membatalkan , yaitu :a. Surat Pemberitahuan Lelang No. S295/WPL.O9/KP.03/2003tanggal 11 April 2003 ;b. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No. S683/wpl.09/kp.03/2005tanggal 11 Nopember 2005;c. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No.

BAP115/WPN.O9/KP.02/1995 yangditandatangani pada tanggal 22 Februari 1995 dan Surat PerintahHalaman 30 dari 58 Putusan No. 02/Pat/2015/PT.AMB.Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18September 1996.;Bahwa penyitaan terhadap objek sengketa dalam perkara a quo dilakukanatas dasar diterbitkannya Surat Perintah Penyitaan No.

Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan No. SPPBS18/PUPNC/IX.16/1996 tanggal 18 September 1996 ;11. Memberitahukan TERBANDING V semula TERGUGAT V untukmembatalkan , khusus yang berkaitan dengan objek sengketa yaitu :a. Surat Pemberitahuan Lelang No. S295/WPL.09/KP.03/2003 tanggal11 April 2003 ;b. Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dan PermintaanPengosongkan Objek Lelang No. S683/wpl.09/kp.03/2005 tanggal11 Nopember 2005;c.

serangkaian kegiatan sebagaimanatersebut pada buktibukti T.ll.Int 6; 8 ; 9a, b, c dan 10; Bahwa benar Penggugat/Pembanding tidak berkepentingan mengajukangugatan dengan obyek sengketa berupa SHGB atas namanya sendirinyadan kalaupun digugat sudah kadaluarsa sebagaimana putusannyaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung; Bahwa benar seharusnya Penggugat/Pembanding mengajukan gugatanterhadap tindakan administrasi yang diterbitkan oleh Tergugat IlIntervensi, yang terakhir berupa Surat Perintah Pejualan Barang

Sitaan(vide bukti T.Il.

digabungkan menjadi 1 (Satu)dengan berat bersih adalah 0,35 (nol koma tiga lima) gram, selanjutnyadigunakan untuk kepentingan pemeriksaan laboratorium BPOM mataramadalah 0.05 (nol koma nol lima) gram dan untuk kepentingan barang buktidipersidangan Pengadilan Negeri Praya adalah 0,30 (nol koma tiga puluh)gram yang selanjutnya atas barang bukti tersebut telah dimusnahkan sesualdengan Surat Kepala Kejaksaan Negeri Lombok Tengah tentang PenetapanHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN PyaStatus Barang

Sitaan Narkotika Nomor.

narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu setelah digabungkan menjadi 1 (Satu)dengan berat bersih adalah 0,35 (nol koma tiga lima) gram, selanjutnyadigunakan untuk kepentingan pemeriksaan laboratorium BPOM mataramadalah 0.05 (nol koma nol lima) gram dan untuk kepentingan barang buktidipersidangan Pengadilan Negeri Praya adalah 0,30 (nol koma tiga puluh)gram yang selanjutnya atas barang bukti tersebut telah dimusnahkan sesualdengan Surat Kepala Kejaksaan Negeri Lombok Tengah tentang PenetapanStatus Barang

FAHRI MATONDANG.Tetap terlampir dalam berkas perkara Hasil penukaran nilai/oenjualan ikan barang sitaan sebesar Rp.375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Disetorke Kas Negara sebagai Penerimaan Negara Bukan PajakPNBP. 4. Membebankan kepada masingmasing terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.

yang panjang sekitar 12 (dua belas) meter danlebar 4 (empat) meter dengan kondisi 1 (satu) unit kapal bermotorwarna merahhijau yang tanpa tanda selar/tanpa nama yang panjangsekitar 12 (dua belas) meter dan lebar 4 (empat) meter telahtenggelam/Karam ke dasar laut.1 (Satu) unit computer merek FURUNO warna keabu abuan.1(satu) unit kamera bawah laut warna hitam.1(Satu) unit satelit pbenunjuk arah merek GARMIN warna abuabu.1(satu) unit antenna computer merek GARMIN warna kuning.Hasil penjualan ikan barang

sitaan sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah).3 (tiga) buah keranjang ikan terbuat dari rotan.5 (lima) buah blong plastik warna biru.1 (Satu) set jaring yang panjang keseluruhannya sekitar kurang lebih33,5 ( tiga puluh tiga koma lima ) meter dengan lebar sekitar kuranglebih 11 (Sebelas) meter.1 (Satu) set jaring yang panjangnya sekitar kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dengan lebar sekitar kurang lebih 18,5 (delapan belas komalima) meter.2(dua) keping papan pemberat jaring

Hasil penjualan ikan barang sitaan sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah).Dirampas untuk Negara ;3 (tiga) buah keranjang ikan terbuat dari rotan.5 (lima) buah blong plastik warna biru.1 (Satu) set jaring yang panjang keseluruhannya sekitar kurang lebih33,5 ( tiga puluh tiga koma lima ) meter dengan lebar sekitar kuranglebih 11 (Sebelas) meter.1 (Satu) set jaring yang panjangnya sekitar kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dengan lebar sekitar kurang lebih 18,5 (delapan belas

terdakwa meminta sesuatu agar selalu diberi oleh saksi korban MUSLIMIN;Bahwa seseorang yang bernama EKO, MUFID, dan MUKHODIR tersebut adalahtemanteman terdakwa yang diajak terdakwa untuk bersandiwara, guna memperlancarperbuatan terdakwa;Bahwa selanjutnya selain menipu akan mencarikan pekerjaan terhadap keponakan saksiMUSLIMIN terdakwa juga menipu saksi MUSLIMIN dengan cara menawarkan sebuahmobil terios dan dua unit SPM Honda Vario kepada saksi korban MUSLIMIN tersebutdan barang tersebut adalah barang

sitaan dan masih berada di bea cukai semarang, danuntuk mengurus mobil dan motor tersebut saksi MUSLIMIN harus mengeluarkansejumlah uang untuk melobi petugas bea cukai, hingga akhirnya saksi korbanMUSLIMIN menyanggupi hingga akhirnya saksi korban MUSLIMIN menyerahkanuang tunai sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan satu unit SPMHonda Supta 125 X warna hitam kepada terdakwa, kemudian setelah itu terdakwamenjanjikan bahwa mobil dan motor tersebut masih dalam perjalanan dan akan

dalpenyidikan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika darNarkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika danNarkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepala kejaksesetempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barangdan Prekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian Negara Republikatau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari wajib mstatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersekepentingan pembuktian perkara, kepentingan pengembancpengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihandimusnahkan:Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dildengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 200Narkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang sitaan NarPrekursor Narkotika dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan

Ramli Alias Eli Bin AbdulMalik, Dkk.d. 3 (tiga) lembar fotocopy Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Cabang Surabaya Nomor Lab : 7173/NNF/2015tanggal 8 Oktober 2015.e. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotikadari Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda Nomor 4114/Q.4.11/Euh.1/09/2015 tanggal 22 September 2015.Hal. 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 128 K/MIL/2017Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika dari Kepala KejaksaanNegeri Samarinda Nomor 4114/Q.4.11/Euh.I/09/2015 tanggal 22September 2015.g. 1 (satu) lembar fotocopy barang bukti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

dengan Perjanjian Pembiayaan KonsumenTergugat Il hanyalah sebagai pemakai.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 517 /Pdt.G/2016/PN.JKT.PST6.10.11.Bahwa BPKB mobil tersebut atas nama Tergugat II disimpan olehPenggugat sebagai Jaminan sehubungan dengan Perjanjian PembiayaanKonsumen dan STNK mobil tersebut atas nama Tergugat II pada saat itumasih dalam proses.Bahwa untuk memastikan mobil objek Perjanjian Pembiayaan Konsumentersebut apakah benar disita oleh Tergugat I, Penggugat menghubungiRumah Penyimpanan Barang

Sitaan Negara (RUPBASAN) JakartaPusat yang ada di Cipinang Jakarta Timur dan ternyata mobil objekpembiayaan yang di biayai oleh Penggugat ada di RUPBASAN tersebutdengan nomor polisi yang tidak benar yaitu B 494 QW pada hal STNKNomor Polisi yang benar adalah B 805 LHM.Bahwa mobil objek perjanjian tersebut telah dijadikan barang bukti olehTergugat dan dirampas oleh Negara untuk uang pengganti kerugianNegara yang dilakukan oleh Tergugat III, IV dan telah diputuskan sesualdengan Putusan No. 1908 K/

Mesin2AZF569331, tahun 2011, warna Hitam haruslah di kembalikan kepadaPenggugat.Bahwa untuk menghindari gugatan Penggugat ini siasia dan Penggugatkhawatir mobil objek terperkara dialinkan kepada pihak lain dalam bentukapa pun maka Penggugat mohon diletakkan sita revindicatoir atas mobiltersebut Sampai gugatan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Bahwa untuk menghindari kerugian yang besar kepada Penggugatkarena mobil terpekara dalam keadaan tidak terpelihara di RupbasanCipinang sebagai tempat penitipan barang

sitaan Negara oleh Tergugat (Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat) dan mengingat mobil tersebut sebagaibarang bergerak yang mengalami penyusutan setiap tahun makaPenggugat mohon dapat diletakkan sita pendahuluan walaupun adavezet, banding dan kasasi.Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa, memutus, dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan dengan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.seMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan

Narkotika (+) Positif Ganja Kesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa :2180/2019/NNF berupa biji dan daun kering seperti tersebut diatas adalahGanja.Keterangan Ganja terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 LampiranPermenkes RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Sisa Barang bukti :Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/ Berat 1. 2180/ 2019 / NNF 0,3304 gram Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang ditanda tangani olehAkmad Muhdhor, SH.MH Kepala Kejaksaan Negeri Sorong Nomor ; B298/T.1.13 Euh.1 /02/2018 tanggal 08 Februari 2019 penetapan status barangsitaan Narkotika untuk kepentingan pembuktian perkara atas nama tersangkaADHI PUTRA UTAMABahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang serta bukandalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan dan juga bukan dalam rangkapengobatan/ atau perawatan untuk menawarkan untuk dijual,menjual,membeli, menerima, menjadi

pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa :2180/2019/NNF berupa biji dan daun kering seperti tersebut diatas adalahGanja.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN SonKeterangan Ganja terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 LampiranPermenkes RI Nomor 7 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Sisa Barang bukti : Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/ Berat i. 2180/ 2019 / NNF 0,3304 gram Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika yang ditanda tangani olehAkmad Muhdhor, SH.MH Kepala Kejaksaan Negeri Sorong Nomor ; B298/T.1.13 Euh.1 /02/2018 tanggal 08 Februari 2019 penetapan status barangsitaan Narkotika untuk kepentingan pembuktian perkara atas nama tersangkaADHI PUTRA UTAMABahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor: SKHPU/85/l/ 2019 URKES yang dikeluarkan pada tanggal 02 Februari 2019 yangmenerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Februari 2019 jam 09.00 Witberdasarkan hasil pemeriksaan

Suryadi Jaya Putra, SE dan Ali Azur T,SE selaku tim yangmengukur literan barang bukti BBM bensin/premium yang disubsidipemerintah dengan jumlah total barang sitaan yang di ukur sebanyak 137liter x 6.459 = 883.650, (delapan ratus delapan puluh tiga ribu enam ratuslima puluh);Terdakwa menjual bensin tersebut dirumahnya di Komp.

Suryadi Jaya Putra, SE dan Ali Azur T,SE selaku tim yangmengukur literan barang bukti BBM bensin/ premium yang disubsidipemerintah dengan jumlah total barang sitaan yang di ukur sebanyak 137liter x 6.459 = 883.650, (delapan ratus delapan puluh tiga ribu enam ratuslima puluh); Terdakwa menjual bensin tersebut dirumahnya di Komp.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) paket sabu-sabu seberat 0,682 (nol koma enam delapan dua) gram (merupakan sisa dari 2 (dua) paket sabu-sabu dengan berbagai ukuran dan berat setelah disisihkan guna pemeriksaan Labfor dan dimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang Sitaan Narkotika Nomor : 207/Q.4.13/Es/01/2014 tanggal 28 Januari 2014) yang digunakan untuk kepentingan pembuktian di pengadilan; - 6 (enam) lembar plastik klip yang masih terdapat sisa sabu-sabu; - 1 (satu) lembar

tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah para terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 1 (satu) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket sabusabu seberat 0,682 (nol koma enam delapan dua) gram(merupakan sisa dari 2 (dua) paket sabusabu dengan berbagai ukuran dan beratsetelah disisihkan guna pemeriksaan Labfor dan dimusnahkan berdasarkan SuratKetetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor : 207/Q.4.13/Es/01/2014tanggal 28 Januari 2014) yang digunakan untuk kepentingan pembuktian dipengadilan;6 (enam) lembar plastik klip yang masih terdapat sisa sabusabu;1 (satu) lembar celana pendek jeans warna abuabu; 1 (satu) buah pipet;1 (satu) buah alat isap dari kaca;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah); Telah mendengar Pembelaan/Pledoi Terdakwa, yang telah disampaikan secaralisan yang pada pokoknya

2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti di persidangan, berupa;1 (satu) paket sabusabu seberat 0,682 (nol koma enam delapan dua) gram(merupakan sisa dari 2 (dua) paket sabusabu dengan berbagai ukuran danberat setelah disisihkan guna pemeriksaan Labfor dan dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika Nomor :Hlm.9 dari 36 Him.

Prekursor Narkotika, baik berupa aset dalam bentuk bendabergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud serta barangbarang atau peralatan yang digunakan untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotika dirampas untuk Negara.Selanjutnya didalam Pasal 1 angka 23 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa : Pemusnahan adalahserangkaian tindakan untuk memusnahkan Barang

Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpamenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,sehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

berat kotor 1,25 gram, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok grendel, 1(Satu) buah korek api, 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) plastik berisi beberapasedotan plastik, 1 (Satu) buah tutup botol plastik yang sudah dilubangi, 1 (Satu)buah handphone merk Lenovo warna putih dengan nomor 0895335839747 danHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN Jbgnomor Whatsapp 085730511327, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,merupakan Barang

Sitaan yang telah disita secara sah dan patut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 261/Pen.Pid/2019/PNJbg. tertanggal 14 Mei 2019 berdasarkan ketentuan pasal 136 UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika barang bukti tersebut harusdirampas untuk Negara.

bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika dan PrekusorNarkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut dapatlah dilihat ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepala kejaksaan negerisetempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barang Narkotikadan Prekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaatau penyidik BNN, dalam waktu paling lama 7 (tujuh) hari wajib menetapkanstatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untukkepentingan pembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan,dan/ataudimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkandengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika dapat

bahwa berkaitan dengan ketetapan Narkotika dan PrekusorNarkotika dalam proses penyidikan tindak pidana Narkotika dan PrekursorNarkotika tersebut dapatlah dilinat ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu : Kepala kejaksaan negerisetempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barang Narkotikadan Prekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaatau penyidik BNN, dalam wakiu paling lama 7 (tujuh) hari wajib menetapkanstatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untukkepentingan pembuktian perkara, kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikan dan pelatihan, dan/ataudimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 101 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dihubungkandengan Pasal 91 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, maka Majelis Hakim berpendapat status barang sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastic bening yang diduga berisi Narkotika jenisshabu dengan berat brutto 0,4 gram dan sisa hasil lab BNNdengan berat Netto akhir 0,3159 gram ;e 1 (satu) buah kardus warna coklat yang didalamnya terdapat 30buah bungkus yang berlakban yang diduga berisi Narkotika jenisganja dengan berat brutto 30.000,gram dan dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang sitaan NarkotikaNarkotika Nomor : 4688 / 0.6.11 / Epp.1/11/2011 tanggal 4Nopember 2011 sebanyak

;e 1 (satu) buah kardus warna coklat yang didalamnya terdapat 30buah bungkus yang berlakban yang diduga berisi Narkotika jenisganja dengan berat brutto 30.000 gram dan dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Status Barang sitaan NarkotikaNarkotika Nomor : 4688 / 0.6.11 / Epp.1/11/2011 tanggal 4Nopember 2011 sebanyak 29.970 gram dan sisa barang buktisebesar 30 gram disisinkan untuk pemeriksaan laboratoriumsetelah dilakukan pemeriksaan berat netto akhir seluruhnya28.6218 gram dipergunakan sebagai barang

POM Palangka Raya sehingga dari hasil pengujiantersebut berdasarkan laporan Pengujian LHU : 04/PN BP/SI D IK/I/2015 tanggai13 Januari 2015 diperoleh kesimpulan bahwa kandungan yang ada yaituHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2016/PN Pikmetamfetamin termasuk dalam narkotika golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sebagiandari serbuk Kristal disisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untukdimusnahkan berdasarkan Surat Ketetapan Barang

Sitaan Narkotika KepaJaKejaksaan Negeri Palangka Raya nomor: Tap177/Q.2.10/Euh.1/1/2015 tanggai14 Januari 2015;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa GOLDY, S.Pd Bin AMABY pada pada waktu dantempat seperti pada dakwaan kesatu di atas dimana Pengadilan NegeriPalangka Raya berwenang memeriksa dan mengadilinya, Secara tanpa hakatau melawan hukum untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan

(satu) No. urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sedangkan sebagian dari sertwk Kristaldisisinkan untuk pembuktian persidangan dan sisanya untuk dimusnahkanberdasarkan Surat Ketetapan Barang Sitaan Narkotika Kepala KejaksaanNegeri Palangka Raya nomor: Tap177/Q.2.10/Euh. 1 /1/2015 tanggai 14Januari 2015;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa terdakwa GOLDY, S.Pd Bin AMABY pada hari Selasa

Sitaan baik dengan caramembakar, menggunakan peralatan, atau cara lain dengan atau tanpamenggunakan bahan kimia, secara menyeluruh, termasuk batang, daun,bunga, biji, akar, dan bagian lain dalam hal Narkotika dalam bentuk tanaman,Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbgsehingga Barang Sitaan, baik yang berbentuk tanaman maupun bukantanaman tersebut tidak ada lagi.

Terkait pula dengan hal tersebut didalam Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa : Pelaksanaan pemusnahan Barang Sitaan dilakukan oleh :a. Penyidik BNN dan penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiaberdasarkan Penetapan Kepala Kejaksaan Negeri setempat; danb.

silver, 1 (Satu) buah pipet berisi Narkotika jenis sabuberat 1,1 (Satu koma satu) gram beserta pipetnya, 2 (Dua) buah pipet kaca, 2(Dua) bungkus plastik klip, 1 (Satu) buah skrop plastik warna putih, 1 (Satu)buah alat hisap, 1 (Satu) buah bekas bungkus rokok merk Marlboro, 3 (Tiga)buah korek api, 1 (Satu) buah tas warna biru, 1 (Satu) buah ATM BCA Nomorseri 6019.0085.0425.0480, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,merupakan Barang

Sitaan yang telah disita secara sah dan patut berdasarkanPenetapan Nomor 95/Pen.Pid/2019/PN Jbg. tertanggal 11 Februari 2019,berdasarkan ketentuan pasal 136 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika barang bukti tersebut harus dirampas untuk Negara.

Namundengan mengingat ketentuan Pasal 1 angka 23 dan Pasal 26 ayat (1) huruf bPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2013 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, olehkarena pada akhirnya terhadap barang bukti tersebut akan dilakukanHalaman 36 dari 39 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2019/PN Jbgpemusnahan, sedangkan untuk pemusnahan Barang Sitaan tersebut dilakukanoleh Jaksa berdasarkan Putusan Pengadilan yang memperoleh kekuatanhukum yang tetap, maka perlu