Ditemukan 997 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat I : Hj. INDO TUWO Binti RUMALLA
Pembanding/Penggugat II : RIDWAN Bin RUMALLA
Pembanding/Penggugat III : Hj. INDO MASITA Binti RUMALLA
Pembanding/Penggugat IV : MUH. HATTA Bin RUMALLA
Pembanding/Penggugat V : MUH. GUNTUR Bin RUMALLA
Pembanding/Penggugat VI : Hj. INDO IYA Binti RUMALLA
Pembanding/Penggugat VII : Hj. NORMA Binti RUMALLA
Terbanding/Tergugat I : MAMMARA Binti SABBARA
Terbanding/Tergugat II : BARAIYA Binti MAMMARA
Terbanding/Tergugat III : UDDIN Bin JAM
Terbanding/Tergugat IV : SAKKA Bin JAMA
Terbanding/Tergugat V : MIHRA
Terbanding/Tergugat VI : TAMPA Bin JAMA
Terbanding/Tergugat VII : IBRAHIM
Terbanding/Tergugat VIII : ISMAIL
Terbanding/Tergugat IX : SUMRAH
Terbanding/Tergugat X : HAYATI
Terbanding/Tergugat XI : HAKIM
Terbanding/Tergugat XII : CANCI
Terbanding/Tergugat XIII : ATI
3314
  • Pemberkasan...... eases Rp. 136.000,JUMLAH Rp,150,000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)PENGESAHAN :Foto Copy Dinas Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Ting: MakassarPanitera vySINTJE TINEKE SAMPELAN, SHEE TEEELAN, OHNIP. 19570904 198401 2 001 ptesrcicmse arapichdews, gtiat A Yamee certs OH =earl a i parhal 17 dari 17 hal. Put. Nawior 105/PDT/2017/PT. MKSDipindai dengan CamScanner
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 21/Pdt.G/2021/PTA.Jb
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Rohaina Yusman , S.Pd.I binti M.Yusuf Diwakili Oleh : Yusniwati,SH
Terbanding/Tergugat I : Sri Budiati binti Sucipto
Terbanding/Tergugat II : Novia Alawiyah, SE binti Drs. Mawardi Sabran, MM
Terbanding/Tergugat III : M. Dwiky Asya'ri bin Drs. A. Mawardy Sabran, MM
Terbanding/Tergugat IV : Putri Dila Natalia Wulandari Purwaningsih, SE. binti A. Mawardi Sabran, MM.
Terbanding/Tergugat V : Rafika
Terbanding/Turut Tergugat I : Novita, SH., M. Kn.
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
17589
  • ;Hal 7 dari 15 Putusan No. 21/Pdt.G/2021/PTA.JbMenimbang, bahwa pembanding ternyata pula telah membayar biayaperkara banding melalui transfer ke rekening bendahara biaya perkaraPengadilan Tinggi Agama Jambi Nomor 102601300000527RPLO12 sebanyakRp. 150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas pekara (inzage) pada tanggal 30 Maret 2021 danKuasa Hukum Pembanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara(inzage) sebagaimana
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2843/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH.MH
Terdakwa:
MHD. IKBAL ALIAS TONO ALIAS IKBAL
163
  • Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Ihsan dengan menumpangsepeda motor lalu membawa besi ke gang Palu untuk dipotong.Setelah itu terdakwa dan saksi Ikhsan jual ke botot daerah pajakseharga Rp. 150,000, Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Yan Faisal untukmengambil besibesi tersebut.
Register : 03-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 7 /Pdt.G/2011/PA.Bwn
Tanggal 19 Januari 2011 — AHMAD Bin RAHMAD Melawan LUKLU UL MUKARRAMAH Binti SYAFI'I
267
  • Untuk nafkah iddah 3 bulan Penwohon hanya sanggup Rp.150,000, = peas eeces sues e cues2. Untuk Mitah Rp. 50. 000, 3. Untuk nafkah anak Rp. 100.000, per bulanterhadap Replik Pemohon, Ternohon nenyanpai kandupli k secara lisansebagai berikut Bahwa Ternohon tetap dalam jawabansemul a; ++ ++ ++ ee Bahwa nengenai tuntutan nafkah1. Nafkah Iddah biarlah Rp. 150.000,kalau nemng itukemampuan Penvhon ;3.
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 442/Pdt/2014/PT.DKI
Tanggal 4 September 2014 — MARZUKI >< HENGKY CHANDRA TJIANG CS
5038
  • 6.677.700.000 (Enam milyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) dihitung sejak perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, sampai Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat/ dalam Rekonpensi dan Terbanding semula para Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar iaya perkara- di kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp.150,000
    pertahun dari 6.677.700.000(Enam milyar enam ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratusribu rupiah) dihitung sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Timur, Sampai Putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat/ dalam Rekonpensi dan Terbanding semula paraTergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi untukmembayar iaya perkarae di kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding sebesarRp.150,000
Register : 12-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/PID.TPK/2019/PT SMG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIF WIBISONO, SH
Terbanding/Terdakwa : BENYAMIN Bin NGATIJO
9048
  • TANGGAL URAIAN PENERIMA JUMLAH NPembayaran untuk Menggunakan1 12/1/2014 kegiatan Pembangunan Salman Rosid 5,000,000 sumber danaDrainase selain PAD2 99/2014 snack Sosialisasi PRH 407 140,0003 9/19/2014 Snack Lokakarya50dus ...... 175,000 nl berupa4 9/19/2014 Snack Musrenbang 60 dus ..... 210,000 renap5 9/19/2014 Sosialisasi Sanimas 180,000 pengeluaranK L Ban , saja tanpa6 9/19/2014 Boner, aporan Fan. 150,000 disertai nota aia pembelianz sogoya Se PRUEieeesnCan 75,000WakilPembayaran operasional Menggunakan8
    Untuk perangkat 100,000 AndhikaNur Y. tidak dilampiri(pologoro) :tanda terimaHanya kwitansi,38 12/19/2017 Untuk perangkat 150,000 Andhika Nur Y. tidak dilampiri(pologoro) :tanda terimaHanya kwitansi,39 12/14/2017 Kegiatan Pilkades 21,073,750 Andhika Nur Y. teak dilampinpembayaran/SPJPologoro waris/jualbeli (Siti Hanya kwitansi,40 12/21/2017 Chomsiyatun) 04/06 300,000 Andhika Nur Y. tidak dilampiriuntuk perangkat tanda terimadesaPanitiaUntuk kegiatan Pelaksanasy Kegiatanpendidikan dan Pelatihan Nota
    TANGGAL URAIAN PENERIMA JUMLAH KETERANGANPembayaran untuk Menggunakan1 12/1/2014 kegiatan Pembangunan Salman Rosid 5,000,000 sumber danaDrainase selain PAD2 gvgienia Stack SosialisastPKH 140,00040 dus3 9/19/2014 snack Lokakarya 5000 175,000 Hanya beruparekap4 9/19/2014 snack Musrenbangreo ) 210,000 pengeluaran5 9/19/2014 SosialisasiSanimas ..... 180,000 S#@ tanpaKonsumsi Laporan Pan alserial ni6 9/19/2014 150,000 pembelianBanprovFoto + pigura Presiden7 9/19/2014 danWakil 33=siYS 75,000Pembayaran8
    TANGGAL URAIAN JUMLAH KETERANGANSeluruhpengeluaran tsb1 2/3/2016 Kebutuhan dapur 150,000 tidak ada nota,kuitansi danfisiknya2 2/3/2016 Kebutuhan dapur 246,5003 2/9/2016 Kebutuhan dapur 168,5004 3/14/2016 Kebutuhan dapur 277,5005 4/12/2016 Kebutuhan dapur 218,0006 2/3/2016 Musyawarah RAPBDesa 115,0007 2/3/2016 Monitoring pendamping desa 20,0008 2/3/2016 Pendamping desa 110,0009 2/3/2016 Rapat koordinasi perangkat desa 165,00010 2/3/2016 jane perangkat desa 180,00011 2/7/2016 Rapat koordinasi perangkat
    100,000 ..... tidak dilampiri tandaHerawati) untuk .terimaperangkat desaPologoro tanah Hanya kwitansi,35 0811/2017 (Sutoto) untuk 250,000 ..... tidak dilampiri tandaperangkat desa terimaMelunasi Kegiatan Andeana Dewi Hanya kwitansi,36 11/17/2017 Sumpah Pemuda 4,300,000 tidak dilampiri notaRAN(Karang Taruna) pembayaran/SPJUetukerenesieat Hanya kwitansi,37 12/8/2017 ux perangKat 100,000 Andhika Nur Y. tidak dilampiri tanda(pologoro) :terimaUntuk peranakat Hanya kwitansi,38 12/13/2017 ux perangxat 150,000
Register : 04-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
MALLONGI BIN ABBAS
Tergugat:
RONTA BIN MAPPA
6019
  • Ontvankelijke verklaard)Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel).Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel) sebabdalam posita poin 3 (tiga) dan poin 4 (empat) Penggugat yang mendalilkanmengenai Perjanjian Gadai oleh Orang tua Penggugat maupun Orang tuaTergugat yang dalam Perjanjian gadai (pertama) di tahun 1976 dan gadaike Il (kedua) di tahun 1978 yang diklaim secara sepihak oleh Penggugat,bahwa total nilai gadai yang harus ditebus oleh orang tua Penggugatadalah sebesar Rp. 150,000
    mengenai GugatanPenggugat Kabur (Obscuur Libel) dengan alasan sebagai berikut: Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel)sebab dalam posita poin 3 (tiga) dan poin 4 (empat) Penggugatyang mendalilkan mengenai Perjanjian Gadai oleh Orang tuaPenggugat maupun Orang tua Tergugat yang dalam Perjanjiangadai (pertama) di tahun 1976 dan gadai ke II (kedua) di tahun1978 yang diklaim secara sepihak oleh Penggugat, bahwa total nilaigadai yang harus ditebus oleh orang tua Penggugat adalah sebesarRp.150,000
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 309/Pid.Sus/2022/PN Plg
Tanggal 12 Mei 2022 — Penuntut Umum:
EDY SUSIANTO, SH, MH
Terdakwa:
RIYANTO ALIAS HUSIN ALIAS YAI BIN LUKMAN
2514
    • Uang sebesar Rp.150,000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) pecahan Rp.100.000 dan pecahan Rp.50.000.-;

    Dirampas Untuk Negara.

    1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

Register : 01-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 19/PID.TIPIKOR/2013/PT.BKL
Tanggal 24 September 2013 — M.TAUFIK, ST, MT BIN ZIKRI KIMIN
7835
  • Pekerjaan Galian pipa PVC DN Rp. 10,275 7.8m3 300 mm.Panjang = 9 m Lebar = 1.20 m Dalam = 2.15 m. 1 buah 0 buahRp. 430,000 1 buahV.Pekerjaan Urugan.23.22 x 1/3 1 buah 0 buahRp. 150,000 1buah 2.4m3 0.84m3 P=7.6 x L=l(VI.Pekerjaan pengonekan pipajRp. 330,000 3.24 m3 x DL=2.15exiting.1. Pipa PVC DN300 x 80 mm.2. Pipa PVC DN 80 0 33 liter. 16.34x 1.3x 80 mm. Rp. 9,000 33 literVII.Pekerjaan pengadaan materialdan aspal.Lapisan pondasi agregat APanjang = 9 m Lebar = 1.20 m 0 1 m3.
Register : 15-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT PALU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL
Tanggal 18 Mei 2016 — JONI B. RAMLI, S.T.
6322
  • Mur Baut 5/8 Bh 352,000 150,000 192,000 8.775,00 1.684.800,0035. Strainer 4 Bh 4,000 3,000 1.000 1.780.000,00 1.780.000,00 1 terpasang, 2tidakterpasang, itidak ada6. Pengelasan Cm 1.020,000 1.020,000 0,000 3.156,80 0,00Flanged stellI PEMBUATAN RESERVOAR1 Beton M3 17.260 14.08 3.182 2506.362,53 7.976.393,48Bertulang 1:2:32. All Flanged Tee Bh 5,000 1,000 ,4,000 423.000,00 1.692.000,00PVC 43. All Flanged Bh 5,000 3,000 2,000 364.500,00 729.000,00Bled PVC 4 4.
    Mur Baut Bh 352,000 150,000 192,000 8.775,005/8 3 1.684.800,005. Strainer 4 Bh 4,000 3,000 1.000 1.780.000,00 1 terpasang,1.780.000,0 2 tidak0 terpasan, itidak ada6.
    1,000 1.495.312,50. 1.495.312,50Mur Baut Bh 80,000 40,000 40,000 8.775.005/8 351.000,00Pengelasan cm 200,000 200,000 0,000 108.750,00 0,00 DihitungFlanged steel tersebdirisebagaikemahalanhargaMeteran Air bh 30,000 0,000 30,000 220.000,002 Brasa 6.600.000,)kuninganPEKERJAAN PEMASANGAN PIPAPEMBUATAN INTAKEAcian M2 16,500 0,000 16,500 13.754,26226.954,29All Flanged Bh 3,000 1,000 2,000 525.000,00Tee Y 1.050.000,00All Flanged Bh 5,000 0,000 5,000 325.000,00Bend GIP 4 1625.000,00Mur Baut Bh 352,000 150,000
Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/PDT/2008
Tanggal 30 Maret 2010 — PT MULTAN PANDIRA ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. PANGLIMA TNI cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL ANGKATAN DARAT, dkk.
6469 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasad Brigjen Koesmayadi, kemudian Letkol Cahyo denganmengerahkan Provost lengkap bersenjata mengobrakabrik dan mengusirPenggugat dan mengosongkan barangbarang dari selurun ruanganperkantoran milik Penggugat tersebut yang dibangun oleh Penggugat, ataspembongkaran secara paksa atas partisi dan barangbarang milik Penggugatpada Lantai 3, Lantai 5, Lantai 7 dan Lantai 8, maka Penggugat mengalamikerugian keseluruhannya sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratusjuta rupiah) dan US$ 150,000.
    Multan Pandira yang dilakukan olehTergugat sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) dan US$ 150,000. (seratus lima puluh ribu Dollar Amerika)kepada Penggugat ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar danmelunasi biaya pemeliharaan gedung yang telah dibiayai oleh PT.Multan Pandira sebesar US$ 2,200,000.
    (sebelas juta Dollar Amerika) sejak perampasan gedung tanggal 12 Mei2004 sampai lunas pembayarannya kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar dan melunasi denda sebesar 10%per tahun atas keterlambatan membayar pengrusakan kantor danperabotan milik Penggugat sebesar Rp. 1.200.000.000, dan US$150,000. sejak tanggal 12 Mei 2004 sampai lunas pembayarannyakepada Penggugat ;Menghukum Tergugat membayar dan melunasi denda sebesar 10%per tahun atas keterlambatan membayar dana pemeliharaan gedungsebesar
Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 116/Pdt.G/2017/PN Sda
Tanggal 29 Nopember 2017 — PT DEVI PERMATA PUSPA Lawan PT ARDILA INSAN SEJAHTERA
100358
  • 310,800 m2 33,000 10,256,40012 Acian 310,800 m2 24,000 7,459,20013 Kusen alumunium 43,600 m1 75,000 3,270,00014 Kaca bening 5mm 6,300 m2 80,000 504,00015 Daun pint alumunium 1,000 set 1,100,000 1,100,00080x22016 Daun pintu toilet 2,000 set 900,000 1,800,00017 Daun jendela 4,000 set 350,000 1,400,00018 Plafon 79,500 m2 70,000 5,565,00019 tantal keramik 30x30 63,250 m2 80,000 5,060,000putih20 Keramik dinding KM 23,000 m2 85,000 1,955,00021 Closed jongkok 1,000 unit 450,000 450,00022 Kran air 1,000 bh 150,000
    Daun pintu kaca 80x220 4,000 set 3,500,000 14,000,00016 Daun pintu alumunium 80x220 1,000 set 1,100,000 1,100,00017 Daun jendela 30,000 set 350,000 10,500,00018 Plafon 112,000 m2 70,000 7,840,00019 Lantai keramik 30x30 putih 90,000 m2 80,000 7,200,00020 Keramik dinding KM 21,000 m2 85,000 1,785,00021 Septictank 1,000 unit 2,000,000 2,000,00022 Closed jongkok 2,000 unit 500,000 1,000,00023 Kran air 2,000 unit 150,000 300,00024 Pengecatan dinding & plafon 473,200 m2 13,000 6,151,60025 Bovenligh 12,000
    PEKERJAAN VOLUME SATUA HARGA HARGAN SATUANCc PEKERJAAN MEKANIKALC.1 Instalasi PMK1 Main Pump EBARA FS2J515 1,000 m3 31,500,000 31,500,000Jockey Pump Vertical2 GRUNDFOS 1,000 m3 23,500,000 23,500,0003 Outdoor Box Hydrant 4,000 m3 12,800,000 51,200,0004 Hydrant Pilar 4,000 m3 2,750,000 11,000,0005 APAR ABC 5kg 6,000 bh 1,200,000 7,200,000Dry Chemical Powder 25kg6 Troley 4,000 bh 17,000,000 68,000,0007 Sprinkler 36,000 bh 150,000 5,400,0008 Testing Comisioning 1,000 Is 5,000,000 5,000,0009 Pipa 100mm
    Subtotal D.1 523,759,375D.2 Grounding & Penangkal Petir1 Tuas Petir / Splitzer 1,000 unit 1,050,000 1,050,000Therminal Protection 2,000 unit 1,837,500 3,675,0003 Conductor BC 70 mm 30,000 m' 38,850 1,165,500Ground Road 3/4 m2 panjang4 3,000 bh 577,500 1,732,5004mGround Road 3/4 m2 panjang5 20,000 bh 577,500 11,550,0004mBar konduktor 70 mm 400,000 m' 38,850 15,540,000Bar konduktor 50 mm 150,000 m' 31,500 4,725,000Bar cu 15 x 3 cm c/w Bolt, Nut8 34,000 bh 15,750 535,500Tab HoseGround box W/Flexible
Register : 03-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 18/Pdt.G/2014/PTA.MU
Tanggal 9 Desember 2014 — Pembanding vs Terbanding
8828
  • Biaya Pemberkasan Rp 139.000,Jumlah Rp 150,000,Disalin Sesuai denganAslinyaPanitera,Hal 17 dari 18 halaman putusan No 18/.Pdt.G/2014/PTA.MUDrs. H. NURDIN D
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 1/PID.SUS-Anak/2021/PT BJM
Tanggal 1 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
13249
  • SERIES5 GPS 40MM SILVER RESMI SGII9CIDQS5MLTL Rp7,050,000HP NEXCOM C1000 MINI WHITE 3585510004312300 Rp79,000HP XCOM PLAY 2 WHITE 35688 7030496145 Rp99,000HP XCOM PLAY 2 BLUE 35688 7030608368 Rp99,000HP XCOM PLAY 2 ORANGE 35688 7030362685 Rp99,000 Total Rp.119.237.000HF BLT ENCO W311"Rp. 999,000TC SAMSUNGRp. 175,000WIRELES CHARGERRp. 325,000MODEM TELKOMSELRp. 770,000USB 3IN1 OASERp. 59,000PB HIKARURp. 420,000TC OPPO 4AMPRERp. 250,000MODEM HUAWEI Rp. 350,000WIRELLES CHARGE REMXRp. 180,000GAMEPADRp. 150,000
Register : 15-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT PALU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL
Tanggal 18 Mei 2016 — YUSNITA FITARINI SIBAY, S.T.
6229
  • Mur Baut 5/8 Bh 352,000 150,000 192,000 8.775,00 1.684.800,0035. Strainer 4 Bh 4,000 3,000 1.000 1.780.000,00 1.780.000,00 1 terpasang, 2tidakterpasang, itidak ada6. Pengelasan Cm 1.020,000 1.020,000 0,000 3.156,80 0,00Flanged stellI PEMBUATAN RESERVOAR1 Beton M3 17.260 14.08 3.182 2506.362,53 7.976.393,48Bertulang 1:2:32. All Flanged Tee Bh 5,000 1,000 ,4,000 423.000,00 1.692.000,00PVC 43. All Flanged Bh 5,000 3,000 2,000 364.500,00 729.000,00Bled PVC 4 4.
    Mur Baut Bh 352,000 150,000 192,000 8.775,005/8 3 1.684.800,005. Strainer 4 Bh 4,000 3,000 1.000 1.780.000,00 1 terpasang,1.780.000,0 2 tidak0 terpasan, itidak ada6.
    1,000 1.495.312,50. 1.495.312,50Mur Baut Bh 80,000 40,000 40,000 8.775.005/8 351.000,00Pengelasan cm 200,000 200,000 0,000 108.750,00 0,00 DihitungFlanged steel tersebdirisebagaikemahalanhargaMeteran Air bh 30,000 0,000 30,000 220.000,00Y Brasa 6.600.000,)kuninganPEKERJAAN PEMASANGAN PIPAPEMBUATAN INTAKEAcian M2 16,500 0,000 16,500 13.754,26226.954,29All Flanged Bh 3,000 1,000 2,000 525.000,00Tee Y 1.050.000,00All Flanged Bh 5,000 0,000 5,000 325.000,00Bend GIP 4 1625.000,00Mur Baut Bh 352,000 150,000
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. PT. KARYA LESTARI MAKMUR (Dalam Likuidasi), dk. VS JHON KUMALA
13474 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jayakarta 85 AK dan Gedung Rawa Melati atas selisin harga pasaryang dinilai US$356,595 terhadap nilai buku di neraca senilaiUS$206,595;(20% x US$150,000) = US$30,000;9. Bunga selama 14 bulan atas ditahannya dividen dan hak kemitraan20% di dalam Perseroan diperhitungkan 1% per bulan (1% xUS$941 461) = US$141,219;Total jumlah bagian dividen, keuntungan lain, US$122,433 dan hak kemitraan20% atas nama John Kumala, atas perseroan PT Karya Lestari Makmurdibulatkan = US$1,122,500;10.
    Jayakarta 85 AK dan Gedung Rawa Melati atas selisih harga pasaryang dinilai US%$356,595 terhadap nilai buku di neraca senilaiUS$206,595 (20% x US$150,000) = US$30,000;9. Bunga selama 14 bulan atas ditahannya dividen dan hak kemitraan20% di dalam Perseroan diperhitungkan 1% per bulan (1% xUS$941 461) = US$141,219;Total jumlah bagian dividen, keuntungan lain, US$122,433 dan hak kemitraan20% atas nama John Kumala, atas perseroan PT Karya Lestari Makmurdibulatkan = US$1,122,500;5.
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
194103
  • Tergugat III

    DALAM POKOK PERKARA :

    - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard)

    DALAM REKONVENSI;

    - Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard )

    DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI;

    - Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/ Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150,000

    dan Tergugat IIIDALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijkverklaard)DALAM REKONVENSI;Halaman 152 dari 154 Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT YYK Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ( nietontvankelijk verklaard )DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:; Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.150,000
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0611/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • maka Majelis Hakim berpendapat bahawa alasan tersebut harus dipertimbangkanlebih Janjut, dan demikian juga hak hadhonah diberikan kepada TergugatRekonvensi/Termohon Konvensi untuk memeliharanya dengan alasan bahwa Tergugat21Rekonvensi/Pemohon Konvensi adalah sebagai wali bagi anaknya tersebut, makaMejelis Hakim berpendapat bahwa alasan tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengingat Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvesi bekerjasebagai tukang kayu dengan penghasilan sebesar Rp 150,000
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 105/Pdt.G/2016/PA.Mj
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • sanggup membayarbiaya sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa atas replik Pemohon terhadap Pemohonannya dan jawabanterhadap gugatan balik Termohon, Termohon mengajukan duplik ataspermohonan Pemohon dan replik atas gugatan balik Termohon secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar selama pisah masih memberikan uang maksimal sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar terakhir pada bulan Juli 2016 yang lalu, Pemohon masihmemberikan uang sejumlah Rp.150,000
Register : 02-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 99/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : ALI BASAR
Pembanding/Tergugat II : PIAK ARUN
Pembanding/Tergugat III : NURBAINI
Pembanding/Tergugat IV : KASIH
Pembanding/Tergugat V : ISWINDIARTI
Pembanding/Tergugat VI : NURSIAH
Pembanding/Tergugat VII : ELIZA CANDRA
Pembanding/Tergugat VIII : SIRAT
Pembanding/Tergugat IX : SARI BULAN
Pembanding/Tergugat X : HELMI INDRAWATI
Pembanding/Tergugat XI : DESI MARLINA
Pembanding/Tergugat XII : FITRI NENGSIH
Pembanding/Tergugat XIII : INDRA
Terbanding/Penggugat I : ABDULLAH
Terbanding/Penggugat II : AMRIAL
Terbanding/Penggugat III : DAVID RAY HENDRA
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Wali Nagari Pasie Laweh
Turut Terbanding/Tergugat XV : Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
9143
  • banding yang diajukan oleh para pembanding /para tergugat dinyatakan dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman No.62/Pdt.G/2019/PN Pmn tanggal 24 Maret 2020 ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi tergugat A dan tergugat B ;Halaman 13 dari 14 halaman Perdata Nomor 99/PDT/2020/PT PDGDalam Pokok PerkaraMenolak gugatan para penggugat seluruhnya ; Menghukum para penggugat / terbanding untuk membayar ongkosperkara dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp 150,000