Wawan untuk menunggutersangka di simpang masuk barakan PT. Sungai Rangit; Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana saksi Nasif bin Kitar, memilikikebun sawit disana; Bahwa kemudian saksi mengetahul Terdakwa telah diamankan olehSukurity perusahaan PT. Sungai Rangit Sampoerna Agro karena telahmemanen Kelapa Sawit milik PT.

Desa SwargaBara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Halaman 5 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pat.G/2020/PN SgtBahwa keadaan tanah objek perkara pada saat awal pembelian olehPenggugat, sudah terobangun 1 (satu) unit rumah yang terbangundi dekat/pinggir jalan (Gang Bersama) dan ada beberapa bangunan lain yangbelum sempuma dibangun;Bahwa setelah tanah objek perkara dibeli oleh Penggugat, keadaan tanahtersebut sekarang sudah berubah dengan banyak bangunan rumah betondan juga barakan

Suroto alamat Barakan Rt. 01/09 Bandardawung Tawangmangu Kab. Karanganyar berikut STNK dan kunci kontak;

melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana didalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidairPenuntut Umum;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANSYUR Bin (Alm) ABDULGANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di rumah Tahanan Negara;5 Menyatakan barakan

Yani, Desa Sumber Agung, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah;

1. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) berupa menguasai, menyerobot, mengklaim serta menduduki objek sengketa dengan telah pula mendirikan bangunan sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu;
2. Menyatakan tidak sah dan tidak

mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap dokumen yang dipergunakan oleh Tergugat I untuk menguasai, menyerobot, mengklaim serta menduduki dengan telah pula mendirikan bangunan sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu atas objek sengketa berupa Surat Pernyataan tanggal 12 November 2000 telah dicatat dalam register nomor: 182/LMD/KM/XI/2000 tanggal 13 November 2000;

yang mendapatkan hak dari padanya dihukum untuk segera meninggalkan, mengosongkan, membongkar sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu serta menyerahkan dan mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan semula yang baik, kosong sempurna dan bebas dari beban hak apapun baik itu diatasnya seperti sewa-menyewa, gadai, fidusia dan hak tanggungan dan bila dipandang perlu dengan cara paksa melalui eksekusi dengan dibantu oleh aparat keamanan

narkotika jenis sabu, setelah itu terdakwa pulang kerumahnya, lalusambil menunggu pesanan tersebut, terdakwa membuat alat hisap sabu dengan caramenggunakan botol larutan penyegar kemudian tutup botol dilubangi sebanyak dualubang untuk memasukkan sedotan plastik warna putih lalu pipet kaca disambungkandengan salah satu sedotan plastik, kemudian setelah itu saksi SURATMANmenghubungi terdakwa melalui handphone dan memberitahukan bahwa sabu sudahdibawanya, kemudian saksi meminta mengambilnya di Kampung Barakan

mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan YUS RIZAL SYAH Als IJALBin SAIFUL AMIN di Warnet Barakan

Arsel Kab.Kobar Priv Kalteng lalu saksi ditanya Polisi di mana shabu yang kamu bawa lalu saksi jawab dengan menunjukkan shabu yang saksi bawa saksi taruh ditumpukan sampah depan barakan di sebuah gang di JI.

mereka masih jam kerjaBahwa terdakwa mengatakan bisa diajak keluar diajak kencan (berhubunganbadan),Bahwa terdakwa memanggil saksi Santi als Berlin als Lian untukmemberitahukan jika Saksi Riki Pendri mau membooking out (BO).Bahwa saksi Santi langsung menyebutkan tarifnya Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) untuk sekali short time;Bahwa setelah deal, saksi Ricky Pendri Perdana keluar sebentar untukmengambil uang di ATM di depan Novotel.Bahwa tidak lama saksi Ricky Pendri Perdana datang kembali ke meja barakan

jam 17.00 Wib di Pelabuhan Speed Sukamarasaksi ada memesan mie ayam sambil berkata kepada tukang mie tersebut denganmaksud bercanda Cepat mienya kalau tidak saya balikkan grobaknya, tidakseperti Ibuh hanya mulutnya saja dan setelah itu saksi mendengar terdakwaberkata Ya binatang mendengar hal tersebut saksi langsung mendatangiterdakwa dan menendangnya dan terjadi keributan namun dipisahkan olehanggota polisi lalu saksi pulang kerumah, dan sekira Jam 18.30 Wib setelah saksimengantar anak isteri ke barakan

lemari, dan uang tersebut belum adaterdakwa pergunakan.Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat itu kondisi rumah dalam keadaansepi karena tepat pada saat sholat jumat dimulai, dan terdakwa tidak adamelihat orang lain dirumah tersebut, dan setahu terdakwa tidak ada yangmelihat sewaktu terdakwa masuk dan mengambil uang dirumah milik saudaraSHOLEH tersebut.Bahwa Terdakwa menjelaskan Sarana terdakwa mengambil uang miliksaudara SHOLEH tersebut adalah dengan menggunakan sepeda motor yangterdakwa parkir di barakan

.> SAKSI YUSUF CANDRA Bin DARMAWANSaksi memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wibdi depan rumah terdakwa di kampung Barakan,terdakwa melakukanpemukulan;Bahwa yang dipukul terdakwa adalah saudara saksi Redi;Bahwa saat kejadian tersebut saksi berada di rumah terdakwa;Bahwa pada saat saksi berada dirumah terdakwa saksi Redi mampir dalamkeadaan mabuk karena terlihat dari cara berjalannya

PUTUSANNomor 105/Pid.Sus/2021/PN MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa: 22222 2222 none nen nnn nnn ne neeNama Lengkap : RASLI alias IKBAL bin PASO NAITempat Lahir : Barakan() 22 enon nnn nnn nnn nn neeUmur/Tanggal Lahir : 31 tahun/04 Oktober 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Kayu Sappu

Barakan dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh DT.Barakan.Surat perjanjian pemeliharaan itik Nomor : 45/PRJ/KTK/PTL/2012atas nama B. KT. Saidi dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh B.

Barakan dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh DT.Barakan.Surat perjanjian pemeliharaan itik Nomor : 45/PRJ/KTK/PTL/2012atas nama B. KT. Saidi dengan ahli waris tidak ada dan kuitansipembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik (DOD) sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang diterima oleh B. KT.Saidi.Hal. 57 dari 95 hal. Put.

Barakan dengan ahli waris tidakada dan kuitansi pembayaran pembelian 100 (seratus) ekoritik (DOD) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangditerima oleh DT. Barakan.Surat perjanjian pemeliharaan itik Nomor : 45/PRJ/KTK/PTL/2012 atas nama B. KT. Saidi dengan ahli waris tidak adadan kuitansi pembayaran pembelian 100 (seratus) ekor itik(DOD) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangditerima oleh B. KT.

Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) berupa menguasai, menyerobot, mengklaim serta menduduki objek sengketa dengan telah pula mendirikan bangunan sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu; 4.

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap dokumen yang dipergunakan oleh Tergugat I untuk menguasai, menyerobot, mengklaim serta menduduki dengan telah pula mendirikan bangunan sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu atas objek sengketa berupa Surat Pernyataan tanggal 12 November 2000 telah dicatat dalam register nomor: 182/LMD/KM/XI/2000 tanggal 13 November 2000;

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera meninggalkan, mengosongkan, membongkar sebanyak 2 (dua) unit yang terdiri 1 (satu) rumah tinggal dan 1 (satu) barakan 3 (tiga) pintu serta menyerahkan dan mengembalikan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan semula yang baik, kosong sempurna dan bebas dari beban hak apapun baik itu diatasnya seperti sewa-menyewa, gadai, fidusia dan hak tanggungan dan bila dipandang perlu dengan

menerangkan pada pokoknya sebagai berikut.Bahwa dapat saksi jelaskan Yang menjadi korban pencurian dimaksud adalah NI WAYANTUSTI yang biasa saksi panggil YANTI dan yang melakukan pencurian tersebut adalah INYOMAN SUARDIKA yang biasa saksi panggil SABLENGBahwa Dapat saksi jelaskan bahwa awalnya saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebutpada hari Minggu tanggal 27 April 2015 sekira pkl. 10.00 wita Saksi diberitahu bahwatelah terjadi Pencurian di rumah paman saksi I WAYAN TENGAH atau yang biasadipanggil BARAKAN

Kotawaringin Barat untuk menyaksikandan melihat secara langsung jalannya proses Penggeledahan sekaligusmencari Barang bukti yang ada kaitannya dengan tindak PidanaNarkotika, dimana pada saat saksi menyaksikan Barang bukti yangditemukan berupa Narkotika jenis shabu yang disembunyikan ataudikubur didalam tanah didepan Rumah barakan yang ditempati olehTerdakwa.Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh petugas BNNK Kobar, yangmana barang bukti tersebut ada kaitannya dengan Tindak pidanaNarkotika yaitu berupa

tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIRMAN Bin (Alm) LANDAdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan di rumah Tahanan Negara dan Pidana Denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila terdakwatidak dapat membayar pidana denda maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Menyat barakan

saksi DIAH AYU pada saat diataskendaraan dan terjadi tarik menarik antara saksi DIAH AYU dan pelaku,dan saat itu salah satu pelaku memukul saksi menggunakan tanganmengenai lengan atas sebelah kiri saksi karena takut terjatun maka saksiDIAH AYU lepaskan pegangannya terhadap dompet milik saksi DIAH AYUtersebut.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar jam 20.10 Wib saksimembonceng saksi DIAH AYU menggonakan Ranmor R2, setelah selesaiberbelanja kemudian pulang dan pada saat mau berbelok ke Barakan

kesalahanmengenai subyek hukum (error in persona) dalam perkara a quo, yaituTerdakwa ISMAIL ALIAS MAIL BIN WA'LEBE adalah subyek hukum yangdimaksud dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagai orang yang didugatelah melakukan tindak pidana dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa mengenai apakah Terdakwa benar telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan apakah Terdakwadapat dibebani pertanggungjawaban atas perbuatannya, maka Majelis HakimHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Barakan