Ditemukan 2349 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 104-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2017 Tanggal 13 April 2017 — Yusrizal, Praka NRP 31060561320286.
43 — 19
43 — 19
Bahwa dengan demikian hal tersebut jelas telah bertentangandengan ketentuan pasal 74 huruf a Undangundang Nomor : 35Tahun 2009 yang berbunyi sebagai berikut : Atasan yang berhakmenghukum (Ankum) mempunyai wewenang melakukan penyidikanterhadap prajurit bawahannya yang ada di bawah wewenangkomandonya yang pelaksanaannya~ dilakukan oleh penyidikZFsebagaimana dimaksud dalam pasal 69 ayat (1) huruf b atau huruf c.Oleh karenanya siapakah Penyidik yang dimaksud sebagaimanayang kami garis bawahi di atas
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/PID/2011 H.M. Yunus Pasele bin Habele
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan keterangan pejabat pemerintahanseharusnya bersesuaian antara pejabat maka hal iniseharusnya tidak dipertimbangkan karena pejabatsebelumnya dari berbagai instansi lelah menerangkandengan jelas dan seksama dan telah puladipertimbangkan dalam putusan PK perdata ;Bahwa Lurah dan Carnat yang dimaksud pada hukumHakim Agung a quo adalah Lurah dan Camat yangmenjabat sejak tahun 2000 atau pada saat perkara aquo disidangkan di tingkat Pengadilan Negeri, namunsatu hal yang patut digaris bawahi
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2632/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
G/2015/PAJT.Jumlah = Rp. 2.620.000,00Dan perLu digaris bawahi pada sidang yang pertama Termohon membawaanak saya yang pertama, dan Termohon meninggalkan begrtu saja dipengaditan agama dimana kami sidang padahal anak tersebut adakekurangannya yaitu. sudan berusia 16 tahun, tetapi belum bisajalan, Termohon begitu kejinya terhadap anak saya tanpa ada katakata yangsantun kepada saya, dan akhirnya anak saya bawa dan saya sekolahkanbiar pintar untuk masa depannya, mumpung saya masih ada umur.Tetapi ditengah
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 220/Pdt.G/2013/Ms.Lsk Tanggal 30 Juli 2013 —
21 — 11
21 — 11
perkawinanya,dalam kasus Penggugat dengan Tergugat indikasi tidaktercapainya kebahagian sebagaimana menurut Pasal 1 UUNomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salah satupihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut;Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifatsubjektif dan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsisepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Register : 06-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4777/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa TIDAK BENAR tergugat suka berkatakata kasar ketika terjadiperselisihan dan pertengkaran, bertengkar saja jarang, karena penggugatselalu diam ketika berdiskusi, ada beberapa hal yang perlu digaris bawahi :a.
Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 163/Pid.B/2012/PN.Ksp Tanggal 3 Oktober 2012 — RASNUDDIN Alias BUYUNG Bin MANAH
58 — 3
58 — 3
UNSUR MEMBELI, MENYEWA, MENUKAR, MENERIMA GADAI,MENYEWAKAN, MENUKARKAN, MENGGADAIKAN, MENGANGKUT,MENYIMPAN, ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU BENDA, YANGDIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA BAHWADIPEROLEH DARI KEJAHATAN PENADAHAN;; Menimbang, bahwa pada unsur ini yang paling penting harus digaris bawahi ialahkalimat ...diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, karenakunci dari tindak pidana Penadahan ialah adanya kesadaran dari pelaku mengetahui ataupatut diduga bahwa pelaku
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 65/Pdt.G/2017/MS.Snb Tanggal 26 September 2017 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 7
27 — 7
dalam kasus Penggugatdengan Tergugat indikasi tidak tercapainya kebahagian sebagaimana dimaksudmenurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salah pihakuntuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinan tersebut;Bahwa kualitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yang menjadi alasanperceraian Penggugat, dapat saja bersifat subyektif dan atau bahkan hanyadidasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Register : 01-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 640/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No 640/Pdt.G/2019/PA.SmgTergugat dan anak semata wayangnya dengan baik dan harmoniskarena Penggugat takut ketahuan oleh orang tuanya makaPenggugat dan Tergugat ketemuan di luar mencari makan bersamadengan Penggugat, Tergugat dan anaknya;4.5Bahwa yang perlu digaris bawahi sebenarnya yang tidak sukadengan Tergugat ibu kandung Penggugat bukan Penggugat,dikarenakan Penggugat dan Tergugat masih saling mencintai ;4.6Bahwa dikarenakan dalil dalil Cerai Gugat dari Penggugat tidakcukup alasan dan bukti maka
Register : 02-10-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1152/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kasusPenggugat dengan Tergugat indikasi tidak tercapainya kebahagiansebagaimana dimaksud menurut Pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah telah adanya pernyataanketidaksediaan dari salah pihak in cassu Penggugat untuk melanjutkandan mempertahankan perkawinan tersebut;Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat saja bersifat subjektif danatau bahkan hanya didasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapiperlu digaris bawahi
Register : 30-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 52/G/2017/PTUN.PBR Tanggal 31 Januari 2018 — ANDI FIRDAUS MELAWAN KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN ROKAN HILIR
115 — 42
115 — 42
bukan anakanak dan keluargatetapi orang dewasa yang di duga mempergunakan permainantersebut sebagai ajang perjudian;Sebagaimana ketentuan Pasal 20 ayat (3) Peraturan DaerahNomor 3 Tahun 2014 tentang Ketertiban Umum, disebutkan bahwasetiap orang atau badan/badan hukum dilarang melakukankegiatan usaha hiburan seperti karaoke, diskotik, game, pasarmalam, warnet, keyboard dan lainlain diatas pukul 23.00 WIBBahwa benar Penggugat telah menjalankan usaha sejak tahun 2013,namun pada saat ini perlu digaris bawahi
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 19 September 2016 — Yusgo Telaumbanua Alias Yusgo
67 — 8
67 — 8
Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang dapatdilakukan pelaku yaitu memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan , sehingga apabila salah satu sub unsur telah terbukti, maka sub unsurselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi pula dalam karakter unsur Pasalini, khususnya unsurunsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanHalaman
Register : 04-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 240/PID.SUS/2020/PT DKI Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : DANI TRINADI Alias DANI
Terbanding/Penuntut Umum : HANDRI DWI. Z., S.H.
55 — 99
Terbanding/Penuntut Umum : HANDRI DWI. Z., S.H.
55 — 99
10.11.Bahwa mengenai bahasa kaka celananya diturunin, terus aku dipukuldipunggungnya terus orangnya duduk didepan aku, kaka takut terustempat pipis aku digaruk sama orangnya merupakan suatu bukti yangnyata bahwa ceritacerita tersebut berkembang untuk memenuhi unsurunsur pasal yang dituduhkan, karena sejatinya bahasa tersebut tidakpernah ada didalam berkas berita acara pemeriksaan di kepolisian(BAP) baik dalam keterangan Saksi Anak Korban, Saksi Pelapor,ataupun saksi Klausy, namun yang perlu digaris bawahi
Register : 17-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BDG Tanggal 21 Februari 2017 — NUIH HERPIANDI LAWAN PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK
209 — 66
209 — 66
Mulyadi, salah seorangnyabernama Ridwan, yg. rajin menemani Hendris ke pengadilan PN kelas 1ABandung khusus sekarang ini, Menanyakan tentang keadaan Fandi Yakin,kenapa yg. biasanya lancar bayar cicilan, tiba2 macet tidak membayarkewajiban, dan pada waktu itu juga. penggugat sampaikan ke mereka,minta pimpinan mereka segera datang kemari, karena Fandi sedangdilanda perselisihan dalam rumah tangga, sekarang sedang ungsi keHalaman 5 dari 56 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BdgKalimantan, perlu digaris bawahi
Perlu digaris bawahi, bahwa fungsi Jaminan Fidusia adalah: Hanyasematamata menyita mobil, bila debitur menahan mobil tanpa alasanhukum yg. sah.Tetapi harus hati2 !
Jadi gugatan ini,penggugat dimulai menggugat dari bagian ke2 maju hingga ke bagian ke3:Menimbang, bahwa Fandi Yakin Herpiandi sedang ungsi ke Kalimantan,perlu digaris bawahi bahwa kasus perselisihan tersebut langsung ditangani olehpenggugat selaku advokat, demi mencari keadilan, oleh penggugat melaporkankasus KDRT tersebut ke Ketua Mahkamah Agung (MA) dengan no.9271/BUA.7/TU/W2/VI/2016. tertanggal 2162016; dijawab Fatwa no.Halaman 36 dari 56 Putusan Nomor 236/Padt.G/2016/PN Bdg1705/PAN/HK.02/9/2016
Register : 12-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
16iv.Penggugat dengan Tergugat indikasi tidak tercapainya kebahagiansebagaimana dimaksud menurut Pasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah telah adanya pernyataanketidaksediaan dari salah pihak in cassu Penggugat untuk melanjutkandan mempertahankan perkawinan tersebut;Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat saja bersifat subjektif danatau bahkan hanya didasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapiperlu digaris bawahi
Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3260 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — Ir. YAN SUHIRMANTO VS YULIANA TANDIONO DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
152 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu hakyang belum terdaftar atau yang sudah terdaftar tetapi belum ada suratukur/gambar situasinya atau surat ukur/gambar situasi yang ada tidaksesuai lagi dengan keadaan yang sebenarnya, dilakukan oleh PanitiaAjudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh KepalaKantor Pertahanan dalam pendaftaran tanah secara sporadik,berdasarkan penunjukan batas oleh pemegang hak atas tanah yangbersangkutan dan sedapat mungkin disetujui oleh para pemegang hakatas tanah yang berbatasan ;(digaris bawahi
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1166/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
tercapainya kebahagian sebagaimana dimaksudmenurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaandari salah pihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut;' Bahwa kualitas dan intensitas perselisihan rumah tanggayang menjadi alasan perceraian Penggugat, dapat saja bersifat subyektifdan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapiHal. 14 dari 22 Hal.Putsn No. 1166/Pdt.G/2018/PA Bdwperlu digaris bawahi
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 207/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 1 Juli 2015 — Penggugat-Tergugat
17 — 7
17 — 7
kasus Penggugatdengan Tergugat indikasi tidak tercapainya kebahagiaan sebagaimana dimaksudmenurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 3 KompilasiHukum Islam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salah pihakuntuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinan tersebut;e Bahwa kualitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yang menjadi alasanperceraian Penggugat, dapat saja bersifat subyektif dan atau bahkan hanyadidasarkan kepada persepsi sepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Putus : 20-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt/2016 Tanggal 20 Juni 2016 — ASMADI, dkk VS JAMALIA alias BU JOYO
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa merujuk uraian poin 4 di atas, lebin lanjut Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat pertegas dan digaris bawahi, bahwasanyaobjek sengketa perkara a quo merupakan sengketa dalam perkarapembagian waris sebagaimana putusan Pengadilan Negeri KabupatenProbolinggo Nomor 30/Pdt.G/2000/PN.Kab.Prob., juncto putusan PengadilanTinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 414/PDT/2001/PT.Sby., junctoputusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1762 K/Pdt/2002 juncto putusanMahkamah Agung R.I.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 49/PDT/2015/PT.KPG Tanggal 12 Mei 2015 — - AGUSTINUS PORE vs - ANTONIUS TYESEN, Cs.
79 — 31
79 — 31
Bahwa perlu digaris bawahi gugatan perbuatan melawanhukum harus dirumuskan sedemikian rupa mengenai rincianperbuatan melawan hukum dari masingmasing Tergugat danPut No 49/Pdt/2015/PT.KPG. hal8rincian kerugian sebagai akibat dari perbuatan melawanhukum tersebut. 2. Bahwa ternyata dalam surat gugatan Penggugat, Penggugattidak merinci perbuatan masingmasing Tergugat dan kerugiansebagai akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut.3.
Register : 28-07-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1261/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 31 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Tapiperlu digaris bawahi dan ditegaskan kata bulan terakhir yangberarti tergugat nanti perhatian pada anaknya setelah penggugatmengajukan gugatan ;Hal. 8 dari 23 hal.Put.No.1261/Pdt.G/2015/PA.Mks.d. Bahwa adapun tergugat mencantumkan usaha kecil jual campurandan usaha kripik itu sangat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihariapalagi untuk bayar kredit Bank.