Ditemukan 609 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dimyati dimiyati dimianti dimijati dimiati dumiyati dimintai daminati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
111 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 583 PK/Pdt/2017mendapat izin dan membayar retribusi kepada Pemda DKI:19.Bahwa, sebagai kesimpulan : berdasarkan perudang undangansebagaimana tersebut diatas, maka terdapat perbedaan yang sangat krusialdan akan membawa konsekwensi terhadap harga jual dan beli, dimana HGByang berdiri diatas tanah Negara harganya pasti jauh lebih mahal dan lebihdisukai oleh konsumen, sedangkan HGB yang berdiri diatas tanan hakpengelolaan harganya sangat murah dan kurang diminati oleh pembeli,karena tanahnya sama
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
119 — 32
  • Pembebasan lahan untuk kepentingan umum tersebutmerupakan kewenangan delegasi yang semu ; Bahwa kewenangan dan tanggung jawab Penggugat sebagai Walikotaberdasarkan Peraturan Walikota tersebut telah didelegasikan kepadaSekretaris Daerah Kota Bontang selaku ketua Tim Pembebasan Lahan; Bahwa oleh karena Pemerintah Kota Bontang telah membayar kepadaTergugat II sejumlah Rp10.500.000.000,00 ( sepuluh milyar lima ratusjuta rupiah ) telah melalui tahapan dan prosedur yang benar maka tidakbisa disalahkan/ diminati
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 15/PUU-XII/2014 Tahun 2014
3221 — 2599
  • Tentang : Pengujuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa
  • Namun demikianpenyelesaian sengketa melalui arbitrase masih lebih diminati daripada litigasi,terutama untuk kontrak bisnis bersifat intemasional.E. Pelaksanaan Putusan Arbitrase1. Putusan Arbitrase NasionalPelaksanaan putusan arbitrase nasional diatur dalam Pasal 59 Pasal 64UU No. 30 Tahun 1999. Pada dasamya para pihak harus melaksanakanputusan secara sukarela.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pid.sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 20 Nopember 2015 — SUNARDI, SH. Bin SAHLAN ; KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO
49 — 9
  • situbondo karena waktukumpul di rumah terdakwa karena waktu itu kumpul semua di rumah terdakwamembicarakan hasil penyidikan tetapi saksi berada di luar rumah terdakwa ; Hal 49 dari 95 Putusan No. 105/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sbye Bahwa saksi pernah melihat pembuatan kwitansi karena disidik malam itusebanyak 1 lembar dan jumlahnya saksi tidak tahu ; e Bahwa barang bukti berupa jaket saksi pernah mengetahui ; Atas keterangan saksi tersebut , Terdakwa membenarkannya ; 19 Saksi ABDUL MUFID :e Bahwa saksi pernah diminati
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 317/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : Gubernur Jawabarat
Terbanding/Penggugat I : ODOD SUHARA
Terbanding/Penggugat II : SISWADI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE
Turut Terbanding/Tergugat III : WAKIL GUBERNUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SEKRETARIS DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BIRO ASET DAN KEUANGAN DAERAH JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA PROVINSI JAWA BARAT
210 — 69
  • BDG Bahwa berkenaan dengan Tanah Kupel Rindu Alam sejakdahulu diminati oleh banyak swasta untuk digarap dan/ataumenggunakan serta memeliharanya, hal tersebut terlihat daribanyaknya permohonan yang langsung ditujukan kepadaDinas Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi DT.I JawaBarat.Bahwa menindak lanjuti Surat Perjanjian Hak Guna Pakai Nomor2/OP.030/V/79 tanggal 23 Januari 1979, kemudian Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Heru Widjatmiko, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Riyad Prabowo Edy
204 — 1240
  • Aspek Pemasaran berupa usaha calon debitur diminati Konsumen;d. Aspek Keuangan berupa laba rugi dalam rangka menentukan plafone. Aspek Agunan berupa jaminan;Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2011 setelah melakukan on the spot/kunjungan, Aryono Prasodo selaku Pincapem memerintahkan TerdakwaRiyad Prabowo Edy selaku Staf Operasional Kredit BPD Jatim Capem.Woltermonginsidi, Cab.
    Aspek Pemasaran berupa usaha calon debitur diminati Konsumen;d. Aspek Keuangan berupa laba rugi dalam rangka menentukan plafone. Aspek Agunan berupa jaminan; Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2011 setelah melakukan on the spot/kunjungan, Aryono Prasodo selaku Pincapem memerintahkan TerdakwaRiyad Prabowo Edy selaku Staf Operasional Kredit BPD Jatim Capem.Woltermonginsidi, Cab.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
1053 — 673
  • Tentunya jikaMerek SHARPNESS + Logo merupakan merek yang terkenal(wellkonwn mark), Tergugat dan Turut Tergugat tentunyatidak perlu bersusah payah untuk berinvestasi denganmempromosikan produk produk dengan merek SHARPNESS+ Logo di Indonesia hingga diminati masyarakat. Selain itu,kesungguhan PT. Sukses Bersama Amplasindo (Ic.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1500/Pid.Sus/2016/PN.Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - NILNA FARIDA
148 — 41
  • GSK (Glaxo Smith Kline)dipasaran harga eceran tertinggi (HET) untuk Engerix B Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu ruiah), Havrix Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa vaksin impor meskipun harganya mahal lebih diminati olehpasar (masyarakat) sehingga PT.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
AHLIZAN Bin Alm. M. SALEH.
74 — 23
  • Pekerjaan yang dapat dilakukandengan Swakelola meliputi :a. pekerjaan yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuandan/ataumemanfaatkan kemampuan teknis Sumber daya manusiaserta sesuai dengan tugas pokok K/L/D/;b. pekerjaan yang operasi dan pemeliharaannya memerlukanpartisipasi langsung masyarakat setempat;c. pekerjaan yang dilinat dari segi besaran,sifat,lokasi ataupembiayaannya tidak diminati oleh Penyedia Barang/Jasa;d. pekerjaan yang secara rinci /detail tidak dapat dihitung/ ditentukanterlebin
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara Hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Melawan PT. BANK MEGA Tbk
134 — 89
  • Cabang dari Kantor Cabang Induk misalkan di Mampang artinya sayapunya tanggung jawab didalam area yang diberikan oleh Direksi jadi saya inibertanggung jawab terhadap segala sesuatu yang digariskan berdasarkan suratkuasa jadi tindakan dari Kepala Cabang dengan segenap pejabatpejabat yangada baik di Cabang Pembantu maupun di Cabang Induk itu adalah mewakiliatau representasi dari Bank;Bahwa mekanisme suatu pentransferan uang melalui RTGS itu adalah suatubentuk transfer yang saat sekarang ini paling diminati
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 189/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 31
  • Oman (makelar tanah) mendapatkan kuasa menjual dari ahli waris;Bahwa sepengetahuan saksi yang menawarkan tanah tersebut kepada Penggugatadalah Pak Aldi dan Pak Siswanto;Bahwa sepengetahuan saksi ibu Evi mewakili kepentingan pihak Penggugat ;Bahwa saksi juga tahu waktu proses PPJB;Bahwa saksi yakin kalau objek yang diminati oleh Penggugat tidak ada masalah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut masih kosong;Bahwa saksi sering lewat lokasi tanah tersebut;Bahwa saksi pernah melihat PPJB tersebut;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/PID.SUS/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — I WAYAN GEDE SUPARTA, S.Pd
183 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: S.3DIR/ADK/02/2008 Tanggal21 Februari 2008 Tentang PPK Bisnis Ritel dan di pertegas dalam SOPatau Sistem dan Prosedure (Sisdur) Pelayanan BRIGuna;Terdakwa selaku Account Officer (AO) pada Bank BRI CabangSingaraja dalam pelaksanaan kegiatan penyaluran kredit BRIGunamengetahui dari data yang ada yaitu penyaluran kredit BRIGuna diBank BRI Cabang Singaraja telah berjalan lancar dan dokumendokumen nasabah tersimpan dengan lengkap, dan juga Terdakwamengetahui kredit BRIGuna sangat diminati nasabah;
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 12 April 2017 — PT. Altra Excis Investama, dkk Melawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA, Tbk. Cabang Jakarta Main Branch
162 — 50
  • .10.Bahwa terbukti secara nyata Pelawan sebagai Nasabah / Debitur telahberiktikad baik dan bertangqgung jawab untuk menyelesaikankewajiban hutangnya terhadap Terlawan, yakni :Bahwa walaupun proyek yang dibiayai terlawan mengalamikerugian cash baik proyek PDAM dan Telekomunikasi Altratel,Pelawan telahmembayar seluruh Pokok Pinjaman +/ RP 100Milyar plus bunga +/ RP 12 Milyar atauTotal Pembayaransebesar +/ Rp 112 milyar.Bahwa semua proyek yang dibiayai ini (PDAM dan Telekomunikasi)tidak dimiliki dan diminati
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 26-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Heru Widjatmiko, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Aryono Prasodo
653 — 299
  • Aspek Pemasaran berupa usaha calon debitur diminati konsumen;d. Aspek Keuangan berupa laba rugi dalam rangka menentukan plafone.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 25 Januari 2018 — ODOD SUHARA, DKK LAWAN Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE, DKK
104 — 32
  • Jawa Barat; Bahwa berkenaan dengan Tanah Kupel Rindu Alam sejakdahulu diminati oleh banyak swasta untuk digarap dan/ataumenggunakan serta memeliharanya, hal tersebut terlihat daribanyaknya permohonan yang langsung ditujukan kepadaDinas Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi DT. Jawa Barat.Bahwa menindak lanjuti Surat Perjanjian Hak Guna Pakai Nomor2/OP.030/V/79 tanggal 23 Januari 1979, kemudian Sdr.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
RISWANDI SUSANTO Bin SUPARDIN RAHMI.
259 — 77
  • sendiri oleh K/L/D/I sebagai penanggung = jawabanggaran,instansi pemerintah lain dan / atau kelompok masyarakat;Bahwa Pekerjaan yang dapat dilakukan dengan Swakelola meliputi:=" pekerjaan yang bertujuan untuk meningkatkan kemampuandan/ataumemanfaatkan kKemampuan teknis Sumber daya manusiaserta sesuai dengan tugas pokok K/L/D/I;" pekerjaan yang operasi dan pemeliharaannya memerlukanpartisipasi langsung masyarakat setempat;=" pekerjaan yang dilihat dari segi besaran,sifat,lokasi ataupembiayaannya tidak diminati
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2015/PT.BGL
Tanggal 26 Nopember 2015 — Ir. MOCH. KARYAMIN
98 — 58
  • pemohon banding tetapmengakui bahwa hal tersebut adalah tidak patut dan pemohon bandingmenyadari kekeliruan tersebut;4e Bahwa pemohon banding mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Bengkulu sebelum menjatuhkan putusan mempertimbangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa pemohon banding telah mengabdi sebagai PNS sejak tahun 1993(selama 22 tahun) dan belum pernah mendapatkan catatan buruk;Bahwa dana yang diterima oleh pemohon banding sebesar Rp.716.000.000,(Tujuh Ratus Enam Belas Juta Rupiah) tidak diminati
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 24 September 2014 — RAMA ADE PRASETYA Alias ADE RAMA Bin EDI SAMPURNO
270 — 66
  • ASNAWI,Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sehat jasmanai dan rohani; Bahwa saksi pernah diminati keterangan oleh Penyidik dalam perkara ini dan saksimembenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 136
  • Risalah Lelang No. 347/2016 (vide Bukti T I 11), yang padafaktanya dalam pelaksanaan lelang kedua hanya diminati 1(satu) orang peserta lelang (TURUT TERGUGAT I!)
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 282/Pid.B/2020/PN.Cbi.
Tanggal 17 Juli 2020 — SONNY PRIADI
267 — 170
  • Tanah yang diminati oleh saksi LUCKY AZIZAadalah yang berlokasi di Pasir Angin milik saksi MARDIYANTO, dan saksiLUCKY AZIZA sudah pernah melakukan negosiasi harga dengan saksiHalaman 50 dari 97 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN CbiMARDIYANTO, namun tidak terjadi kesepakatan karena dianggap terlalukemahalan;Bahwa kemudian sekitar tahun 2019 Saksi diperintah oleh saksi LUCKYAZIZA untuk mencari informasi;Bahwa antara bulan Januari dan bulan Februari didapat informasi dari RTsetempat namun karena PBBnya