Ditemukan 880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima derisma defrima detrina
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-01-2010 — Upload : 02-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Januari 2010 — Mr. CHRIS Y. CHUI ; PT. WIRA INSANI
53 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 23 Maret 1982 No. 2438K/Sip/1980 yang intinya menyatakan :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara (Bukti T8.5).23.Bahwa dengan memperhatikan faktafakta serta Yurisorudensi maka sudahselayaknya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan GugatanPenggugat kurang pihak serta menolak Gugatan a quo atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan a quo tidak dapat dterima (niet ontvankelijkeverklaard
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 13 Februari 2019 — NONA LUCY, dkk Para Pembanding semula Para Tergugat L A W A N YUSRAL SUPIT,S.H.,S.Pd., selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
75 — 27
  • Tergugat, semestinya gugatan Penggugat cukup ditujukan kepada Hal 12 dari 22 hal putusan Nomor 4/PDT/2019/PT PTKorang atau pihak yang menguasai/memiliki obyek sengketa sebagaimanadisyaratkan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 1072 K/Sip/1982 yang kaidah hukumnya menyebutkan :Gugatan cukup ditujukan kepada yang secara feitelijike menguasaibarangbarang sengketa.Oleh karena itu telah sepantasnya perkara ini diputus oleh Majelis Hakimmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Mrb
Tanggal 9 Juni 2021 — -Penggugat: Noer Kesumawaty Tergugat: LADYA KURNIA WIJAYA Turut Tergugat: Latifah Diana
150 — 47
  • Penggungat Noer Kesumawati dan LatifahDiana mereka berdua.Setelah saya sebagai tergugat Ladya Kurnia Wijaya sidang pertamamenang maka turut tergugat pada sidang kedua berdampingan dengan saya.Saya tidak dapat menerima sama sekali terhadap Latifah Diana sebagai turuttergugat.Halaman 6 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Padt.G/2021/PN MrbJawaban Tergugat Pokok Perkara:1)Penggungat Noer Kesumawati dinyatakan gugatan tidak dapat dterima (nietontvankelijke verklaard) pada hari Rabu tanggal 20 Januari
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 22 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : Gina Zerlina, ST Binti Ir. Tatang Wahyu
Terbanding/Penggugat : Dimas Febiyanto, ST, Bin Drs Suhada
124 — 76
  • Bahwa keberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana tersebut didalam memoribandingnya sangatlah tidak beralasan dan oleh karenanya harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dterima dan putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, Nomor 3455/Pdt.G.2019/PA.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 28/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 22 Juli 2016 — JAMALUDIN LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG PERDAGANGAN
187 — 76
  • dilakukannya ProsedurMediasi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Permohonan Keberatan terhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BatubaraNo.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April 2016 harus dinyatakankabur ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan dinyatakan kabur, maka Permohonan Keberatan dariPemohon Keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Batubara No.214/BPSK/Arbitrase/BB/IIV2016 tanggal 25 April2016, harus dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
SERLY IFASARI
Tergugat:
PT. MANDIRI UTAMA FINANCE MUF CABANG SIDOARJO
60 — 23
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).2.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 285/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 11
  • Putusan No. 285/Pdt.G/2018/PA.Bko.Bahwa berhubung gugatan Penggugat ini , baik posita gugatannyamaupun petitum nya kabur, tidak jelas, alias obscure libel, maka sudahsepatutnya gugatan seperti ini harus dinyatakan tidak dapat dterima.4.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 06-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Sky
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
Nazarudin
Tergugat:
1.Panitia Desa Selaku Tim Penjaringan Bakal Calon Kepala Desa Danau Cala
2.Panitia Kabupaten Pemilihan Kepala Desa Danau Cala
3.Camat Lais Selaku Ketua Panitia Pengawas Pemilihan Kepala Desa di Kecamatan Lais Kabupaten Musi Banyuasin
4.Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa, Selaku Pengawas Pemilihan Kepala Desa Sekayu
5.Bupati Musi Banyuasin di Kantor Pemerintahan Kabupaten Musi Banyausin
91 — 26
  • DALAM EKSEPSI.Bahwa eksepsi ditujukan kepada halhal yang menyangkutsyaratsyarat atau formalitas gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukanmengandung cacat atau pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatantidak sah yang oleh karenanya gugatan tersebut tidak dapat dterima(inadmissible). eksepsi dibagi dalam 3 (tiga) jenis, yaitu. EksepsiProsesual, Eksepsi Prosesual di Luar Kompetensi dan Eksepsi HukumMateril.1.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 316/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Btm
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
PT. Rexvin Putra Mandiri
Tergugat:
Walter Sudirman Jemparu
415 — 255
  • Majelis Anggota BPSK sudah membacakan putusan (Buktisurat Nomor 18) yang sebelumnya didahului oleh surat perjanjianperdamaian (Bukti Surat Nomor 17) dan bahwa pada saat pembacaanputusan tersebut sudah dibacakan Tergugat/Termohon danPenggugat/Pemohon setuju atas pembacaan putusan tersebut, namunsalinan putusan tersebut belum bisa dterima oleh para pihak, dikarenkan adaperbaikanperbaikan kata dan kalimat tetapi tidak merubah substansi atasputusan yang sudah dibacakan oleh Majlis Anggota BPSK kota Batam
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/PDT.G/2013/PN SBG
Tanggal 28 Agustus 2014 — SOFYAN BANGUN VS BANK SUMUT Kantor Cabang Sibolga
26 — 4
  • berasalan menuruthukum diterima dan dikabulkan maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;DALAM REKONVENSIDALAM PROVISIHalaman 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2013/PN SbgMenimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan dalam rekonpensisenantiasa melekat dan menjadi satu kesatuan dengan gugatan asal (dalam konpensi)yang memiliki korelasi yang sangat erat, oleh karena itulah dengan telah dinyatakannyagugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Maret 2021 — NICKY BAGAS PRAMUDYA Als. LANDUNG Bin EDY SUYANTO
64 — 32
  • mengadili perkara terdakwa, namun tidak serta merta Pasaldakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkan uraian unsurunsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatolaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahan dan penawaranbahan bahan G, demikian pulamemiliki bahan bahan ini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normaltidak dapat dterima
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Umum
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Amt
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.SENO AJI, SH
Terdakwa:
Andi Joko Sukarno Als Joko Bin Andi Kadir
119 — 30
  • ataudiperdagangkan berdasarkan ketentuan standar mutu barangdan/atau jasa yang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji,dan/atau mencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberijaminan dan/atau garansi atas barang yang dibuat dan/atau yangdiperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian ataskerugian akibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barangdan/atau jasa yang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima
    berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/atau jasayang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/ataumencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/ataugaransi atas barang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasayang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barangdan/atau jasa yang dterima
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu
Tanggal 26 Januari 2016 — 1. HJ. HANDAYANI 2. AHMAD BAIHAKI MELAWAN 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari 2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALAN BUN 3. EDDYANSYAH
67 — 41
  • Perkara Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatan melawanhukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima.
    antara perbuatan melawan hukum dengankerugian yang timbul;(pelawan tidak dapat menjelaskan hubungan kaussal antara perbuatanmelawan hukum yang dimaksud dengan derita yang dialaminya).5 Karenanya, berdasarkan halhal tersebut di atas telah nyata terlihat bahwaPenggugat I dan Penggugat II telah menimbulkan kerancuan dalam gugatan aquo yang membuat gugatan menjadi tidak jelas/ kabur (Obscuur Libel) sehinggaGugatan a quo mengandung cacat formil dan harus dinyatakan Niet Ovantkelijke/Gugatan tidak dapat dterima
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 07-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 14 /Pdt.Plw/2012/PN.Kdr
Tanggal 7 Nopember 2012 — SATIMIN dkk
melawan
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk dkk
23 — 3
  • DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pelawan dalam rekonpensiadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa menurut sifatnya suatu gugatan (dalam hal inigugatan perlawanan) dalam rekonpensi senantiasa melekat dan menjadi satukesatuan dengan gugatan asal (dalam konpensi), oleh karena itulah dengantelah dinyatakannya perlawanan Para Pelawan dinyatakan tidak dapat dterima,maka dengan demikian perlawanan Para Pelawan dalam rekonpensi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima pula ;lll
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 30/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.TBT
Tanggal 20 September 2016 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA TBK lawan SURYANI SINAGA, (Ahli waris / Isteri dari Almarhum Sopian)
194 — 55
  • No. 30/Pdt.Sus/2016/PN Tbtg.) memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabilabarang dan/atau jasa yang dterima atau dimanfaatkan tidaksesual dengan perjanjian> Pasal 45 ayat (1) Undangundang Nomor: 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen yang berbunyi :"Setiap konsumen yang dirugikan dapatmengqugat pelakuusaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketaantara konsumen dan pelaku usaha atau melalui peradilan yangberada dilingqkungan peradilan umum.h) Bahwa dari bunyi beberapa
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NICKY BAGAS PRAMUDYA Als LANDUNG Bin EDY SUYANTO
17 — 3
  • diterapkan untuk mengadili perkara terdakwa, namun tidak sertamerta Pasal dakwaan tersebut diatas terbukti sebelum Majelis mempertimbangkanuraian unsur unsur pidana dari Pasal tersebut;Menimbang, bahwa Dakwaan Kumulatif alternatif kedua sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) staatblaad No.419 Tahun 1949 tentang obatKeras yang unsurnya adalah;Dengan untuk penyerahandanpenawaranbahan bahanG, demikian pulamemilikibahan bahaninidalamjumlahsedemikianrupasehingga secaranormal tidak dapat dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2873 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — HARISH ARJANDAS TOLANI, PUSHPA HARISH TOLANI, vs. LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS), TIM LIKUIDASI PT. BANK IFI, PT. BANK IFI (DALAM LIKUIDASI),
85 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratus juta rupiah)dinyatakan sebagai simpanan tidak layak bayar yang disebabkan karenatingkat bunga yang diperoleh simpanan dimaksud melampaui tingkatbunga yang wajar yang ditetapkan oleh LPS" ; (Bukti P9);Bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 Sekretariat Negara RI kembalimenulis surat kepada Tergugat yang pada pokoknya menyatakan" ...yangbersangkutan mohon penjelasan dan bukti perhitungan hasil rekonsiliasidan verifikasi LPS atas deposito milik yang bersangkutan di Bank IFI yangmenyatakan bunga yang dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. OHSUNG ELECTRONICS INDONESIA VS 1. IKA ASIH HARTATI, DKK
199 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Permohonan Para Penggugat di dalam Petitum sama sekalitidak sejalan dengan Fundamentum Petendi, sehingga gugatanPenggugat sukar dipahami antara posita atau dasar gugatan ternyatasama sekali tidak mendukung petitum atau tuntutan gugatan;Bahwa karena gugatan Penggugat tidak secara sistematis dan terdapatfakta yang tidak sempurna yang mengakibatkan petitum dan fundamentumpetendi gugatan menjadi tidak jelas , maka beralasan menyatakan gugatanPara Penggugat tidak dapat dterima (niet onvankelijk
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 18-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 24 Agustus 2016 — TINDANG SURI VS PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
73 — 18
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima. (niet onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menerimadan mengabulkan Jawaban Gugatan TERGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu sah di hadapan hukum;3. Menyatakan Penggugat berstatus sebagai Karyawan Konitrak berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu T ertentu;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-07-2008 — Upload : 17-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK / Pdt / 2008
Tanggal 21 Juli 2008 — BERLIANA SINAGA alias OP. PALMER, ; TAHI LUMBAN GAOL alias AMANI PALMER, ; Gr. JIHAR LUMBAN GAOL alias AMANI PERNANDO. ; VS PESTAMEN LUMBAN GAOL,
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang berlaku suatu gugatan yang kabur dan tidakjelas (objek kabur) maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat dterima(Niet Onvankelijke Verklaard);Bahwa Penggugat Perstamen Lumban Gaol menyatakan tanah danrumah Bolon seluas lebih kurang 30 x 25 m dengan batasbatas : Sebelah Timur berbatasan dengan Bondar Aek Raja ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah milik Penggugat (Lokasi Huta SosorGinjang) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Parit dan Tanah Penggugat