Mitra Mandiri Parquet yang intinya saksimendapatkan keuntungan sebesar 5 % atau sebesar Rp6.300.000, (enam jutatiga ratus ribu rupiah) sampai dengan bulan mei 2013;Hal 65 dari 154 halaman, Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Pbme Bahwa Pada hari selasa tanggal 16 April 2013 saksi kembali menginvestasikanuang saksi sebesar Rp248.700.000, (dua ratus empat puluh delapan juta tujuhratus ribu rupiah) dengan durasi kontrak selama 2 (dua) bulan setengah dan uangtersebut sebenarnya bukan uang saksi sepenuhnya

Mitra Mandiri Parquet danisi kontrak baru tersebut saksi dan teman saksi tersebut mendapatkankeuntungan (profit) 15 % atau sebesar Rp38.250.000, (tiga puluh delapan utadua ratus lima puluh ribu rupiah) selama 2 (dua) bulan setengah kontraktersebut;e Bahwa Pada hari kamis tanggal 2 Mei 2013 saksi kembali menginvestasikan uangsaksi sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan durasi kontrakselama 2 (dua) bulan dan uang tersebut sebenarnya bukan uang saksisepenuhnya juga namun ada juga uang

Mitra Mandiri Parquet dan isi kontrak barutersebut saksi dan teman saksi tersebut mendapatkan keuntungan (profit) 18 %atau sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) selama 3 (tiga)bulan kontrak tersebut;e Bahwa Pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2013 saksi kembali menginvestasikanuang saksi sebesar Rp156.000.000, (seratus lima puluh enam juta rupiah)dengan durasi kontrak selama 35 (tiga puluh lima) hari dan uang tersebut bukanmerupakan milik saksi sepenuhnya milik saksi karena juga uang milik

Mitra Mandiri Parquet dan isi kontraktersebut saksi dan teman saksi tersebut mendapatkan keuntungan (profit) 14 %atau sebesar Rp49.700.000 (empat puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah)selama kontrak tersebut;e Bahwa Pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 saksi kembali menginvestasikan uangsaksi sebesar Rp188.000.000, (seratus delapan puluh delapan juta rupiahdengan durasi kontrak selama 46 (empat puluh enam) hari dan uang tersebutbukan merupakan milik saksi sepenuhnya milik saksi karena juga uang

VIRA SURYA UTAMA tidak bisaberoperasi dan juga sampai sekarang modal investasi saksi tidak di kembalikan;e Bahwa Selanjutnya pada hari rabu tanggal 5 Februari 2014 saksi kembalimenginvestasikan uang saksi sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluhHal 71 dari 154 halaman, Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Pbmjuta rupiah) dengan durasi kontrak selama 2 (dua) bulan atau sampai dengan 6April 2014 dan uang tersebut sebenarnya bukan merupakan uang saksi sendirimelainkan uang keluarga saksi namun tetap

tindakan dariTERGUGAT REKONPENSI yang tidak berdasar dalam melakukan gugatankonpensi a quo tersebut jelas mengakibatkan kerugian immateril yang tidakternilai harganya pada PENGGUGAT REKONPENSI, sehingga oleh karena ituHal 12 dari26 halaman Putusan Nomor : 207/Pdt/2015/PT SMG.8.TERGUGAT REKONPENSI bertanggungjawab dan berkewajiban untukmengembalikan seperti keadaan semula dengan Cara: Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk memulihkan kerugian immaiterilyang dialami PENGGUGAT REKONPENSI dengan cara : Melakukan permohonan maaf di Media Lokal Televisi selama 3 hari berturut turut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empat puluh lima) detikSekall tayang 5 ecnnseeese rte neces reese neces se renee eee Melakukan permohonan maaf di tiga Media Cetak terbitan lokal dan satuterbitan Nasional selama 3 (tiga) hari berturut turut dengan ketentuan %(setengah) halaman penuh ;

melanggar kewenanganyurisdiksi peradilan (kewenangan relatif);Bahwa oleh karena itu terhadap perlawanan Pelawan yang tidak sesuaidengan kewenangan mengadili demikian sudah seharusnya ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Perlawanan Pelawan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)6.Bahwa dalam uraian dalil posita perlawanan Pelawan secara panjanglebar disampaikan yang pada intinya bahwa Pelawan dan Terlawan III telahmengadakan kerjasama pengelolaan tempat tinggal milik Terlawan Illdengan durasi

petitum Pelawan tibatiba didasarkan padawanprestasi atas perjanjian tersebut dimana pembuktiannya didasarkanpada hukum acara perdata, maka dengan tidak didukungnya petitum olehposita perlawanan dan disatukannya dua proses hukum acara pidana danperdata dalam satu perlawanan, mengakibatkan perlawanan Pelawan tidakjelas/sangat kabur/obscuur libel;Bahwa dalam posita butir 1 perlawanan Pelawan disebutkan bahwasanyatelah terjadi ikatan kerjasama tentang pengelolaan tempat tinggal milikTerlawan Ill dengan durasi

Durasi per episode: 60 menit penayangan termasuk iklan.Halaman 4 dari 34 hal Putusan No 536/Pdv/2017/PT.DKIf. Hak Siar : Eksklusif Free TV Indonesiag.

Jumlah runs : 6 Runs2) Durasi penayangan per episode adalah 60 (enam puluh) menitsebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1) e, yang terbagi atas 45(empat puluh lima) menit untuk penayangan materi program dan 15menit penayangan iklan;3) Sifat eksklusif sebagaimana dimaksud pasal 2 ayat (1) f berarti bahwaselama berlakunya perjanjian ini, Para Pihak (Penggugat danTergugat) tidak dapat secara sepihak dan dengan cara apapunmengalihkan seluruh atau sebagian dari hak dan kewajiban yangtimbul dari perjanjian

sehingga akan memberikanHalaman 15 dari 34 hal Putusan No 536/Pdv2017/PT.DKIkeuntungan kepada Tergugat secara komersial melalui penayangan iklankomersil.Bahwa, atas dasar promosi dari Penggugat kepada Tergugat tersebut,maka dibuatlah aturan dalam Perjanjian The Legal Wife dan jugaPerjanjian Got To Believe berkaitan dengan iklan komersil sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 Ayat 2 sampai 4 yang tertulis sebagai berikut:Ayat 2PIHAK KEDUA memiliki hak sepenuhnya untuk mencari iklankomersil yang akan mengisi durasi

program ini.PIHAK KEDUA juga memiliki hak sepenuhnya untuk menentukan poladan jam tayang dari materi program ini serta memiliki kebebasan untukmengatur waktu jedah untuk menayangkan iklan komersil.Ayat 3PIHAK KEDUA bertanggungjawab penuh terhadap iklan komersil yangditayangkan dan seluruh pendapatan dari iklan komersil tersebutsepenuhnya menjadi hak PIHAK KEDUA.Ayat 4PIHAK KEDUA dapat menggunakan materi program dimaksud untukkepentingan promosi dan/atau iklan di Freetoair milik PIHAK KEDUA,tetapi durasi

.- 1 (satu) keping kaset CD merk Yoshimitsu jenis Cd-R 52x kapasitas 700 MB durasi 80 menit yang berisikan Rekaman Perdamaian antara H. Rasip Bin Ali Remin dan Mahyudin Ar Bin H. Abdul Roni.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Mahyudin Als Din Bin H.Abdul Roni (Alm).e 1 (satu) keping kaset CD merk Yoshimitsu jenis CdR 52x kapasitas700 MB durasi 80 menit yang berisikan Rekaman Perdamaian antaraH. Rasip Bin Ali Remin dan Mahyudin Ar Bin H. Abdul Roni.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Rasip di aula Polres Kepahiang pada tanggal 27Januari 2015;9. 1 (satu) keping kaset CD merk Yoshimitsu jenis CdR 52x kapasitas700 MB durasi 80 menit yang berisikan Rekaman Perdamaian antaraH. Rasip Bin Ali Remin dan Mahyudin Ar Bin H. Abdul Roni.Barang bukti mana telah diperlihatkan di persidangan dan terhadapbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh SaksiSaksi dan Terdakwa.

Abdul Roni (Alm);Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 74/Pid.B/2015/PN Kph.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) keping kaset CD merkYoshimitsu jenis CdR 52x kapasitas 700 MB durasi 80 menit yang berisikanRekaman Perdamaian antara H.

Mahyudin Als Din Bin H.Abdul Roni (Alm).e 1 (satu) keping kaset CD merk Yoshimitsu jenis CdR 52x kapasitas700 MB durasi 80 menit yang berisikan Rekaman Perdamaian antaraH. Rasip Bin Ali Remin dan Mahyudin Ar Bin H. Abdul Roni.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Suryadin bin Abdul Azis) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (Jeliso binti Durasi Wahe) didepan sidang Pengadilan Agama Bima;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

tentangPenunjukan untuk memberikan keterangan sebagai Ahli di bidanginformasi dan Transaksi Elektronik (ITE) terkait muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Bahwa pendapat ahli kejadian bermula ketika terdakwa ARIFANDINORMAN mencemarkan nama baik institusi Kepolisian NegaraRepublik Indonesia dengan mengunggah video pada akun milikterdakwa yaitu arnfandinorman di media sosial Instagram yaitupada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekira jam 14.00 Wit yangmenurut pengakuan terdakwa membuat video dengan durasi

Sisingamangaraja Distrik Biak Kota Kabupaten BiakNumfor, sedangkan postingan diketahui oleh tim cyber crimePolres Biak Numfor pada tanggal 19 April 2020 ketika melakukanpatroli dunia maya (patrol cyber) dan mendapati bahwa videodengan durasi 36 (tiga puluh enam) detik tersebut telah tayangsebanyak 1.073 (Seribu tujun puluh tiga) dengan captionarifandinorman jaman terlalu sadis komentar yang kemudiandibuatkan Laporan Polisi karena video tersebut sudah beredar luasHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 16

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kerugian imateriilyang dialami Penggugat Rekonvensi dengan cara: Melakukan permohonan maaf di media lokal televisi selama 3 hariberturutturut dengan ketentuan 12 kali sehari dengan durasi 45 (empatpuluh lima) detik sekali tayang; Melakukan permohonan maaf di tiga media cetak terbitan lokal dan satuterbitan nasional selama 3 (tiga) hari berturutturut dengan ketentuan 1(setengah) halaman penuh;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan

Saya ingin menunjukkan ke pak/ibuhakim, awal mula saya bersitegang dngan ibu mertua ini adalah akar pemicudari kemudian rentetan kejadian yg mendorong isteri utk gugat cerai.Ijin memperdengarkanSaya ada rekaman teleponnya durasi 10 menit.

(Saya adavideo durasi 5 menit) yang sengaja saya rekam pada saat itu, krna saya merasadihalangi utk bertemu bayi saya.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik pada tanggal 2 Juni 2020, dan terhadap replik tersebutTergugat mengajukan duplik pada tanggal 9 Juni 2020;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupa:1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3515166402950001 Atas namaPENGGUGAT, Bukti P1;2.

, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara a quo tentang perceraian dan hak asuh anak (hadhanah)Hal. 4 dari 8 hal, Putusan Nomor 29/Padt.G/2015/MS Acehtepat dan benar, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih menjadi pertimbangannya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding, tidak sependapatdengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam rumusan amar putusantentang biaya keperluan hidup dan biaya pendidikan seorang anak karenatelah luput menetapkan durasi

Mp4 13 september 2020 10.29
Ukuran File : 11, 6 MB
Durasi Video : 55 (lima puluh lima ) Detik
Format File : mp4
File tersebut termuat dalam Handphone Merk SAMSUNG A7 warna Biru yang kemudian di export kedalam file penyimpanan Flasdisk Merk Toshiba dengan kapasitas 4 gb warna putih ;
Tetap terlampir pada berkas perkara;

Mp4 13 september 2020 10.29 Ukuran File : 11,6 MB Durasi Video : 55 (lima puluh lima ) Detik Format File : mp4File tersebut termuat dalam Handphone Merk SAMSUNG A7 warnaBiru yang kemudian di export kedalam file penyimpanan FlasdiskMerk Toshiba dengan kapasitas 4 gb warna putih ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Mp4 13 september 2020 10.29 Ukuran File : 11,6 MB Durasi Video : 55 (lima puluh lima ) Detik Format File > mp4File tersebut termuat dalam Handphone Merk SAMSUNG A7 warna Biruyang kemudian di export kedalam file penyimpanan Flasdisk Merk Toshibadengan kapasitas 4 gb warna putih ;yang telah disita Sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan diperlinatkan sertadibenarkan oleh para Saksi dan para Terdakwa, sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari

Mp4 13 september 2020 10.29 Ukuran File : 11,6 MB Durasi Video : 55 (lima puluh lima ) Detik Format File : mp4File tersebut termuat dalam Handphone Merk SAMSUNG A7 warna Biruyang kemudian di export kedalam file penyimpanan Flasdisk Merk Toshibadengan kapasitas 4 gb warna putih ;Terhadap barang bukti nomor 4, perlu dinyatakan tetap terlampir pada berkasperkara;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana serta para Terdakwa tidak ada mengajukan permohonan pembebasandari

Mp4 13 september 2020 10.29 Ukuran File : 11,6 MB Durasi Video : 55 (lima puluh lima ) Detik Format File > mp4File tersebut termuat dalam Handphone Merk SAMSUNG A7 warna Biruyang kemudian di export kedalam file penyimpanan Flasdisk MerkToshiba dengan kapasitas 4 gb warna putih ;Tetap terlampir pada berkas perkara;6.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

flight dimana NilaiPenyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbangan yang dilakukan,artinya Kalau pesawat tidak diterbangkan maka jasanya tidakdiperhitungkan dan Jangka Waktu Pengoperasian Pesawat dilakukansepanjang waktu selama Perusahaan masih melakukan KegiatanUsaha Jasa Angkutan Udara sehingga jasa yang Kita lakukan bukanmerupakan Jasa Persewaan Barang Bergerak karena jika "persewaanbarang bergerak, jangka waktunya tertentu (harian/mingguan/bulanan)dan Nilai penyerahan jasanya dihitung atas dasar durasi

waktu yangdiperjanjikan dan tidak melihat pemakaian atas barang nya, artinyameskipun barangnya tidak dipakai, Nilai Sewanya tetap diperhitungkansepanjang masih dalam durasi sewa.

meminta ke Anak saksi untuk mengirim kepadkarena Anak saksi DEWO (perkaranya selesai melalui diversi di kepolmau mencari tahu siapa lakilaki dan perempuan yang didalam video ter:apakah mungkin teman sekolahnya atau bukan;Bahwa setelah video tersebut Anak saksi kirimkan kepada Anak saksi DI(perkaranya selesai melalui diversi di kepolisian), ternyata Anak saksi DI(perkaranya selesai melalui diversi di kepolisian) mengirimkan video ter:ke whatsapp GROUP ALUMNI TSM 2017 SMKN 1 RAJA dan menjadi vireBahwa durasi

tujuan saksi membuat video mesum tersebut untuk Saksi dan RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain) simpan sendiri untuk kepentipribadi dan tidak untuk di komersialkan untuk kepentingan khalayak umumBahwa seingat Saksi setelan Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkaradan Saksi memvideokan hubungan badan dengan Saksi RACHMAT (dipedalam perkara lain) tersebut, Saksi RACHMAT (diperiksa dalam perkaraada mengirimkan video tersebut dari Handphone Saksi ke Handphone RACHMAT (diperiksa dalam perkara lain);Bahwa durasi

Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib demenggunakan Handphone milik Saksi NAZWA merk OPPO A 37 FW whitam;Bahwa setelah Saksi dan Saksi NAZWA memvideokan hubungan btersebut, Saksi ada mengirimkan video tersebut dari Handphone NAZWA ke Handphone Saksi;Bahwa Saksi NAZWA dalam keadaan sadar dan tidak merasa terpaksasaat membuat video mesum tersebut;Bahwa tujuan Saksi membuat video mesum tersebut untuk Saksi sirsendiri untuk kepentingan pribadi dan tidak untuk di komersialkan kepentingan khalayak umum;Bahwa durasi

Setelah dilakukan penyergapanoleh anggota kepolisian kemudian dilakukan penangkapan terhadap paraterdakwa dan saksisaksi yang ikut taruhan dalam sabung ayam tersebut.Permainan judi jenis sabung dilakukan dengan cara mengadu tarung 2 (dua)ayam dalam sebuah gelanggang selama 6 (enam) ronde yang durasi waktusetiap rondenya yaitu selama 15 (lima belas) menit. Setelah tarung ayamtersebut selesai maka tuan rumah mendapatkan fee sebesar 10% (sepuluhpersen) dari taruhan yang terkumpul.

Kubu Raya tepatnya dibelakang rumah milik Terdakwa ;Menimbang,bahwa adapun jenis permainan yang telah dilakukan oleh paraTerdakwa adalah jenis judi sabung ayam ;Menimbang,bahwa adapun cara permainan judi sabung ayam ini adalahmenggunaka ronde dimana mengadu tarung 2 (dua) ayam dalam sebuah gelanggangselama 6 (enam) ronde yang durasi waktu stiap ronde yaitu selama 15 ( lima belas)menit apabila salah satu ayam tersebut lari maka ayam yang satunya lagi sebagaipemenangnya;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor

Bahwa April 2018 Pemohon mendapat laporan dari Ibu & kakakPemohon bahwa Termohon sering Telephone lama jika sedang antaranak sekolah yang dimana sekolah anak adalah Yayasan Milik IbuPemohon, dan Pemohon mengecek Log Call telephone atas nama PILdengan Durasi yang cukup lama dan sering;g.

Bahwa Mei 2018 Pemohon memergoki Termohon telephone dengandurasi cukup lama pada saat Pemohon beserta Ibu Termohon & Anakanak bermain dipusat perbelanjaan dan Pemohon sedang izin sholatdan saat kembali dari sholat Pemohon memperhatikan dari kejauhanTermohon sedang asyik telephone dengan durasi yang cukup lama,dan saat dikonfirmasi telephone dengan siapa dan diakui telephonedengan PIL, hubungan dan cara dan kalimat berbicara sudah semakinIntim;h.

dengan rekan kerjaTermohon pada saat itu, tapi benar sudah Termohon crop jadi berduadan hal tersebut sudah dijelaskan Termohon kepada Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon dan saudara Alexander menginapbersama dihotel, Termohon saat itu benar menemui saudara Alexanderdi Hotel yang disebutkan sebelum Termohon berangkat kerja danSaudara Alexander yang baru pulang dari dinas luar kota dan akanmelanjutkan perjalanan kembali ke luar kota;Bahwa Termohon memang sering melakukan pemanggilan telepondengan durasi

Pemohon sudah cek langsung CCTV dilokasi hotel tersebut dan melihatAf.langsung rekaman CCTV , bahwa Termohon berdua dihotel tersebut.CCTV bisa disajikan dengan surat perintah Pengadilan jika diperlukan,(kebetulan salah satu pemilik hotel tersebut adalah suami dari temanPemohon;Bukti terlampir intensitas durasi telepon dan frekwensi telepon Termohondengan Alexander Willyam;4.g. Tidak benar bahwa Termohon hanya berteman (bukti Terlampir) sepakatberpacaran);4.h.

terdakwamenghubungi melalui hand phone yang bersangkutan sudah tidak aktif, makapada saat itu anggota Ditresnarkoba Polda Sulawesi Tengah menuju kerumahnya LEBBA di Masomba untuk mengecek keberadaannya, namun tidakmenemukan yang bersangkutan sehingga ditetapkan dalam daftar pencarianorang (DPO);e Bahwa terdakwa tidak pernah menjual dan menawarkan shabushabukepada orang lain dan temanteman; Bahwa selama ini terdakwa sudah pernah mengkonsumsi shabushabu,namun jarangjarang hanya seminggu dua kali dengan durasi

Bahwaterdakwa tidak pernah menjual dan menawarkan shabushabu kepada oranglain dan temanteman, melainkan hanya dipergunakannya sendiri karenaterdakwa sering begadang di Caf YES dan selama ini terdakwa sudah pernahmengkonsumsi shabushabu, namun jarangjarang hanya seminggu dua kalidengan durasi selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa menggunakan shabushabutidak ada izin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa benar ketika anggota Ditresnarkoba PoldaSulawesi

Bahwaterdakwa sebelumnya pernah mengkonsumsi shabushabu, namun jarangjarang hanya seminggu dua kali dengan durasi selama 3 (tiga) bulan di manaterdakwa mengkonsumsi shabushabu dikarenakan sering begadang di cafYES;Menimbang, bahwa pengakuan terdakwa tersebut ternyata cocok dansesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba NomorR/102/V/2015/Biddokkes tanggal 15 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

sebagaimana dalam dakwaan alternatife Kesatu Penuntut Umum;

Fotokopi sesuai asli Surat Perintah Penyitaan Nomor:251/X1/2020, tanggal 05 November 2020 berupa berisi file rekaman aksipelemparan batu didepan kantor DPRD Provinsi Kaltim durasi 8(delapan) detik dari Saksi a. n. Dedy Lesmono Bin Joko Asmono (Alm),diberi tanda T20;21. Fotokopi sesuai asli Surat Tanda Penerimaan Nomor:STP/210/X1/2020, tanggal 05 November 2020 berupa berisi file rekamanaksi pelemparan batu didepan kantor DPRD Provinsi Kaltim durasi 8(delapan) detik dari Saksi a. n.

Fotokopi sesuai asli Berita Acara Penyitaan tanggal 06November 2020 berupa berisi file rekaman aksi pelemparan batuHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 25/Pid.Pra/2020/PN Smrdidepan kantor DPRD Provinsi Kaltim durasi 8 (delapan) detik dari Saksia. n. Dedy Lesmono Bin Joko Asmono (Alm), diberi tanda T22;23.

Fotokopi sesuai asli Penetapan Pengadilan Negeri SamarindaKelas A Nomor: 970/Pen.Pid.Sit/2020/PN Smr, tanggal 16 November2020 berisi file rekaman aksi pelemparan batu didepan kantor DPRDProvinsi Kaltim durasi 8 (delapan) detik dari Saksi a. n. Dedy LesmonoBin Joko Asmono (Alm), diberi tanda T24;25. Fotokopi sesuai asli Surat Perintah Penyitaan Nomor:256/X1/2020, tanggal 06 November 2020, diberi tanda T25;26.

Juni 2009;

dengan Nomor : 01.002/BMTDR/V1/2009, tanggal 2 Juni 2009; 1 (Satu) buku gaji karyawan KJIKS BMT DARUL RIZQI; 1 (satu) Sertifikat tanah (asli) SHM No : 11.22.02.19.1.01165Desa Wringinputin Asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 1163m2, atasnama: ABDUL CHOLIQ; 1 (Satu) Sertipikat tanah (asli) SHM No: 11.22.02.19.1.01807,Desa Wringinputih, asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 266 M2 atasnama: MULYONO; 1 ( satu ) buah Flesdisk merk SANDISK warna Merah kombinasiwarna Hitam yang berisi rekaman suara dengan durasi

yaitu. dengan Nomor : 01.002/BMTDR/VI/2009, tanggal 2 Juni 2009; 1 (satu) buku gaji karyawan KIKS BMT DARUL RIZQI; 1 (Satu) Sertifikat tanah (asli) SHM No : 11.22.02.19.1.01165 DesaWringinputin Asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 1163m2, atas nama:ABDUL CHOLIQ; 1 (Satu) Sertipikat tanah (asli) SHM No: 11.22.02.19.1.01807, DesaWringinputih, asal Persil: Pengakuan Hak, Luas: 266 M2 nama: MULYONO; 1( satu ) buah Flesdisk merk SANDISK warna Merah kombinasi warnaHitam yang berisi rekaman suara dengan durasi

dengan Nomor: 01.002/BMTDR/VI/2009, tanggal 2 Juni 2009; 1 (Satu) buku gaji karyawan KJIKS BMT DARUL RIZQI; 1 (Satu) Sertifikat tanah (asli) SHM No : 11.22.02.19.1.01165 DesaWringinputin Asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 1163m2, atas nama:ABDUL CHOLIQ; 1 (Satu) Sertipikat tanah (asli) SHM No: 11.22.02.19.1.01807, DesaWringinputih, asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 266 M2 atas nama :MULYONO; 1( satu ) buah Flesdisk merk SANDISK warna Merah kombinasi warnaHitam yang berisi rekaman suara dengan durasi

dengan Nomor : 01.002/BMTDR/VI/2009, tanggal 2 Juni 2009; 1 (Satu) buku gaji karyawan KJIKS BMT DARUL RIZQI; 1 (satu) Sertifikat tanah (asli) SHM No : 11.22.02.19.1.01165Desa Wringinputih Asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 1163m2, atasnama: ABDUL CHOLIQ; 1 (Satu) Sertipikat tanah (asli) SHM No: 11.22.02.19.1.01807,Desa Wringinputih, asal Persil : Pengakuan Hak, Luas : 266 M2 atasnama: MULYONO; 1 (satu) buah Flesdisk merk SANDISK warna Merah kombinasiwarna Hitam yang berisi rekaman suara dengan durasi

terhadapalasan perceraian tentang tergugat/oembanding mempunyai atau menderitapenyakit impotensi atau disfungsi ereksi oleh penggugat/terbanding, majelis hakimtingkat pertama dapat lebih aktif mengorek lebih detail, mendalam mengenai haltersebut kepada penggugat/terbanding tentang dahulu sewaktu sehatdibandingkan dengan saat tergugat/pembanding sakit mengenai kebiasaanmelakukan hubungan seksual penggugat/terbanding dengan tergugat/pembandingberapa kali frekuensi dalam sebulan atau seminggunya, durasi