(dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 21 Mei 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. Mhumsebagai Hakim Ketua Majelis, AFANDI WIDARIJANTO, SH. dan SUSISAPTATI, SH.

BONNY SANGGAH, SH.Mhum tid SAPTATI, SH.MH.Panitera Pengganti,tidNURHAIDAH, SH

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 27 Januari 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.M.H. dan FERRY SORMIN,SH.MH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh YANDE NATHALINA, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Ketua,ttdBONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdCHRISFAJAR SOSIAWAN, SH. MH FERRY SORMIN, SH. MHPanitera Pengganti,ttdYANDE NATHALINA, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1236/Pid.Bs/2014/PN.Bjm

Loyok hanya memiliki 1 (Satu) orang anak perempuan bernama Mintek dan sudah kawin keluar; Bahwa Istri Gampil bernama Ni Musti; Bahwa Anakanak dari Ni Musti yaitu Ni Wayan Di, dan Para Tergugat ( MadeManca, Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga); Bahwa Tergugat tinggal disebelan Desa Jaang, sedangkan Tergugat II dan III(Ni Nyoman Santi dan Ketut Subaga) tinggal diatas tanah yang disengketakansekarang dengan rumah semi permanen dan sanggah Turus Selumbung sejak Gampil tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa

Loyok dengan Para Tergugat ada hubungan kekeluargaannyatetapi sebatas hubungan kekeluargaan dari pihak perempuan; Bahwa di atas tanah sengketa ada bangunan rumah semi permanen danMerajan / Sanggah Turus Selumbung milik Para Tergugat; Bahwa lokasi tanah sengketa di Banjar Buahan, Desa Buahan, KecamatanPayangan, Kab.

Loyok mendapatkan tanah sengketa dariPuri Buahan; Bahwa yang menguasai tanah sengketa sampai sekarang adalah ParaTergugat; Bahwa bagunan yang ada diatas tanah sengketa yaitu rumah semi permanendan sanggah turus selumbung milik Tergugat II dan Tergugat III; Bahwa tanah sengketa belum bersertifikat; Bahwa dasar alm. Loyok memberikan tanah sengketa kepada Para Tergugatkarena saat alm. Loyok masih hidup tinggal disana bersama keluarga ParaTergugat, dan setelah alm.

Cemoh, dan setelan upacara pengabenan selesai, roh alm.Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 136/Pat.G/2019/PN Gin Loyok ditempatkan / dilinggihkan di Sanggah alm. Ni Mintek dan alm. Cemohsendiri, yang kemudian dilanjutkan oleh anaknya yaitu alm. Gampil, dandilanjutkan oleh Para Tergugat hingga sekarang; Bahwa alm. Loyok semasa hidupnya tinggal dengan alm. Ni Mintek danupacara meninggal lanjut upacara pengabenannya juga dilakukan oleh alm. NiMintek dan alm.

Loyok yang telah dibuatkan upacara pengabenan tersebut di Linggihkan / maksudnya ditempatkan / di istanakan di Sanggah / Merajan keluarga Para Tergugat, dandiupacarai / dibantenin / dipuja oleh keluarga Para Tergugat juga; Bahwa saksi mengetahui tanah alm. Loyok diberikan kepada anaknya yaitualm.

Bahwa keputusan pelelangan gagal merupakan proses/tahapan yang diaturdalam pasal 81 ayat 3 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 PengadaanBarang dan Jasa (vide bukti T 3);9.Bahwa....Bahwa jika Penggugat merasa keberatan dengan Keputusan Pelelangan Gagal,pasal 81 (3) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, menentukan upayayang dapat ditempuh oleh Penggugat adalah melakukan prosedur sanggahkepada Tergugat dan jika sanggah ditolak maka Penggugat dapatmengupayakan sanggah banding kepada Menteri Pekerjaan

Pengadaan AlatUkur Hidrologi Nomor KU.03.01/BBWSMS/59 tanggal 28 Maret 2011 (vide buktiTY pcre cere ere meee reece entenommeen tenerBahwa keputusan pelelangan gagal merupakan proses/tahapan yang diaturdalam pasal 81 ayat 3 Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 PengadaanBarang dan Jasa (vide bukti T II );Bahwa jika Penggugat merasa keberatan dengan Keputusan Pelelangan Gagal,pasal 81 (3) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, menentukan upaya yangdapat ditempuh oleh Penggugat adalah melakukan prosedur sanggah

kepada17Tergugat dan jika sanggah ditolak maka Penggugat dapat mengupayakansanggah banding kepada Menteri Pekerjaan Umum; Dari fakta hukum tersebut diatas terbukti Peraturan Presiden Nomor 54 tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah telah mengatur dengan jelasupayaupaya yang harus dilakukan oleh Penggugat;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas mohon kiranya Majelis Hakimmenerima Eksepsi Tergugat II; B.

Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada angka 9 yang pada intinya mendalilkan bahwa setelah tahapanevaluasi penawaran dan dinyatakan tiga perusahaan yang lulus makaTergugat seharusnya melakukan tahapan berikutnya yaitu penetapanpemenang, pengumuman pemenang, masa sanggah dan penerbitanSPPBJ, Tergugat II menolak dengan tegas dalil tersebut, karenaTergugat menemukan adanya buktibukti/datadata terjadinyapersaingan tidak sehat pada CV.

03 Maret 2011; Pemberian penjelasan 21 Februari 2011; Batas....Batas akhir penyampaian pertanyaan 22 Februari2011; Penyampaian Berita Acara PemberianPenjelasan (BAPP) 23 Februari 2011; Pemasukan dokumen penawaran 23 Feb s/d 04 Maret2011; Batas akhir pemasukan dokumen penawaran 04Maret 2011 pukul 10.00 Wib; Pembukaan dokumen penawaran 04 Maret2011 pukul 10.01 Wib s/d selesai; Evaluasi penawaran 07 Maret s/d 11 Maret 2011; Penetapan pemenang 14 Maret 2011; Pengumuman pemenang 15 Maret 2011; Masa sanggah

korban masih dapat menangkis dengan tangannya.Bahwa pada saat yang bersamaan OTAN NAITO yang saat itu yang sudahmengambil kayu di sekitar lokasi kejadian dengan cepat memukulkan kayu kearah kepala Terdakwa sebanyak dua kali mengenai kening Terdakwa danmengeluarkan darah.Bahwa saat itu setelah Terdakwa berdarah, Terdakwa sempat juga berusahamemukul saksi namun saksi menangkis dan kemudian Terdakwa pulang kerumahnya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

B/2019/PN Tmt KM Hk1 Hk2 Paraf Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban sempat mengalamisakit di perutnya selama beberapa hari namun saksi korban sudah dapatkembali melakukan aktifitasnya selang beberapa hari kemudian.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni Terdakwa tidak memukul saksi korban dan OTANNAITO, Terdakwa tidak pernah mendengar saksi korban menyuruh berhentiberkelahi, atas sanggahan Terdakwa tersebut saksi korban bertetap

B/2019/PN Tmt KM Hk1 Hk2 Paraf Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya antara saksi korbandengan Terdakwa ada masalah atau tidak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya.5. Saksi HARTATI PULUBUHU alias ATI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan terkait dengan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa.

Bahwa tidak mengetahul apakah antara Terdakwa dengan saksi korbanmempunyai permasalahan atau tidak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni Terdakwa tidak pernah mendengar saksi LILIMUKMIN meminta tolong, dan menurut Terdakwa pada saat saksi korban kenatendangan Terdakwa saat itu OTAN NAITO sudah di lokasi kejadian.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan

mengayunkan senjata tajam berupa pedang kearahsaksi namun dari sikapnya saksi tahu terdakwa sedang emosi ;Bahwa terdakwa menggunakan senjata tajam berupa pedang dengancara Pertama kali saksi lihat terdakwa mengambil senjata tajam berupapedang tersebut pada waktu mengambilnya dari belakang badannya dankemudian mengayunkan/ menebaskan dengan kedua tangannya kearahsaksi dengan sekuat tenaga dari atas kebawah kearah kepala saksi dansaksi berhasil menghindar dan ayunan pednag tersebut mengenaiasagan sanggah

Jalan Raya Susuttepatnya di depan rumah PAK TANGKAS ;Bahwa Posisi saat saksi di serang oleh terdakwa saat itu terdakwaberdiri menghadap ke arah utara dengan memegang sebilah pedang dansaksi juga berdiri di teras rumah bale daja menghadap ke arah selatandengan jarak sekitar 1 ( satu ) meter ;Bahwa terdakwa menebaskan senjata tajam jenis pedang tersebutsebanyak satu kali ke arah kepala saksi namun tidak sampai melukaianggota badan saksi karena saksi bisa menghindar dan pedang tersebutmengenai tiang sanggah

mengayunkan dan memebaskan sesuatu senjata pemukul,senjata penikam atau penusuk kearah saksi NYOMAN TINO danterdengar suara benturan logam ;Bahwa yang saksi lihat di gunakan oleh terdakwa menyerang saksi NYOMAN TINO senjata tajam sejenis Pedang dengan panjang kuranglebin satu meter dan saksi tidak tahu permasalahnnya ;Bahwa Senjata tajam jenis penikam berupa pedang tersebut dipergunakan oleh terdakwa = untuk menebas saksi NYOMAN TINO,namun saksi NYOMAN TINO bisa menghindar dan pedang tersebutmengenai sanggah

penjor yang terbuat dari pipa besi ;Bahwa terdakwa melakukan penebasan dengan cara mengayunkankedua tangannya dengan sekuat tenaga ke arah saksil NYOMAN TINOkemudian saksi NYOMAN TINO menghindar sehingga senjata tajamjenis pedang tersebut mengenai asagan sanggah penjor yang terbuatdari besi yang terletak di belakang saksi NYOMAN TINO ;Bahwa Jarak Saksi dengan saksi NYOMAN TINO sekitar 2,5 ( duasetengah ) meter dan Posisi terdakwa pada saat mengayunkan senjatatajam jenis Pedang tersebut berhadaphadapan

., dan BONNY SANGGAH, S.H. M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari Senin tanggal 29 November 2021 oleh Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh BUDIMAN, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,YOHANES HERO SUJAYA, S.H.,M.H. Dr. KETUT SUDIRA, S.H.

,M.H.BONNY SANGGAH, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,BUDIMAN, SH.Halaman 7 Putusan Nomor 76/PDT/2021/PT JAPPerincian biaya:1. Meteral .................... Rp. 10.000,002. REdaKSI.........cccceeeee ees Rp. 10.000,003. Biaya Proses ............ R0.130.000,00A. Jumlah ......... cee ceeeeeees Rp.150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 Putusan Nomor 76/PDT/2021/PT JAP

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari RABUtanggal 13 MEI 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH.M.Hum sebagai HakimKetua Majelis, FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH dan KAIRUL SOLEH, SH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh ADI RAHMI, SH.

(BONNY SANGGAH, SH.M.Hum).ttd(KAIRUL SOLEH, S.H). Panitera Pengganti,e ttd (ADI RAHMI, SH)

ALYA NABILAH DEWANTRIE3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 181.000 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 8 JULI 2019 olehKami BONNY SANGGAH.

SH.MHum sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ELYANUR Panitera Pengganti dandihadiri oleh PemohonPanitera Pengganti HakimELYANUR BONNY SANGGAH, SH.MHumPerincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 75.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 10.000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBPPanggilan Rp. 10.000,=Jumlah Rp 181.000, (seratus delapn puluh satu ribu rupiah )Halaman 8dari 8 hal

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00 (seratusenam puluh enam ribu rupiah);halaman 7 dari 8 hal penetapan Nomor 502/Pdt.P/2018/PN PtkDemikianlah ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 22 November 2018, olehBONNY SANGGAH, S.H.

BONNY SANGGAH, S.H.,M.Hum.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 75.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 8 dari 8 hal penetapan Nomor 502/Pdt.P/2018/PN Ptk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Hal 8 dari 9 hal Putusan Nomor 1097/Pid.B/2017/PN.PtkDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Selasa, tanggal 13Februari 2018, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, JahorasSiringo Ringo, SH, dan Supriyatna Rahmat, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim

Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Irine Relawaty, SH, Panitera Pengganti Pengadilan pada PengadilanNegeri Pontianak, serta dihadiri oleh Tia Masari, SH, Penuntut Umum danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,Irine Relawaty, SH.Hal 9 dari 9 hal Putusan Nomor 1097/Pid.B/2017/PN.Ptk

., MH selaku Hakim Ketua,BONNY SANGGAH, SH., MHum dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH., MHmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh HakimHal 11 dari 12 halaman, No. 95/Pid.Sus/2015/PN.Bjm.Ketua tersebut dan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut,dibantu AULIA RAHMI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanjarmasin, dan dihadiri oleh MASRITA FAKHLIYANA, SH PenuntutUmum dan Terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua

,tid tidBONNY SANGGAH, SH., M.Hum FERRY SORMIN, SH., MHtidFEMINA MUSTIKAWATI, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 25 NOVEMBER 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum.sebagai Hakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.M.H. dan FERRYSORMIN, SH.MH. Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid ttd(CHRISFAJARSOSIAWAN, SH.,.MH) (BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum) tidFERRY SORMIN, SH.,MH) Panitera Pengganti,ttd(ADI RAHMI,SH)

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSELASA tanggal 12 MEI 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH. dan KAIRUL SOLEH, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh ADI RAHMI, SH.

(BONNY SANGGAH, SH.M.Hum).ttd(KAIRUL SOLEH, S.H). Panitera Pengganti,ttd (ADI RAHMISH)

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);10Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Selasa, tanggal 28November 2017, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, SH, dan Supriyatna Rahmat, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut

Valentino, SH, PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Jahoras Siringo Ringo, S.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Supriyatna Rahmat, S.H,Panitera Pengganti,lrine Relawaty, SH.

BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan dulu Bartel Sanggah sekarang Mulyadi(Keluarga Nursaim dan Lelin Oscar; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan DMJ (Daerah Milik Jalan)/Pangaringan;Bahwa adapun tanah sebagaimana dimaksud poin 1 Posita GugatanPenggugat diatas adalah gabungan 2 bidang tanah yang alas hak yangdimiliki Penggugat masingmasing berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 997 tertanggal 11 April 1998.

BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

menyatakan bahwa gugatan Penggugat Tidak Jelas (Obscure Libel) danSalah Objek, atas dasar berikut:Ukuran:Panjang Sebelah Utara : 176 Meter;Panjang Sebelah Selatan : 182 Meter;Lebar : 63 Meter;Batasbatas tanah:Utara Berbatasan : Bartel Sanggah Sekarang Mulyadi;Selatan Berbatasan : Jalan/Perumahan Pemda;Timur Berbatasan : Jalan RTA Milono;Sedangkan Tanah Milik Kami (Tergugat dan Tergugat II) memiliki ukurandengan batasbatas sebagai berikut:Tanah Tergugat :Ukuran:Halaman 11 dari 22 hal. Put.

Nomor 1149 K/Pdt/2017Panjang sebelah utara 176 dan selatan 182 Meter;Lebar 63 Meter (Ssearah jalan RTA Milono);BatasBatas Tanah: Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 4736 tanggal 29 Desember 2003 atasnama Johnis dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 997 tanggal 11April 1998 atas nama Penggugat adalah hak Penggugat;4.

Nomor 1149 K/Pdt/2017 Utara berbatasan dengan Bartel Sanggah; Selatan berbatasan dengan Jalan/Perumahan Pemda; Timur berbatasan dengan Jalan RTA Milono; Barat berbatasan dengan Jalan/parit Pangaringan;sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 4736 tanggal 29 Desember 2003 atasnama Johnis dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 997 tanggal 11April 1998 atas nama Penggugat adalah hak milik Penggugat;4. Menghukum Tergugat dan II untuk mengosongkan dan menyerahkantanah obyek sengketa kepada Penggugat;5.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan pada Pengadilan Negeri Pontianak, pada hari Rabu, tanggal 28November 2018, oleh Bonny Sanggah, SH.M.Hum, selaku Hakim Ketua, RiyaNovita, SH.M.H, dan Rendra, SH.M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman

,M.H, Bonny Sanggah, S.H., M.Hum,Rendra, S.H.,M.H,Panitera Pengganti,Julfarida, SH.Halaman 9 Putusan Nomor 967/Pid.B/2018/PN Ptk

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin, tanggal 22 JUNI 2015 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH. dan KAIRUL SOLEH, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh ROTUA NILAWATI, SH.

Penuntut Umum dan terdakwa.Hakim Anggota,tid(EEMINA MUSTIKAWATI, SH.MHtid(KAIRULLEH, SH13Hakim ketua,tid(BONNY SANGGAH, SH.M.Hum) Panitera Pengganti,tid(ROTUA NILAWATI, SH)

Memerintahkan agar barang bukti berupa :------------------------------------------------- 1 (satu) Hp merk Nokia warna hitam ;---------------------------------------------------- 1 (satu) anyaman bambu / sanggah cucuk;--------------------------------------------- 2 (dua) plastik bekas bungkus kopi ABC ;----------------------------------------------- 4 (empat) plastik klip ;------------------------------------------------------------------------ 100 (seratus) butir ectasy warna merah ;-------

Menyatakan barang bukti berupa : 2020222025 1 (satu) Hp merk Nokia warna hitam ;e 1 (satu) anyaman bambu / sanggah cucuk;=2 (dua) plastik bekas bungkus kopi ABC ;4 (empat) plastik klip nn nn nnn nn nen nnnn ne nnnnnenen100 (seratus) butir ectasy warna merah ;"Dirampas untuk dimusnahkan ;" 2222020 2 205.

terdakwaberisi 2 (dua) plastik klip bekas pembungkus kopi kapal api dan didalamnyamasingmasing berisi 25 (dua puluh lima) butir tablet warna merah yangdiduga ekstasy dengan berat bersih 29,5811Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwadiketemukan barang bukti ecstasy namun pada saksi Indi (terdakwa dalamberkas perkara lain) tidak diketemukan barang terlarang apapun;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan barang bukti ekstasytersebut dibuang oleh terdakwa keanyaman bambu bekas sanggah

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tuntutan pidana dariPenuntut Umum dan pembelaan diri terdakwa, maka pidana yang dijatuhkan,Hakim memandang telah adil dan patut ; 2022022022 225Steer Menimbang, bahwa karena terdakwa selama prosespemeriksaan berada dalam tahanan, maka masa penahanan tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan untuk menjaminpelaksanaan pidana tersebut diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalame 1 (satu) Hp merk Nokia warna hitam ;e 1 (satu) anyaman bambu / sanggah

Memerintahkan agar barang buktiCLI tg Smete 1 (satu) anyaman bambu / sanggah cucuk;20e 2 (dua) plastik bekas bungkus kopi ABC ;e 4 (empat) plastik klip ; nn no non nn nen ene nnn100 (seratus) butir ectasy warna merah j 2202 oonDirampas untuk dimusnahkan ;" 2222020 2 29=6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,( Dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak, pada hari SENIN, tanggal 1 APRIL DUA RIBUSEMBILAN BELAS, oleh kami, BONNY SANGGAH,SH.M.Hum., selaku HakimKetua Sidang, RIYA NOVITA, SH.MH. dan RENDRA,SH.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,(RIYA NOVITA,SH.MH) (BONNY SANGGAH,SH.M.Hum)Hakim Anggota,(R EN D RA,SH..MH) Panitera Pengganti,(URAY JULITA, SH) Halaman 9 dari9 Putusan Nomor 211/Pid.B/2019/PN Ptk