Ditemukan 658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding terbandingã terbandingi terbandingt terbandingg terbanding2 terbandingn terbandingv
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Tn. H. AAM DJAMALUDIN ; HERLAND CUP NAINGGOLAN, S.H,DK
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu seandainya benar (quod non), surat kuasa, tanggal 31Mei 2006 dibawah tangan (vide P25) yang dijadikan dasar oleh TurutTermohon Kasasi /Tergugat /Terbanding untuk membuat AktaPengikatan Jual Beli No.11, tanggal 9 September 2008 denganTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding (vide P1A), faktanya suratkuasa a quo adalah surat kuasa dibawah tangan yang tidak secara tegasdan terperinci telah menerangkan memberikan hak dan kewenangankepada Jejen Zaenal A (Turut Termohon Kasasi /Tergugat I/Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA
142 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Pemohon KoreksiBanding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:a Fenyerahan yang PPN nya harus apungut 99.928.671.358 92.028.671.355b. Penyerahan yang PPNnya dipungut olehPemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskandan tidak terhutang 5.035.083.360 5.035.083.360c. Jumlah Seluruh Penyerahan 97.063.754.715) 97.063.754.7152. Perhitungan PPN Kurang Bayar:ja. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri 9.202.867.133) 9.202.867.133b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138/B/PK/PJK/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AGRO MUKO
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Ketetapan PajakBahwa perhitungan surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor00061/207/10/058/12 tanggal 19 Maret 2012 sebagai berikut: No Uralan Jumlah Rupiah MenurutPemohon Banding Terbanding1; Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 43.843.382.292 43.921.540.397a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 7.227.796.855 7.227.796.855a.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Koreksi Terbanding1. Dasar Koreksi SKPKB 00020 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 s.t.d.t.d. UndangUndang Nomor18 Tahun 2000 Pasal 16 B ayat (3) dan KMK 575/KMK.04/2000, Peraturan Menteri Keuangan No.78/PMK.03/2010 yang menggantikan/mencabut KMK575/KMK.04/2000 di atas, SE90/PJ./2011 tanggal 23 November 2011;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3185 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2015 — TETTY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT TETY IMRON MALIK DAN/ATAU DISEBUT JUGA TETI SULAEMAN, DKK. VS DIREKTUR PT. MODERN PUTRATAMA, DKK.
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga Penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunnan Nomor: 8/SegaraMakmur baru terbit pada tahun 1996, sedangkan sertifikat hak milik ParaPembanding (dahulu Para Penggugat) diterbitkan sudah sejak lama, yaitupada tabun 1972 lebih dahulu dari Sertifikat HGB Nomor 8/SegaraMakmur milik Terbanding dan Terbanding II;Bahwa berdasarkan jejak rekam permasalahan sudah jelas Pembeliantanah Negara, berupa tanah garapan oleh Tergugat IV dan Tergugat Ill,yang untuk kemudian dijual lagi kepada Tergugat (sekarang: Terbanding1
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 26-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 188/PDT/2016/PT-MDN
THOMAS NADAEK DKK X MARADONG SINURAT, DKK.,
75 — 23
  • Banten, dahulu sebagai PENGGUGAT I,sekarang disebut sebagai TERBANDING1 ; Nama MARADU SINURAT, umur 54 tahun agama Kristen pekerjaanpetani, alamat Duguldugul, Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.Samosir, Prop. Sumatera Utara; dahulu sebagai PENGGUGAT Il ,sekarang disebut sebagai TERBANDING Il ;. Nama JABARINGIN SINURAT, umur 54 tahun. agama Kristen ,pekerjaanpetani, alamat Lumban Julu, Desa Parlondut, Kec. Pangururan,Kab.Samosir, Prop.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — AGUS SUSANTO bin SOLEH vs NY. LINAWATI ANGELIA, dkk
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yani/By Pass,Karawang;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill/Terbanding1, UN, WU;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 35 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT. AGRO MUKO
186 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi yang dilakukan Terbanding1. Koreksi Selisin Kurs atas Penyerahan Barang Eksporsebesar Rp19.627.104,80Menurut Pemohon Banding/ SPTMenurut Terbanding (Pemeriksa)Masa Juli 2010Rp27.532.071.600,00Rp27.551.698.704,80Koreksi Rp 19.627.104,80;Dasar dilakukan Koreksi:Bahwa koreksi penyerahan ekspor adalah karena perbedaan penggunaan kurs di SPM PPN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT HERFINTA FARM & PLANTATION
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 0,00Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan Rp 133.057.894,00PPN yang Kurang (Lebih) Bayar Rp = (133.057.894,00)PPN yang Kurang (Lebih) Bayar SPT yang Dibetulkan Rp 0,00PPN Kurang (Lebih) Bayar karena Pembetulan Rp = (133.057.894,00)Bahwa terhadap PPN yang Lebih Bayar tersebut Pemohon Bandingkompensasikan ke masa pajak berikutnya sebesar Rp.133.057.894,00;Bahwa perbedaan perhitungan tersebut terjadi karena adanya koreksikoreksipositif yang dilakukan Pemeriksa dengan rincian sebagai berikut :Menurut Terbanding1
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 153/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : SAPIAH Alias AMAQ ZAENUL IHSAN
Terbanding/Tergugat XI : INAQ HERLINA
Terbanding/Tergugat IX : SARIPUDIN
Terbanding/Tergugat VII : AMAQ MUHIMALTUL HUSNI
Terbanding/Tergugat V : INAQ SUPAR
Terbanding/Tergugat III : AMAQ NURPA AH
Terbanding/Tergugat XVIII : WAHYU DARMAWAN
Terbanding/Tergugat I : AMAQ NURJANAH
Terbanding/Tergugat XVI : ANWAR AKBAR
Terbanding/Tergugat XIV : INAQ DIRA
Terbanding/Tergugat XII : INAQ ROZANI HARIANTO
Terbanding/Tergugat X : HAJJAH SAR
Terbanding/Tergugat VIII : AMAQ YUSTRIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : AMAQ ZULKARNAEN
Terbanding/Tergugat IV : INAQ SAWALUJDIN
Terbanding/Tergugat XIX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat II : AMAQ SUNDRI
Terbanding/Tergugat XVII : RAUDATULJANNAH
Terbanding/Tergugat XV : MUSTAWALUDIN
Terbanding/Tergugat XIII : INAQ RANGGA
Terbanding/Turut Tergugat XI : MAHRIP
Terbanding/Turut Tergugat IX : MAHMUD
Terbanding/Turut Tergugat VII : INAQ MAHAR
T
62 — 35
  • No. 153/PDT/2019/PT.MTR1, ,IV,V, VE, VIEX, XI, XI, X1L,XIV semula para Tergugat Ill, IV,V,VII, VIII,IX,XI,XII, XIII,XIV dan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 kepada TerbandingXIX semula Tergugat XIX dan Turut Terbanding V, VI,VII,VIII,IX, Semula TurutTergugat V,VI,VII,VII,IX,dan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 kepadaTurut Terbanding X,XI,XII,XIII,XIV,semula Turut Tergugat X, XI, XII, XIII, XIV;Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan para Terbanding1, ,IV,V, VE, VIEX, XI, XI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 /B/PK/PJK/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasar penyampaian permohonan ini ;Umum.Bahwa Pemohon Banding adalah perusahaan yang bergerak di bidangpertambangan emas yang bekerja atas ikatan Kontrak Karya denganPemerintah Indonesia sesuai dengan Keputusan Presiden Nomor B43/Pres/11/1986 tertanggal 6 November 1986;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2007, Kantor Pajak PMA III menerbitkan SuratKetetapan Pajak Nihil atas Pajak Pertambahan Nilai untuk Masa Pajak Mei 2007Nomor 00006/507/07/056/07, yang isinya adalah sebagai berikut : N Uraian Menurut0 Terbanding1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Menurut Menurut KoreksiPemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 90.894.729.313 90.894.729.313 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskan dan tidak terutang 7.677.746.900 7.677.746.900 Jumlah Seluruh Penyerahan 98.572.476.213 98.572.476.213 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp14.150.708.066,00Menurut Terbanding1.Koreksi Saat Pemeriksaanbahwa daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: Berdasarkandata/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan KonsultasiKPP WP Besar Tiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PTBadak NGL dan PT Arun NGL harus dikoreksi disebabkan tidakberhubungan langsung dengan kegiatan usaha Pemohon Banding.Selain daripada itu, meskipun suatu pengeluaran telah memenuhisyarat adanya hubungan langsung dengan kegiatan usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Pemohon Menurut KoreksiBanding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:la. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 86.247.291.242) 86.247.291.242 4lb. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN, tidak dipungut, dibebaskan dan tidak terhutang 3.420.808.300 3.420.808.300 4Ic. Jumlah Seluruh Penyerahan 89.668.099.542) 989.668.099.542 42. Perhitungan PPN Kurang Bayar:la. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri 8.624.729.123, 8.624.729.123 4lb.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2012
Tanggal 6 Agustus 2012 — Drs. A. BADRIE ZAINUDDIN vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU, II. BENY AGUSTIAN, ST, III. NAZOMIR;
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan No. 184/B/2011/PTTUNMDN tanggal 16 Januari 2012 danmembenarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Bengkulu No. 04/G/2011/PTUNBkltanggal 13 September 2011 itu adalah benar untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNo. 00439/Desa Bentiring/ tanggal 20 Maret 1996 atas nama Beny Agustian untukditetapkan menjadi putusan tetap atas tanah tersebut di atas sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku di negeri ini;Kesimpulan Dari Pemohon Kasasi/Terbanding1
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : TARDI alias PARDI Diwakili Oleh : TUMBUR S.H
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH KELURAHAN SIRANTAU
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KOTA TANJUNG BALAI
Turut Terbanding/Tergugat II : SRI PURNAMAWATI
59 — 51
  • No.4/Pdt.G/2021/PN.Tjb tanggal 6 Agustus 2021 telah diputus secara baik danbenar, berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan hukum yang tepat dariPengadilan a quo;TANGGAPAN TERBANDING1.DALAM EKSEPSIA. TENTANG GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp15.462.753.759,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat PemeriksaanBahwa daftar Hasil Temuan PPN SPHP Tahun 2011: BerdasarkanHalaman 4 dari 48 halaman. Putusan Nomor 1022/B/PK/PJK/2016 data/informasi yang diberikan seksi Pengawasan dan Konsultasi KPP WP BesarTiga, Faktur Pajak Masukan yang berasal dari PT Badak NGL dan PT Arun NGLharus dikoreksi disebabkan tidak berhubungan langsung dengan kegiatanusaha Pemohon Banding.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2018 — MUHAMMAD ZEN, dkk. Melawan : SABARUDDIN, dkk.
47 — 27
  • bersesuaian dengan apa yangtercantum pada bukti Surat Terbanding 1 berupa Bukti P.II.danP.Il.Oleh sebab itu adalah adil dan patut menurut hukum pernyataan danalasan banding Pembanding ini untuk ditolak.Bahwa menyangkut dengan alasan Pembanding pada halaman 22(dua puluh dua) mulai dari angka 3 (tiga) sampai dengan halaman 31(tiga puluh satu) yang mengulas tentang Bukti P.III, Bukti P.IV (BuktiTERBANDING 1/PENGGUGAT), dimana dalam alasan bandingnyaPembanding menyatakan bahwa Bukti Surat yang telah TERBANDING1
    Artinyaadalah dengan adanya Bukti P.IV., ini memperjelas bagiansebelahSelatan dari tanah yang disilinkan oleh UMI kepada SYAMSIMARdan BAINAR ADIK adalah tanah kaum Penggugat/ TERBANDING1 (GEMBOK), dan bukan atas nama SYARIF (orang tua TergugatA.1., dan A.2./PEMBANDING). Bahwa Bukti P.IV., inipun juga diperkuat dengan keteranganSAKSI TERGUGAT B (M.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 20 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 23 April 2018 — I KADEK SWANJAYA, SE., MBA sebagai: PEMBANDING L a w a n : 1. I NYOMAN MERASA sebagai TERBANDING I 2. I KETUT SUTEJA sebagai TERBANDING II 3. I MADE MURIANA sebagai TERBANDING III 4. I KETUT MUDITA sebagai TERBANDING IV 5. I NYOMAN SUARDANA sebagai TERBANDING V; 6. I MADE WIRATA sebagai TURUT TERBANDING I 7. I NYOMAN MARDANA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II
81 — 42
  • Sarna untukmohon tanda tangan atas pembagian waris dan tukarmenukar tanahHalaman 27 dari 90 Putusan Perkara Perdata Nomor 20/Pdt/2018/PT DPSkarena hak waris berupa tanah yang didapat oleh Ketut Suteja(Terbanding Il) tidak mendapat jalan maka antara Nyoman Merasa, Made Muriana (Terbanding Ill) dan Ketut Suteja (Terbanding Il)membuat surat pernyataan tukar menukar tanah agar tanah yangmenjadi bagian Ketut Suteja (Terbanding Il) mendapatkan aksesjalan, dalam hal ini sangat jelas bahwa Nyoman Merasa (Terbanding1
    Nyoman Merasa (Terbanding1), Sdr. Ketut Mudita (Terbanding IV), Made Muriana(Terbandinglll), Nyoman Suardana (Terbanding V, dan Ketut Suteja(Terbanding/Tergugat Il) membuat Surat pernyataan pembagianwaris dan telah mengatur pembagian waris setelah mengadakanmusyawarah telah sepakat mengadakan pembagian harta warisanmilik Alm. Wayan Narda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SINAR KENCANA INTI PERKASA,
157 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perincian Menurut Menurut KoreksiPemohon Banding Terbanding1. Dasar Pengenaan Pajak:la. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 61.318.928.805 61.318.928.805 lb. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN,tidak dipungut, dibebaskan dan tidak terhutang 5.453.055.600 5.453.055.600 lc. Jumlah Seluruh Penyerahan 66.771.984.405 66.771.984.405 2. Perhitungan PPN Kurang Bayar:la. PPN yang harus dipungut/ dibayar sendiri 6.131.892.876 6.131.892.876 lb.