Ditemukan 576 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Saksi yang membantukebutuhan ekonomi Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun karena Pemohon ada wanita idaman lain; Bahwa untuk saat ini pihak keluarga Termohon tidak lagi akanberusaha mendamaikan dan menasehati Termohon dan Pemohon karenaPemohon ataupun Termohon tidak ada yang meminta; Bahwa selaku pihak keluarga Termohon berpendapat bahwa rumahtangga Termohon dengan Pemohon tidak bisa diperbaiki lagi dan lebihbaik keduanya bercerai;Saksi kedua SAKSI TERMOHIN
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Smg Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
135 — 55
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
135 — 55
betul dan menerangkan kalau bukti tersebutmenunjukkan DEbitur keadaan hutangnya macetBahwa yang boleh meminta invormasi dari OJK adalah calon Debitur yangbersangkutanBahwa betul Termohon PKPU punya hutang di Bank OCBC dan keadaaanya macetBahwa Debitur dikatakan macet apabila sudah 180 hari tidak memenuhikewajibannya melunasi hutangnya/ cicilannya di katakan macetBahwa saksi bekerja dibagian SLIK sudah 5 tahunBahwa dengan adanya SLIK calon peminjam dapat diketahul secara langsungBahwa bulan Maret Termohin
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0515/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa TERMOHON telah menemui Kepala SMP Negeri Galis, KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Pamekasan dan Bupati Pamekasan, danternyata BENAR selama ini atasan PEMOHON tersebut mengaku tidakpernah memanggil PEMOHON dan TERMOHIN untuk dinasehati/mediasidan/atau tidak pernah memberi pertimbangan apapun terhadap perkaraPEMOHON dengan isterinya TERMOHON sebagaimana diperintahkandalam PP. No. 10 Tahun 1983 Jo.
Register : 30-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2173/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
49 — 11
lebih sering tidak menurut kepada suami;Bahwa Termohon sering mencurigai Pemohon berselingkuh dengantetangganya tanpa adanya bukti yang Jelas;Bahwa Termohon justru diketahui berselingkuh dengan tetangganya sendiriyang bernama XXX;Bahwa Termohon sering kali mengusir Pemohon ketika terjadi masalahataupun cekcok;Akirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang, Pemohon dan Termohonberpisah, Termohon mengusir Pemohon ke luar dari rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan Pemohon tersbeut,Termohin
Register : 02-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Benar, Termohon sangat mengidamkan rumah tangga mandiri tanpaketergantungan kepada orang tua masingmasing, tetapi kenyataanya Pemohonmasih ada ketergantungan dengan orang tua Pemohon bila ada permasalahanrumah tangga semestinya diselesaikan sendiri antara Termohin denganPemohon tanpa melibatkan orang tua;.
Register : 21-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Memberi izin kepada Pemohon, (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, (Termohin) di depan SidangPengadilan Agama Balikpapan;3.
Register : 16-09-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, tidakmelihat siapa yang bersalah yang menjadi penyebab terjadinya perselisihanpertengkaran, akan tetapi yang dilihat adalah rumah tangga tersebut telah pecah dansulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan perkawinan Pemohondengan Termohon akan menimbulkan mafsadah bagi kedua pihak, sedangkanperceraian juga menghilangkan kemaslahatan yang tentu juga mafsadah bagi keduapihak dan keluarga Pemohon dan Termohin
Register : 13-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 27
51 — 27
Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;SaksiSaksi 1 SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA GORONTALO, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adiktiri Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohin sampai pisah;Bahwa
Register : 13-04-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 187/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
tinggal dirumah orangtuanya di Desa Doda sedang Temohon tinggal dirumahorangtuanya di Kelurahan Wolio Indah;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Termohon dalam jawabannyamembantah sering bertengkar garagara tidak memiliki keturunan karenaTermohon tidak pernah mempersoalkan hal itu, Termohon telah siap menemaniPemohon kemana Saja untuk berobat tapi Pemohon sama sekali tidak bersedia,benar pada bulan Juni 2018, Pemohon meninggalkan rumah orangtuaTermohon tapi sampai akhir Januari 2019, Pemohon dan Termohin
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
jawabannya adalahtidak benar, bahwa antara Pemohon dan termohon telah terjadi pisahranjang 1 bulan terakhir ini , justru kKenyataanya antara Pemohon danHalaman 8 dari 32 halaman, Putusan Nomor 536/Pat.G/2020/PA.Simtermohon telah terjadi pisah ranjang sekitar bulan November 2019,namun demikian Pemohon masih pulang kerumah walaupun tidak secararutin, dan sematamata Pemohon lakukan untuk melihat perkembangananak Pemohon ;Bahwa benar apa yang disampaikan termohon didalam jawabannya,diantara Pemohon dan termohin
Register : 01-11-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Pemohon mengajukan bukti surat berupa akta nikah, dan aktanikah tersebut Termohin mengakui akta nikah tersebut dimana Pemohondan Termohon adalah suami istri vide kutipan akta nikah telah diajukanHalaman 16 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mksbukti dipersidangan, sehingga oleh karenanya, Pemohon tidak perlu lagiuntuk menguraikan bukti tertulis vide akta nikah dimaksud;3.
Register : 13-10-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.Bko Tanggal 13 April 2016 —
40 — 3
40 — 3
keterangan mana malahan mendukung sebagiandalil permohonan Pemohon,oleh karenaituketerangansaksitersebuttelah memenuhisyaratmateriilsebagaimanatelahdiatur dalamPasal 308R.Bg.sehingga keterangansaksitersebutmemilikikekuatanopembuktiandandapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang,bahwaketerangansaksi 2 Termohon adalah faktayang dilihatsendiri tentang Termohon pernah dirawat di Bangko selama 2 minggu akantetapi Pemohon tidak pernah menjenguk, Pemohon mengirimkan surat ceraiuntuk Termohon dan Pemohon dengan Termohin
Register : 02-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4793/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 24
112 — 24
tetapi kedatanganterakhir sekitar akhir September anak dibawa main/jalanjalan lagi olehPemohon tetapi hingga sekarang anak tersebut tidak dikembalikankepada Termohon, padahal anak tersebut dekat dengan Termohonsebab sejak lahir tinggal dengan Termohon dan saksi; Bahwa saksi mengetahui Termohon dan anaknya darisuaminya dulu semula Katholik, kemudian masuk Islam (mualaf) danmenikah dengan Pemohon, sudah masuk Islam Termohon bukanyadibina tetapi disiasiakan oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dulu Termohin
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MATARAM Nomor 667/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 31
66 — 31
Saksi pertama Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah sebagai saudara kandung dari Pemohon dan Termohonsebagai isteri dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sudah menikah pada tahun 2021, sekitar 5 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah keluarga Termohin di Soe Nusa Tenggara Timur,kurang lebih satu minggu, setelah itu Pemohon
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
dengan tante Pemohonketika Termohon bertemu Tante Pemohon di rumah orang tua Pemohon,sebab Tante Pemohon berulangulang berkata Polei To Manang ataudengan orang mandul dan Termohon merasa tidak senang, lalu Termohonmengadu ke Pemohon untuk menasehati tante Pemohon, justru Pemohonberbalik marah ke Termohon dan menyuruh Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon;YANG MULIA MAJELIS HAKIMBahwa tuduhantuduhan Pemohon terhadap Termohon sama sekali tidakpernah dilakukan oleh Termohon, tetapi sebaliknya Termohin
Putus : 14-09-2007 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378PK/PDT/2006 Tanggal 14 September 2007 — Pemimpin Majelis Jemaat Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat (GPIB) Taman Sari Salatiga ; vs. SUTOPO SEMAN BSc ; Dkk
79 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa meneliti gugatan Termohon Peninjauan Kembali semulaTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat asal dalam positagugatannya tidak mendalilkan bahwa tanah sengketa 1, ex eigendomverponding No. 1198 dan tanah sengketa 2, ex eigendom verpondingNo. 123 tersebut adalah bekas tanah milik Welhelmina Van Gelder.Demikian juga dalam petitumnya, Termohin tidak menuntut agartanah ex eigendom veponding No. 1198 atas nama PerkumpulanHal. 14 dari 25 hal. Put.
Register : 19-07-2009 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1186_Pdt_G_2009_PA_JT Tanggal 2 Desember 2010 — Pemohon melawan Termohon
100 — 38
100 — 38
Menyatakan tergugat rekonvensi / pemohon konvensi wajibmemberikan nafkah iddah kepada penggugat rekonvensi /termohin konvensi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setiap bulannya selama masa iddah.5. Menyatakan harta berupa rumah dan tanah seluas 284 M2yang terletak di Jl. Elang Malindo Blok A5/6 RT.01/08 Kelurahan Cipinang Melayu Kecamatan Kp.
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahlebih dari 5 (lima) tahun;Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada Pemohondan Termohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah Petani, tapi itu milik orangtuaPemohon dan yang di tanam di kebun itu, kelapa, pala dan cengkeh;Bahwa hasilnya tidak banyak, yang saksi tahu sekali panen kuranglebin Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa keuntungan setiap panen yaitu bagi hasil dengan keluarga;Lokasi kebun berada di Kulaba;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohin
Register : 22-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 977/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
51 — 30
menelepon saksi dalam keadaan menangis.Sepengatahuan saksi bahwa penyebab lain rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan harmonis karena pernah satu kaliPemohon sedang berada dirumah orang tuanya dan pada saat ituTermohon menelepon Pemohon untuk pulang, namun saat ituTermohon marah bahkan Termohon melarang Pemohon untukpulang kembali ke rumah sehingga Temohon memesan grabuntuk mengirimkan pakaian Pemohon kepada Pemohon.Bahwa Termohon pernah menceritakan kepada Saksi pada saatPemohon dan Termohin
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pekanbaru;Bahwa Termohon penyayang dengan anak berakhlak baik dan bergaulbaik dengan masyarakat, tidak ada terlibat dengan perbuatan tercela;2saksi Termohon, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di, Kota Batam,di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karenaTermohon adalah kemenakan saksi dan Pemohon adalah suaminya;Bahwa setahu saksi antara Pemohion dengan Termohin