Ditemukan 613 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
HENDRA
Tergugat:
INDRIYANI
52 — 17
HENDRA
Tergugat:
INDRIYANI
52 — 17
seluruhnya sebesar Rp.7.500.000.000, ( tujuh milyardlimaratus juta rupiah) selama 5 (lima) tahun atau 60 (enam puluh) bulan,yang dimulai pada tanggal dua puluh empat maret tahun 2017 (24032017) akan berakhir pada tanggal dua puluh lima Pebruari tahun dua ribudua puluh dua (250220122), uang mana akan dibayar oleh PihakINDRIYANI (Tergugat in casu) kepada Pihak HENDRA (Penggugat incasu) dengan cara sebagai berikut : Sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk setiap bulannya, untuyk
Register : 31-03-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sbs Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
Terdakwa:
ELLANA Als ELLA Binti LAMIRI
34 — 29
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Edi Kusbiyantoro, S.H.
Terdakwa:
ELLANA Als ELLA Binti LAMIRI
34 — 29
yang diduga narkotika jenis shabu kepada saksi dan padasaat itu saksi beserta TIM melakukan penagkapan terhadap terdakwa,selanjutnya setelan diinterogasi atau ditanya darimana terdakwamendapat satu (1) plastic klip transparan yang berisikan butiran kristalputin yang diduga narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa menjawabkalau satu (1) plastic klip transparan yang berisikan butiran kristal putihyang diduga narkotika jenis shabu didapat dari saudara ALIUNG, dansaksi bersama TIM membawa terdakwa untuyk
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal Tanggal 10 Juni 2015 — JEFRI TENEH vs PIMPINAN PT. SUMBER CIPTA MULTINIAGA
102 — 45
102 — 45
perselisihan Hubungan Industrial sebagai manadimaksud dalam pasal 169 Undang Undang Nomor .13 tahun 2003 TentangKetanaga kerjaan ;Bahwa berdasarkan pasal 169 Undang Undang nomor 13 tahun 2003 tentagKetenagakerjaan menyebutkan :Pekerja/Buruh dapat mengajukan permohonanPemutusan Hubungan Kerja kepada Lembaga Penyelesaian HubunganIndustiral dalam hal Pengusaha melakukanmperbuatan sebagaiberikut :Menganiaya, Menghina secara kasar atau mengancam Pekerja/Buruh;Membujuk,dan atau menyuruh pekerja/Buruh untuyk
Register : 08-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 86P/id.B/2014/PN Btl. Tanggal 16 Juli 2014 — 1. HARYO WISANGGENI Alias YOYOK bin WIDODO SUMARDI;
2. AGUS KALIMANTONO Alias TONO Bin (Alm.) SOEHARTO/SASTRO HARTONO
54 — 21
54 — 21
tanggal 15Nopember 2013, sekitar pukul 11.00 wib, mobil masih berada di LosmenBukit Hijau Mancingan;Bahwa sekira pukul 14.00 wib, saksi sempat mengecek lagi melalui GPS,mobil sudah tidak terdeteksi keberadaannya;Bahwa saksi kemudian berusaha menghubungi saksi Hariyanur;Bahwa setelah berhasil menghubungi saksi Hariyanur, saksi mendapatinformasi bahwa mobil telah dicuri dan saksi Hariyanur dibius denganmenggunakan obat bius;Bahwa saksi Hariyanur langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKretek untuyk
Register : 09-11-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 528/PDT/2018/PT BDG Tanggal 4 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
44 — 34
44 — 34
Bahwa Para Penggugat telah menggunakan dasar hukum yangsalah/keliru, yaitu bukan peraturan mengenai Pelepasan Hak Atas Tanah(Pasal 13 ayat (2) Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 21 Tahun 2994), yaitu yang mengaturmengenai pelepasan hak dari Tergugat kepada Tergugat IV, sebagaiPenggarap TN Nomor C 1725 Persil: 63 S III seluas 2.990 M2;Bahwa Pihak Tergugat menjamin Tergugat IV bahwa tanah tersebut:a. adalah benar milik PIHAK TERGUGAT dan PIHAK TERGUGAT berhak penuh untuyk
Register : 18-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pid.Sus/2020/PN Mak Tanggal 8 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
MARSEL PALINGGI alias MARSEL
63 — 53
AMANAT, SH
Terdakwa:
MARSEL PALINGGI alias MARSEL
63 — 53
Bahwa pada tanggal 10 Februari 2020 pukul 12.00 wita Terdakwa di telpon olehMARSEL dan memesan 2 (dua) paket shabu lalu Terdakwa mengatakan tunggudulu saya telpon bosku lalu Terdakwa menelpon ONDONG dengan mengatakanada yang mau ambil dua lalu ONDONG mengatakan ke rumah saja, laluTerdakwa menelpon MARSEL dengan mengatakan barangnya ada lalu MARESELmengatakan saya mau ambil dua, dan saya sudah berangkat ke situ lalu Terdakwake rumah ONDONG untuyk mengambil Narkotika jenis shabushabu, yang disimpandalam
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 401/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat rekonvensimenuntut nafkah 2 orang anak masingmasing sejumlah Rp 500.000, setiapbulan dan biaya pendidikan untuk masingmasing anak sampai denganperguruan tinggi sebesar Rp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) dalambentuk asuransi pendidikan yang dibayarkan sekaligus, dalam jawabannyaTergugat rekonvensi menyatakan adalah tuntutan yang mengadaada dantidak berdasar sehingga dengan demikian Tergugat rekonvensi tidaksanggup untuyk
Register : 27-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 238/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
gugatan tentang biaya Iddah, mutah, dan kiswah,Tergugat DR Tergugat tidak keberatan diajukan bersama dengangugatan talak, sejauh tuntutan/gugatan tersebut layak, realistis danrasional sesuai kemampuan Tergugat DR dan dalam hal ini Tergugat DRhanya mampu sbb:= Uang Iddah Rp. 3.000.000, Mutah Rp. 2.000.000, Kiswah Rp. 2.000.000,Berdasarkan apa yang telah Penggugat DK/Tergugat DR kemukakan di atas,maka mohon dapat kiranya Majelis Hakim memberikan putusan akhir sbb:DALAM REKONVENSI:Menghukum Tergugat DR untuyk
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1280/Pid.B/2013/PN. Jkt.Sel Tanggal 20 Maret 2013 — DANIEL WIDJAJA
116 — 365
116 — 365
diluarsepengetahuan dan persetujuan saksi Suryanto ;Menimbang, bahwa mencermati rumusan usnur ke3 di atas, menurut hematMajelis nunsur tersebut memuat alternatif atas beberapa perbuatan yakni dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kebohongan telah terbukti dilakukanoleh Terdakwa terhadap saksi Suryanto, dengan demikian unsur ke3 telah cukup terbuktidan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.4.Menggerakkan orang lain untuyk
Register : 06-01-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
justru Termohon ingin mempertahankan keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah dibina selama 13tahun lamanya walaupun secara nyata Pemohon yang telah menghianatirasa cinta dan kasih sayang yang telah dibangun selama ini denganmenghasilkan 3 (tiga) orang anak ternyata Pemohon membalasnyadengan cara melakukan perselingkuhan dengan perempuan lainsehingga Pemohon dengan gelap mata tidak lagi memandang anakanak yang lahir dari benih cinta kasin Pemohon dengan Termohonmalahan lebih memilih untuyk
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 118/PDT/2016/PT YYK Tanggal 24 Maret 2017 — FERI NURDIYANTO MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Kejaksaan Negeri Sleman, DKK
111 — 52
111 — 52
pidanayaitu. perkara Tindak Pidana Korupsi, mengacu kepadaketentuan Pasal 1 ayat (6) huruf a KUHAP, yang bunyilengkapnya adalah sebagai berikut : Jaksa adalah pejabat yangdiberi wewenang oleh Undangundang ini untuk bertindaksebagai penuntut umum serta melaksanakan putusanpengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap~.Mengacu kepada ketentuan Pasal 1 ayat (6) huruf a KUHAPtersebut, maka menurut hemat kami apa yang dilakukan olehTergugat selaku pejabat yang diberi kKewenangan oleh Undangundang untuyk
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3895/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 9
47 — 9
Jelas berbohong ingin menguasai harta untuyk diriSendirl ;8.
Register : 25-01-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 45/PID.B/2010/PN.Sim Tanggal 3 Agustus 2010 — Kemin, Dkk
93 — 5
93 — 5
PTP.Karet IV luasseluruhnya + 2107 Ha, dikeluarkan dari arealperkebunan ; Kedua : menyatakan tanah garapan yang tersebutpada dictum pertama kembali menjadi tanah yangdikuasai langsung oleh Negara dan perunukannya diatur oleh Pemerintah :Ketiga : daftar namanama yang tersebut dalamlampiran surat keputusan ini adalah pengarappenggarap yang berhak untuk mendapat pembagianatas tanah tersebut pada dictum ~~ pertama;Kepada orang orang yang mendapat' bagian tanahsebagai tersebut pada diktum ketigadiwajibkan untuyk
luas seluruhnya + 2107 Ha, dikeluarkan dari areal perkebunan ;Kedua : menyatakan tanah garapan yang tersebut padadictum pertama kembali menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara dan perunukannya diatur olehPemerintah ; Ketiga : daftar namanama yang tersebut dalam lampiransurat keputusan ini adalah pengarap penggarap yang berhakuntuk mendapat pembagian atas tanah tersebut pada dictumpertamaKeempat113Kepada orang orang yang mendapat bagian tanah sebagaitersebut pada diktum ketiga diwajibkan untuyk
PTP.Karet IV luas seluruhnya + 2107 Ha,dikeluarkan dari areal perkebunan;Kedua : menyatakan tanah garapan yang tersebut padadictum pertama kembali menjadi tanah yang dikuasailangsung oleh Negara dan perunukannya diatur olehPemerintah ; Ketiga : daftar namanama yang tersebut dalam lampiransurat keputusan ini adalah pengarap penggarap yangberhak untuk mendapat pembagian atas tanah tersebut padadictum pertamaKeempatKepada orang orang yang mendapat bagian tanah sebagaitersebut pada diktum ketiga diwajibkan untuyk
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
67 — 25
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
67 — 25
Bahwa sebelum kejadian atau setrelah kejadian pencurian tersebut tidak adaorang yang izin atau memberitahu kepada saksi untuyk mengambil barangbarang miliknya setrta Selama ini tidak ada orang lain yang izin ataumemberitahu kepada saksi atau kepada keluarga saksi untuk mengambil ataumeminjam barang barang milik saksi tersebut.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDAp.
Register : 17-04-2015 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-04-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 912/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I S/D VI
78 — 10
78 — 10
J. 02565434, dengan taksiran harga sebesar Rp. 500.000.000(lima ratus kuta rupiah), yang untuyk selanjutnya disebut sebagai obyekharta bersama VII;Mobil Truck HINO Tahun 2012, No.Pol.: W 8574 UZ, Npnfer Mesin :JUBEUGJ33457, Warna Hijau, tercatat pemilik atas nama XXXXX,1011121314BPKB No.
HINO Tahun 2009, No.Pol.: W 8529 UY, Nomor Mesin :JOBEUGJ17719, Warna Hijau, tercatat Pemilik atas nama XXXXX, BPKB No.1163931, dengan taksiran harga sebesar Rp. 350.000.000 (Tiga ratus lima puluhjuta rupiah), yang untuk selanjutnya disebut sebagai obyek harta bersama VI;1011121314Mobil Truck HINO Tahun 2012, No.Pol: W 8500 UZ, Nomor Mesin :JUBEUGJ32135, Warna Hijau, tercatat pemilik atas nama XXXXX, BPKB No.J. 02565434, dengan taksiran harga sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus kutarupiah), yang untuyk
Register : 26-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 62/Pid.B/2016/PN Tpg Tanggal 16 Mei 2016 — Ir. Roedianto Tri Noegroho Yani ( Terdakwa)
71 — 23
71 — 23
Duta Cemerlng Motor tidk mengirimkan Faktur ke 10 ( sepuluh ) Unit Mobiltersebut, dn pernh sksi NYK BUN Als BUN meminta Faktur tersebut yng kndipoergunkn untuyk mengurus suratsurt kendern tersebut namun tidak dikirimkankepd sksi NYAK BUN Als ABUN, alsannya krena pembelian Chsis Mobil sebnyak 10 (sepuluh ) Unit tersebut mellui PT. Duta Cemerlng Motor.Bahwa keteranngan saksi Drs.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 178/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 21 Juli 2016 — SUMARSONO, dkk melawan 1. PEMERINTAH KABUPATEN SUKOHARJO Cq. BUPATI KABUPATEN SUKOHARJO, dkk
75 — 39
75 — 39
merugi Rp 50.000, per hari, kalau hari itu tidakdisertai perhitungan yang jelas dan terinci, namun hanyaberdasarkan perkiraan semata;Selain itu klaim yang menyatakan jumrah pedagang pasar KotaSukoharjo sebanyak 1.030 pedagang, menurut Tergugat lljuga : juga tidak jelas dan tidak berdasar, karena hal tersebuttidak sesuai dengan jumlah yang sebenarnya sebagaimanadata yang dimiliki oleh Pemerintah Kabupaten Sukoharjo.Dengan demikian, terhadap tuntutan kepada para Tergugat(salah satunya Tergugat Il ) untuyk
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
tuntutan sebagian besar sudah disanggupi olehTergugat Rekonpensi, maka kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut dinilaioleh Majelis sebagai bentuk pengakuannya di deopan sidang, berdasarkanpasdal 174 HIR bahwa pengakuan mempunyai kekuatan bukti yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu meskipun kedua saksi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi tidak menerangkan masalahmasalah yang berkaitandengan tuntutan Penggugat Rekonpensi, maka keterangan kedua saksitersebut tidak dapat dipakai sebagai alasan untuyk
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 37/PDT.G/2016/PN JKT.UTR Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat:
HADIYAH KASTAMAR
Tergugat:
1.BUDI SANTOSO
2.IMOT BINTI LALIH
3.AMAT BIN RUIN
4.RUIH BIN RUIN
5.RUNAH BINTI RUIN
6.ROMLI BIN RUIN
281 — 159
281 — 159
Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untuyk membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa :a. Ganti rugi materil senilai objek tanah yaitu 4.491 M2 X Rp. 1.147.000, =Rp. 5.151.177.000, (Lima Milyar Seratus lima Puluh satu Juta seratustujuh puluh tujuh Ribu Rupiah);b. Ganti rugi imateriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);6.
Register : 03-01-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuyk tunduk dan taatmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini;8.