Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan "karena kealpaannya" berarti akibat yang terjadi /timbul itu merupakan hasil atau perwujudan dari perbuatan /tindakan yangdilakukan oleh sipelaku/Terdakwa, yang disebabkan karena si pelaku/Terdakwa kurang hatihati, sembrono, kurang waspada, teledor, cerobohdalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku/Terdakwa itu sudah hatihati. waspada maka kejadian/peristiwa itu dapat dicegah.2.

melakukan tindak pidana diIndonesia termasuk Terdakwa sebagai Prajurit TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu "Barangsiapa" telah terpenuhi.Menimbang : Bahwa mengenai Unsur Kedua: "Karena kealpaanya" MajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan "karena kealpaannya" berarti akibat yang terjadi/timbul itumerupakan hasil atau perwujudan dari perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwa kuranghati hati, sembrono, kurang waspada

, teledor dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku/Terdakwa itu sudah berhatihati, waspada, maka kejadian/peristiwa itu dapat dicegahnya.Menimbang i Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupa suratsurat yang terungkapdipersidangan, serta setelah menghubungkan yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk, hasil dari akibat perbuatan/tindakan si pelaku/Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono (kealpaan) dalam mengendarai/mengemudikan atau menggunakan. alat yang digunakan, yang mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal dunia.Menimbang i Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat bukti lain berupa suratsurat yang terungkapdipersidangan, serta setelah menghubungkan yang satu dengan yang

Tempat tinggal : Jalan Sulawesi Gang Waspada Nomor 20 Rt 001 Rw002, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaKota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7Mei 2017;Terdakwa Ahmad Apri Yudha als Apri Bin Fendi ditahan dalam TahananRutan oleh:1.

Waspada No. 20Rt.001 Rw.002 Kel.Pahandut Kota Palangka Raya Prov. Kalteng dimanaditemukan 8 (delapan) paket serbuk kristal shabu (brutto + 1,94 gram), 1(satu) buah sepatu bayi merek sport warna merah dan barang yangditemukan diakui milik Sdr. MUHAMMAD TEGAR PRATAMA Bin FENDI.Selanjutnya Terdakwa berikut barang dibawa ka kantor kepolisian untukdiproses lebih lanjut.

Waspada No 20 Rt.001Rw.002 Kel. Langkai Kec. Pahandut Kota Palangka Raya, tibatiba datanganggota Kepolisian dari Dit Resnarkoba Polda Kalteng melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Sdr.

Waspada No.20 Rt.001/002 Kel. Langkai Kec. Pahandut KotaPalangka Raya Prov. Kalteng, kemudian shabu tersebut dibagi menjadi15 (lima belas) paket kecil dengan rincian 5 (lima) paket dengan harga@Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan 10 (sepuluh) paket denganharga @Rp200.000,00 (dua ratus ribu).Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 Wib padasaat Terdakwa baru datang dari rumah Sdr.

Syafri Santoso dengan ukuran luas tanah 8 x 15M,namun karena tidak ditemukannya lagi alas hak kepemilikan atas rumahyang hendak diiual terlebin dahulu Penggugat membuat Surat pemyataanserta membuat penerbitan kehilangan surat tanah melalui Surat Kabarharian Waspada pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2001 pada halaman 7 Halaman 8dari 40 Hal Putusan Nomor 95/Pdt/2018/PT MDNmengenai pemberitaan telah hilang tercecer asli keterangan tanah a/n.Paidiyang terletak di JI. Kemiri G. Mutiara Lk Il Kel.

Menyatakan Surat Kabar harian Waspada pada hari Kamis tanggal 17 Mei2001 pada halaman 7 mengenai pemberitaan telah hilang tercecer asliketerangan tanah a/n. Paidi yang terletak di JI. Kemiri 1 G. Mutiara Lk Il Kel.Sudirejo Il adalah sah Demi Hukum dan mempunyai KekuatanHukum;8. Menyatakan perbuatanperbuatan Tergugattergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatigdaad) ;9.

Paidi(orangtua Pengugat) tertanggal 10 Oktober 1982 dan P2: Surat KabarHarian Waspada terbitan hari kamis, tertanggal 17 Mei 2001 pada bagianiklan mini kolom 8 yang menerangkan telah hilang tercecer asli suratketerangan tanah an. Paidi dan didukung oleh keterangan saksi 1. Fahrin,2. Jumi, 3.

Kemiri Kepada Penggugat sebagai ahli waris yang sah secara hukum;Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Alm.Paidi tertanggal 10 Oktober 1984 diatas kertas Materai 1984 adalah Sahdemi hukum dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat Kabar harian Waspada pada hari Kamis tanggal 17 Mei2001 pada halaman 7 mengenai pemberitaan telah hilang tercecer asiliketerangan tanah a/n. Paidi yang terletak di JI. Kemiri 1 G. Mutiara Lk IIKel.

Paidi (orang tua Penggugat) tanggal 10 Oktober 1982, dan Bukti P2Surat Kabar Harian Waspada terbitan hari Kamis, tertanggal 17 Mei 2001pada bagian Iklan mini kolom 8, yang menerangkan telah tercecer asli suratketerangan tanah an. Alm. Paidi, dan keterangan saksisaksi 1. Fahrini, 2.Juni,dan 3.

Setelah itu sekira pukul 01.30WIB terdakwa bersama dengan saksi Andi Irawan sampai di belakang arealpabrik Sukorintex Kandeman, kemudian terdakwa dengan kedua tangannyamemanjat pintu gerbang belakang pabrik Sukorintex yang tingginya sekitar2,5 (dua koma lima) meter sedangkan saksi Andi Irawan bertugas menunggudi luar area pabrik Sukorintex sambil memantau situasi sekitar dan apabilaketahuan warga atau orang lain maka saksi Andi lrawan akanmenyampaikan kepada terdakwa untuk waspada.

Setelah itu sekirapukul 01.30 WIB terdakwa bersama dengan saksi Andi lrawan sampai dibelakang areal pabrik Sukorintex Kandeman, kemudian terdakwa dengankedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrik Sukorintex yangtingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkan saksi Andi Irawanbertugas menunggu di luar area pabrik Sukorintex sambil memantau situasisekitar dan apabila ketahuan warga atau orang lain maka saksi Andi Irawanakan menyampaikan kepada terdakwa untuk waspada.; Bahwa setelah

Selanjutnya sekirapukul 01.30 WIB terdakwa dan saksi Andi Ilrawan sudah berada di belakangareal pabrik Sukorintex kandeman kemudian dengan cara yang samaterdakwa dengan kedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrikSukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkansaksi Andi Irawan bertugas menunggu di luar area pabrik Sukorintex sambilmemantau situasi sekitar dan apabila ketahuan warga atau orang lain makasaksi Andi Irawan akan menyampaikan kepada terdakwa untuk waspada

perbuatannya bersama dengan saksi Andi lrawan,dimana saat sampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman,terdakwa dengan kedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrikSukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkansaksi Andi Irawan bertugas menunggu di Juar area pabrik Sukorintex sambilHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Btgmemantau situasi sekitar dan apabila ketahuan warga atau orang lain makasaksi Andi Irawan akan menyampaikan kepada terdakwa untuk waspada

persidangan terungkap fakta bahwa Terdakwamelakukan perbuatannya bersama dengan saksi Andi Irawan, dimana saatsampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman, terdakwa dengankedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrik Sukorintex yangtingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkan saksi Andi Irawanbertugas menunggu di luar area pabrik Sukorintex sambil memantau situasisekitar dan apabila ketahuan warga atau orang lain maka saksi Andi Irawanakan menyampaikan kepada terdakwa untuk waspada

Atau dengan kata lain, yang dimaksud dengan karenakelalaiannya adalah bahwa pelaku melakukan perbuatan yang tidak cermat dankurang waspada dalam mengemudikan kendaraan bermotor sehinggamengakibatkan kejadian yang tidak diharapkan karena perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk adanya kealpaan harus dipenuhi 2 (dua)elemen/syarat yaitu :a. Bahwa pelaku tidak mengadakan penghatihatian mengenai apa yangdiperbuat;b.

atau berhentisebentar; Bahwa Majelis Hakim berpendapat Terdakwa ketika mengemudikankendaraan truk pada malam hari, dengan kondisi jalan raya menanjak danhendak melewati kendaraan lain yang sedang berhenti, semestinya Terdakwamemperlambat laju kendaraannya atau berhenti sambil memperhatikan situasijalan raya, baru kemudian melewati kendaraan yang sedang berhenti tersebut;Bahwa Terdakwa seharusnya bersikap sangat berhatihati dan memperhatikankeadaan disekitarnya dengan teliti, serta selalu bersikap waspada

dengankonsentrasi penuh sehingga tidak membahayakan diri sendiri dan orang lain;Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa saat kejadian tersebut, Terdakwatidak memperhitungkan kedatangan sepeda motor yang dikendarai saksi Dendidengan membonceng korban Isad dari arah arah selatan atau dari balikkendaraan pick Up yang sedang berhenti, dimana hal tersebut sangatmembahayakan bagi pengguna jalan lainnya dan merupakan salah satu bentukkelalaiannya karena Terdakwa tidak waspada dan hatihati ketikamengemudikan

setiap Kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yang berjalan di atas rel;Menimbang, bahwa selanjutnya Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa di Jalan yangtidak diduga dan tidak disengaja melibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yangmengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dalam Hukum Pidana, maka Kelalaian adalah adanyaperbuatan pelaku yang dilakukan dengan kurang hatihati atau waspada

menabrak korban hingga terdakwa dan korbanterjatuh;e Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson;e Bahwa pada saat ditabrak korban masih sadar, namun saat ini korban sudah meninggaldunia setelah dirawat selama 7 (tujuh) hari di Rumah Sakit; e Bahwa terdakwa membantu biaya Rumah Sakit dan penguburan korban;e Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatermasuk kurang berhatihati dalam mengemudikan kendaraannya dan kurang waspada

Bahwa pada tanggal Juni 2012 Saksi II beserta anggota Pomal Lantamal IIImendapat Surat Perintah dari Danpomal Lantamal II Nomor Sprin/233/ VI/2012untuk melaksanakan Opsgakkumtiblin Kepolisian Militer TA.2012 dengan SandiCitra Jaya Pari dan Operasi Yustisi Waspada Dharma Pari..

Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2012 sekira pukul 01.30 WIB Saksi IIbersama anggota Pomal Lantamal III melaksanakan Ppsgakkumtiblin KepolisianMiliter TA.2012 dengan Sandi Citra Jaya Pari dan Operasi Yustisi Waspada DharmaPari dan memasuki Diskotik Crown, kemudian Saksi II menangkap Terdakwa danyang berusaha lari dari diskotik karena ada razia anggota Pom, dan ketika berada dilorong kamar mandi/kamar kecil Terdakwa diperiksa oleh petugas Pomal LantamalIi, karena diketahui bahwa Terdakwa adalah

EDI SOPIYAN Bin SUDARNO yang mengendaraisepeda motor yang dikendarainya dan untuk siap waspada sambilmengawasi lingkungan sekitar, selanjutnya terdakwa . HERI SUSANTO BinSUTARMAN mendekati kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebutuntuk mengecek apakah kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RRtersebut dapat diambil apa tidak, setelah mengecek kemudian terdakwa I.HERI SUSANTO Bin SUTARMAN menyuruh terdakwa II.

Mirit, terdakwa HERI SUSANTOmilihat ada Rangka/ kerangka sepeda motor merk kawasaki Ninja RRwarna abu abu berserta roda depan dan belakang terdakwa HERISUSANTO berhenti kemudian turun menyuruh terdakwa EDI SOPIYANyang mengemudi dan untuk siap waspada selanjutnya mendekatiRangka/ kerangka Sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR tersebut.Bahwa setelah terdakwa I.

EDISOPIYAN Bin SUDARNO yang mengendarai sepeda motor yangdikendarainya dan untuk siap waspada sambil mengawasi lingkungan sekitar.Bahwa benar, selanjutnya terdakwa . HERI SUSANTO Bin SUTARMANmendekati kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebut untukmengecek apakah kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebut dapatdiambil apa tidak, setelah mengecek kemudian terdakwa . HERI SUSANTOBin SUTARMAN menyuruh terdakwa II.

EDISOPIYAN Bin SUDARNO yang mengendarai sepeda motor yang dikendarainyadan untuk siap waspada sambil mengawasi lingkungan sekitar.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa I. HERI SUSANTO BinSUTARMAN mendekati kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebutuntuk mengecek apakah kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebutdapat diambil apa tidak, setelah mengecek kemudian terdakwa . HERISUSANTO Bin SUTARMAN menyuruh terdakwa Il.

EDISOPIYAN Bin SUDARNO yang mengendarai sepeda motor yang dikendarainyadan untuk siap waspada sambil mengawasi lingkungan sekitar.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa . HERI SUSANTO BinSUTARMAN mendekati kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebutuntuk mengecek apakah kerangka sepeda motor Kawasaki Ninja RR tersebutdapat diambil apa tidak, setelah mengecek kemudian terdakwa . HERISUSANTO Bin SUTARMAN menyuruh terdakwa Il.

TodungMulia Lubis Ketua Majelis Wali Amanat USU dalam pidato politiknya di Dies Nataliske 64 USU yang diberitakan Harian Waspada, 30 Agustus 2016 dan serta beberapapermasalahan USU yang diuraikannya, identik dengan temuan Para Penggugat,dibawah ini : === === === a. Ada apa Dr. Surya Utama MS, dkk. tibatiba mencabut gugatannya dari PengadilanTata Usaha Negara Medan ? ; b.

, berita Waspada Online,http://waspada.co.id 28 January 2016 dan isu Duduki Kursi Rektor USU RuntungHarus Bayar Rp. 16 Milar, Ini Tanggapan Todung Mulya berita Tribun Online,http//medan.tribunews.com 28 Januari 2016 ; g.

, Waspada online, 28 Januari 2016, dan berita Trnbun onlineDuduki Rektor USU Runtung Harus Bayar Rp. 16 Miliar, Ini Tanggapan TodungMula Tribun Online, http//medan.tribunews.com, sebagai balas jasa Tergugat melantiknya walaupun tidak memenuhi syarat ;Bahwa isu tersebut dapat diterima akal sehat kebenarannya sebab :a.

Foto ...40.41.42.43.44,45.46.47.48.49.50.31.52.64Foto copy Harian Tribun Medan Tanggal 23 Juni 2016 Alumni USU Prihatin (Bukti POUD eneFoto copy Harian Waspada Tanggal 30 Juni 2016 Menata USU Di Atas Hukum (BuktiFoto copy Print Out news.detik.com Tanggal 11 Agustus 2016 Prof Todung TemuiPimpinan KPK, Bahas Dugaan Korupsi Di Universitas Di Sumut (Bukti PoooFoto copy Harian Waspada Tanggal 23 Agustus 2016 Internal USU Belum Kondusif(Bukti P14) ; ~ === =a nnnFoto copy Harian Waspada Tanggal 23 Agustus

2016 Internal USU Belum KondusifFoto copy Harian Waspada Tanggal 1 September 2016 Kutip Dana Rusak Citra USUFoto copy Harian Waspada Tanggal 13 September 2016 Aset USU Banyak Tak JelasFoto copy Harian Waspada Tanggal 26 September 2016 USU Rugikan Negara Rp 25 MFoto copy Majalah Tempo Tanggal 30 Oktober 2016 Orang Menten Di Pusaran SuksesrFoto copy Berita Acara Rapat Majelis Wali Amanat Universitas Sumatera Utara Tanggal22.Juli 2016 (Bukti P20) ; Foto copy Surat Biro Pengacara Hukum & Administrasi

No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kelalaian atau dalam hukumpidana dikenal dengan istilah kealpaan (culpa) haruslah memenuhi 2 (dua)syarat yakni Pertama: perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihati atau kurang waspada dan Kedua: pelaku harus dapat membayangkantimbulnya akibat karena perbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihatiitu.

tepatnya di lokasi Polsek Weda Tengah dijalan yang sedikit menikung ke kanan tibatiba mobil yang dikendarai terdakwatersebut terbalik dan terguling ke kanan dan keluar dari jalan dan menabrak tebingyang berada di luar jalan sebelah kanan dan akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutkorban Muhammad Fadel meninggal dunia setelah dilakukan perawatan di RumahSakit Umum Daerah Halmahera Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterdakwa telah tidak dengan hatihati atau kurang waspada

memperhatikanjalan yang terdakwa lalui dengan kendaraan bermotor yang dikendarai dan pulaTerdakwa dalam keadaan mabuk minuman keras namun ia memaksakan diriuntuk mengemudian kendaraan bermotor dan terdakwa pun mengetahuimengetahui bahwa didepannya ada tiang listrik yang berdiri didepannya dankondisi jalan menikung namun ia tidak mengurangi kecepatan mobil yangdikendarainya bahkan kecepatan mobil yang dikendarai oleh terdakwa saat itusekitar 80 k/jam dan terdakwa juga kurang waspada karena tidak

RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kelalaian atau dalam hukumpidana dikenal dengan istilah kealpaan (culpa) haruslah memenuhi 2 (dua)syarat yakni Pertama: perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kuranghatihati atau kurang waspada dan Kedua: pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karena perbuatan yang dilakukannya dengan kurang hatihatiitu.

telahterpenuhi menurut hukum ;12Unsur 2 : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu lintas Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat.

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa mengemudikan kendaraan Truck Tangki Hino No.Pol. : N8075UT diawalidari kegiatan pada pagi harinya dengan membawa muatan air mineral di dalam tangkiseberat 6800 liter berangkat jam 04.00 Wib dari PrigenPasuruan menuju menuju kedaerah AsembagusSitubondo dengan

Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30WITA, saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada dikebun bertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.Berawal ketika saksi SITIRA KONIO datang menemui saksi SALEH danmengatakan telah mencari saksi SALEH selama 2 (dua) hari namun barulahsekarang saksi SITIRA dapat bertemu dengan saksi SALEH denganmengatakan salah saya kalau saya tidak bilang kepada bapak, katanyabapak harus waspada

Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekitar pukul 16.30WITA, saat saksi SALEH ITA BUTUDOKA alias SALEH sedang berada dikebun bertempat di Desa Momunu Kecamatan Momunu Kabupaten Buol.Berawal ketika saksi SITIRA KONIO datang menemui saksi SALEH danmengatakan telah mencari saksi SALEH selama 2 (dua) hari namun barulahsekarang saksi SITIRA dapat bertemu dengan saksi SALEH denganmengatakan salah saya kalau saya tidak bilang kepada bapak, katanyabapak harus waspada

Unsur kedua : Karena kealpaannya .Bahwa mengenai unsur karena kealpaanya tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan karena kealpaannya berarti bahwaakibat yang timbul atau terjadi itu merupakan hasil dari perbuatan /tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa yang disebabkan karenaTerdakwa/pelaku kurang hatihati, kurang waspada, kurangperhitungan, ceroboh , yang sekiranya dia hatihati, waspada ataupenuh perhitungan maka peristiwa itu tidak akan terjadi atau dapatdicegahnya.Berdasarkan

Unsur ketiga : Menyebabkan orang lain lukalukasedemikian rupa, sehingga timbul penyakitatau. halangan menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian selama waktutertentu.Bahwa mengenai unsur ini adalah merupakan wujud / bentuk hasildari akibat perbuatan / tindakan Terdakwa yang kuranghatihati,kurang waspada, ceroboh, sembrono dalam mengemudikan kendaraanyag digunakan, yang mengakibatkan orang lain lukaluka sedemikianrupa sehingga timbul penyakit atau halangan menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian

Terdakwa yang dihadapkan disidang ini sehatjasmanai dan rohani dan mampu bertanggung jawab terhadaptindak pidana yang dilakukanDari uraian dan fakta tersebut, maka unsur kesatu BarangSiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanMengenai Unsur Kedua : Karena kealpaannya Bahwa yang dimaksud dengan Karena kealpaannya berartiakibat yang terjadi / timbul itu merupakan hasil atas perwujudan dariperbuatan yang dilakukan oleh Si Pelaku / Terdakwa, yangdisebabkan karena kurang hatihati, sembrono, kurang waspada

,teledor, ceroboh dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya SiPelaku /Terdakwa sudah hatihati, waspada dan tidak ceroboh,maka kejadian / peristiwa itu dapat dicegah.Bahwa menurut Memori Vantoelivthing (MVT) atau memoripenjelasan tentang kealpaannya dari diri si Pelaku / Terdakwaterdapat : kurang pemikiran, kKekurangan pengetahuan, kekurangankebijaksanaan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat bukti lain yang diajukan kepersidangan dapat diperoleh

Fia danTerdakwa tidak pernah member biaya kedukaan karena sedangdirawat di RS Aleoi Saboe.Dari uraian dan faktafakta hukum tersebut di atas, maka unsurkedua Karena kealpaannya telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Unsur Ketiga : Menyebabkan matinya orang lain Bahwa unsur matinya orang lain merupakan wujud / bentukhasil dari akibat perbuatan si Pelaku / Terdakwa yang kurang hatihati, kurang waspada, ceroboh, sembrono, teledor dalammengemudikan kendaraan yang mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal

bergerakdijalan, terdiri dari kendaraan bermotor atau kendaraan tidak bermotor dankendaraan bermotor adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan tehnikyang berada pada kendaraan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya adalahrumusan lain dari unsur karena kealpaannya, oleh karena itu akan dikemukakanpengertian dari karena kealpaannya adalah suatu peristiwa yang terjadi atausesuatu akibat yang timbul tanpa dikehendaki oleh si Pelaku, karena si Pelakubertindak sembrono atau kurang waspada

atau kurang hatihati, denganperkataan lain apabila si Pelaku bertindak cermat, waspada atau hatihati makaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Mnaperistiwa atau akibat yang tidak dikehendaki itu tidak akan terjadi atau dapatdihindari;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 24 UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalah suatu peristiwa dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan

Unsur mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia adalah akibat kematian tersebut merupakan wujud ataubentuk hasil dari perbuatan si Pelaku kurang hatihati, kurang waspada, cerobohatau sembrono (kealpaan), sehingga mengakibatkan orang lain mati ataumeninggal dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mati atau meninggal duniaadalah sudah hilang atau melayang nyawa dan tidak hidup lagi, hal ini ditandaidengan tidak berfungsinya

/ Pembanding yang menyatakan bahwaakhirakhir ini Termohon / Terbanding berubah sikap, selalu mencurigai, termasuk ketikaPemohon / Pembanding harus memberi nafkah pada anaknya hasil perkawinan sirrinyadengan wanita lain, sehingga terjadi perselisihan, dalil mana dibantah oleh Termohon /Terbanding, karena justru Termohon / Terbandinglah yang selama ini merasa mengirimnafkah bagi anak Pemohon / Pembanding hasil perkawinan sirrinya dengan WIL, dan yangdilakukan Termohon / Terbanding hanyalah sikap waspada

dan mengadili perkaraperdata tertentu cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :Pemohon, lahir Bogor, 10 Desember 1984, Agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat di Kp Liud, RT. 03, RW. 03, No. 06,Kelurahan Kalong Liud, Kecamatan Nanggung, Bogor,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir Jakarta, 23 Oktober 1991, Agama Islam, pekerjaan karyawatiswasta, alamat di Jalan Waspada

Waspada I, Rt.O11, Rw. 05, Kelurahan Lenteng Agung, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,selama pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak;......, Lakilaki, lahir di Jakarta,pada tanggal 17 Agustus 2011 ;Bahwa, sejak bulan September tahun 2012 keharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan yang terus menerus (Syiqaq) bahkan hingga kinisemakin memburuk yang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan

Saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat bahkan Tergugat pernah mencam membunuh Tergugat dankeluarga, karena ucapannya itu maka kami selalu waspada dn tidaknyaman. Soal perjudian saksi tidak melihat langsung dan hanya mendengardari orang lain. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 (Sembilan)bulan lamanya, Tergugat beserta ketiga anaknya tinggal di rumah saksisedangkan Tergugat tinggal sendiri di rumah mereka.

Saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat bahkan Tergugat pernah mencam membunuh Tergugat dankeluarga, karena ucapannya itu maka Penggugat selalu waspada dantidak nyaman. Soal perjudian saksi tidak melihat langsung dan hanya mendengardari orang lain. Sat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah 9 (sembilan)bulan lamanya, Tergugat beserta ketiga anaknya tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal sendiri di rumah mereka.

Waspada), Rt. 003/Rw. 09, Ifel. Angke, Kec. Tambora, Jakarta Barat berdasarlkan Surat KuasaKhusus No. 012/SK/SRLBH/V/2021, tertanggal 17 Mei 2021, Untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLawan1. YUNUS KURNIAWAN, Alamat di JI. Prof. Dr. Latumenten IIl/44, RT.007/RW. 005, Kelurahan Jelambar, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2. HARJADI, alamat JI. P.

Mengemudikan kendaraanbermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintasMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian disini bukanlah merupakansuatu kesengajaan atau yang dikehendaki oleh terdakwa melainkan kesalahan ini timbulkarena merupakan akibat daripada kurang hatihati atau kelalaian ataupun kealpaan dariterdakwa ;Menimbang, bahwa menurut ilmu pengetahuan Hukum bahwa kelalaianmempunyai 2 syarat yaitu perbuatan yang dilakukan merupakan perbuatan kurang hatihatiatau kurang waspada

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukantindakantindakan terlebih dahulu guna mencegah timbulnya suatu akibat.

Apabila iaberhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakan terlebih dahulu gunamencegah timbulnya suatu akibat itu yang seharusnya telah dibayangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan bahwaAwalnya sekira pukul 24.00 WIB. terdakwa dengan mengendarai Mobil Isuzu No.Pol N7259UA menjemput penumpang sebanyak 15 (lima belas) orang yang adalah guru SMPN101 Sumberwaru Jember yaitu : (1) ATOK SUBUH YULIANTO, (2) ENDANGSULISTYORINI, (3) SRI MUASIH, (4) DWI PUDJI