Ditemukan 5644 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halang halangan halwani hilang hawang halani halagi hafandi
Penelusuran terkait : Sengketa tanah Menghalag-halangi pengukuran lahan Perbuatan melawan hukum Dengan sengaja menghalang-halangi tindakan guna menjalankan ketentuan undang-undang yang dilakukan oleh seseorang pejabat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Oktober 2020 — ABDUL KAHAR LAHAY, DKK >< PT. ADHIMOC PRECAST
602 — 295
  • Dimana disebutkan aksi mogok kerja berakhir padatanggal 17 Desember 2016;Bahwa Dalam Aksi Mogok Kerja tersebut, PARA PENGGUGAT dan SBAPI melarang Perusahaan dalam melakukan kegiatan produksi,menghadang/ menghalang halangi kendaraan Truk Mixer perusahaanyang akan keluar masuk untuk mengirim barang dan memasok bahanbaku untuk proses produksi perusahaan serta dan menghalanghalangiPara Pekerja yang mau bekerja, sehingga proses produksi maupunHalaman 107 dari 172 Putusan Nomor 167 /Pdt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST10.11
    Dalam penjelasan Pasal 137 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagkerjaan disebutkan "yang dimaksud denganGagalnya Perundingan dalam Pasal ini adalah tidak tercapainyakesepakatan penyelesaiaan perselisihnan hubungan industrial yangdapat disebabkan karena Pangusaha tidak mau melakukanPerundingan atau perundingan mengalami jalan buntu""Mogok Kerja harus dilakukan secara Sah, Terbit dan Damai, yangartinya tidak menghalanghalangi jalan produksi, tidak menutuptempat bekerja dan tidak menghalang halangi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Juni 2015 — Ir EDENTA SINURAYA
83 — 49
  • Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan Kepala Dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa sebelumnya belum pernah bertemu dengan Terdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;1.
    Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan kepala dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa saksi sebelumnya belum pernah bertemu denganTerdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 67 dari 180 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg..CECEP SUPARTO,ST
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 24-05-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 24-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pdt.G.S/2023/PN Sby
Tanggal 24 Mei 2023 — Penggugat:
PT Gunung Kelud Wisesa
Tergugat:
SAIFUL ROHMAN
77 — 16
  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama materi gugatan sederhana tersebut, berupa perihal gugatan perbuatan melawan hukum, dengan substansi pada pokoknya bahwa Penggugat dengan sengaja dan berkelanjutan melakukan kegiatan unjuk rasa dan/atau mogok kerja sejak tanggal 2 Januari 2023 hingga gugatan ini diajukan, dengan cara membuat, mendirikan dan membangun tenda di depan pintu gerbang Penggugat, memblokir semua pintu gerbang Penggugat dengan memarkir kendaraan bermotor dan menghalang-halangi
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 17 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 12
  • Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidak keberatan, tidak menghalang-halangi serta akan menyetujui jika salah satu pihak melakukan pengalihan ataupun penjualan atas harta bersama yang menjadi bagian masing-masing;

    H. Bahwa apabila diperlukan persetujuan ataupun tanda tangan dalam proses pengalihan ataupun penjualan atas bagian harta bersama masing-masing, kedua belah pihak bersedia untuk memenuhinya;

    I.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 26 Juni 2015 — Ir EDENTA SINURAYA
64 — 15
  • Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan Kepala Dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa sebelumnya belum pernah bertemu dengan Terdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;1.
    Galin Medan Persada.Bahwa PPK, PPTK, Pengawas (Intern) dan Pelaksana Internmengetahui tentang arahan kepala dinas tersebut.Bahwa saksi pernah melihat fisik pembangunan penyelesaiantahap 1 dan pembangunan tahap 2 Islamic Centre.Bahwa saksi sebelumnya belum pernah bertemu denganTerdakwa.Bahwa saksi tidak mendengar ada yang menghalang halangi sewaktu terdakwa bekerja.Atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 67 dari 180 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg..CECEP SUPARTO,ST
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 261/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
1.Drs. RUDOLF MATZUOKA PARDEDE
2.EMMY ANDRIANI N
3.MARRY LUMBANTOBING
4.DR. SURYA INDRIANI PARDEDE
Tergugat:
1.SARIATY PARDEDE
2.ANNY PARDEDE
3.TETTY NAPITUPULU (istri dari Alm. RADEN HISAR PARDEDE)
4.VENITA PARDEDE
5.ANITA JULIANI PARDEDE
6.MARIA NOVITA PARDEDE
7.RICHARD ELYAS PARDEDE
8.YUNITA WILHELMINA PARDEDE
9.JOHNY PARDEDE
10.RENY PUSPITA PARDEDE
Turut Tergugat:
13.Yayasan Perguruan Darma Agung
14.Yayasan TD. Pardede Foundation
42 — 11
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Para Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, apabila Tergugat I, Tergugat II, Para Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V tetap tidak mau melaksanakan pembagian ataupun menghalang-halangi proses pembagian harta warisan tersebut, agar penyelesaiannya dilakukan melalui Pengadilan Negeri Medan Kelas I A Khusus dan atau lembaga pelelangan umum yang hasilnya berupa uang tunai atau sebagai hasil penjualannya akan dibagikan kepada masing-masing ahli waris sesuai
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
  • Sahari, Tergugatjuga mau membawa mobil hilux (objek sengketa 4 dalam gugatan konvensi),tetapi saksi halangi, namun STNK mobil hilux sempat diambil oleh Tergugattetapi kemudian dikembalikan karena diancam oleh salah satu anak H.Sahari.Saksi 3, Rasmida binti H. Pabbola, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat kediaman di Desa Mario, Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan H.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-11-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 27-K/PM.III-12/AD/III/2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Oditur:
HASAN, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.Arifin Iba Wahyudi
2.Siswoyo
3.Alvi Syamsu Nor Hidayat
4.Najar Panjaitan
5.Sugito
6.Agung Prasetyo
7.Yogie Kusuma Sindhikara
8.Sofyan
9.Ahmad Istain
148 — 48
  • Suitikno Saksi melihat Pasi1 /Intel (Lettu Czi Saiku)dan Wadanyon Zipur 5/ABW (Mayor Czi Bagus Marsudi JokoH) berusaha menghentikan dan menghalang halangi anggotayang sedang berjalan dengan maksud agar para anggotamasuk ke aula Gedung B.
Pengadilan PN Kuala Kurun Pidana Umum
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 46/Pid.B/2019/PN Kkn
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
1.JANANG MULA ANDRI RONU, SH
2.RENDY BAHAR PUTRA, S.H
Terdakwa:
1.TUHIR O. GAMAN Als Bapak JANI Bin ODOT
2.BINTIRMAN Als AGAK Als Bapak LISA Bin ODOT
3.JUPRI Bin HADIR
129 — 107
  • ; Bahwa kemudian Saksi mengikuti dari arah samping dan Saksi melihatTerdakwa Tuhir O Gaman Alias Bapak Jani Bin Odot dan kawankawanmencoba masuk ke dalam camp melalui pintu depan, karena terkunci Terdakwa Tuhir O Gaman Alias Bapak Jani Bin Odot tidak bisa masukdan mencoba lewat pintu belakang akan tetapi Saksi halangi karenaSaksi sempat mendengar suara dari dalam camp, yang pada saat ituSaksi diberitahu oleh pekerja saksi yaitu. Sdr.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnk
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
12 — 1
  • peduli dengan biayaHal. 11 dari 80Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnkkebutuhan hidup seharihari , pendidikan, kesehatan, pakaian, kebutuhananak sekolah dan pada saat Tahun ajaran baru anak sekolah semuanyatidak pernah Pemohon pikirkan, gaji bulanan Pemohon tidak berikansepenuhnya kepada Termohon yang ada dalam kehidupan Pemohonhanyalah kesenanganya untuk berjudi yang akhirnya Pemohon terlilitdengan hutang dan selalu berfikiran untuk menjual barangbarang yangada didalam rumah, jika tidak Termohon halangi
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN MAUMERE Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
119 — 41
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi menghalang halangi pelaksanaanPutusan Hukum dalam Perkara No 38/Pdt.G/2017/PN.MME dan telahmelakukan Penyalagunaan hukum dan tanpa dasar hak (Misbruik VanRechts) dengan sewenag wenang mengajukan gugatan oleh penggugatKonpensi karena Pada hakekatnya tidak ada lagi persolan tentangpersengketaan, segalah sesuatu telah diputuskan sehingga tidak adaalasan lagi untuk saling bergugatan, oleh subab itu PenggugatRekonpensi Mengalami Kerugian Konstitusional;8.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 463/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 12 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
  • namun ia sibuk dengan hajatnya sendiri, dan lainnya, dengan demikian Tergugat Rekonvensi / PenggugatKonvensi tidak berhak atas hak asuh anak ke empat yangbenama Fatika Cahaya Cinta, mengingat Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi tidak memiliki pekerjaan, tidak memilikipenghasilan dan sering keluar malam dan yang pentingPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi telah berusahamencari anaknya yang bernama Fatika Cahaya Cinta namunkomunikasi dan untuk bertemu dengan anaknya selalu diputusdan dihalang halangi
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Bon
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
384 — 2615
  • Badak NGL Bontang, dan mengalamikendala karena dihalang halangi warga Perumahan HOP berjumlah + 5(lima) orang ;Bahwa tuntutan dari 5 (lima) orang warga Perumahan HOP yangmenghalang halangi pemasangan tiang jaringan listrik tersebut agarmenghentikan pekerjaan karena belum ada kesepakatan terkait programmigrasi listrik tersebut ;Halaman 189 dari 218 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2020/PN BonBahwa setelah ada tuntutan dari 5 (lima) orang warga Perumahan HOPPT.
    Badak NGL Bontang untuk menghentikan pekerjaan tersebutpemasangan tiang Jaringan listrik masih berhenti, dan dilanjutkan denganpertemuan di Hotel Bintang Sintuk bersama Forkopinda Pemkot Bontangpada bulan Juni 2019 ;Bahwa setelah ada pertemuan di Hotel Bintang Sintuk bersamaForkopinda Pemkot Bontang pada bulan Juni 2019, warga PerumahanHOP masih menghalang halangi pemasangan tiang jaringan listriktersebut, namun pemasangan tiang jaringan listrik tetap berlanjut jugatidak ada sampai terjadi bentrokan
Pengadilan PN KENDARI
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 37_PID_SUS_TPK_2016_PN_Kendari
Tanggal 20 September 2016 —
39 — 7
  • tandatangan SPM karena Terdakwatanyakan dokumen kelengkapannya katanya lagi difotocopy karenakalau tidak ada pasti Terdakwa tidak akan tandatangan; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan dalam BAPtersebut adalah tandatangan Terdakwa namun pada saat ituTerdakwa mengaku menandatangani SPM akan tetapi untukkebenaran tandatangannya saat itu Terdakwa mengatakan akanmelihat arsip aslinya di kantor; Bahwa sempat KPA mengatakan kepada Terdakwa bahwa kalautidak ditandatangani SPM, berarti bapak halangi
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 39_PID_SUS_TPK_2016_PN_KDI
Tanggal 20 September 2016 — M A K M U R
87 — 34
  • KiBahwa saksi tidak tandatangan SPM karena saksi tanyakandokumen kelengkapannya katanya lagi difotocopy karena kalau tidakada pasti saksi tidak akan tandatangan;Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan dalam BAP tersebutadalah tandatangan saksi namun pada saat itu saksi mengakumenandatangani SPM akan tetapi untuk kebenaran tandatangannyasaat itu saksi mengatakan akan melihat arsip aslinya di kantor;Bahwa sempat KPA mengatakan kepada saksi bahwa kalau tidakditandatangani SPM, berarti bapak halangi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1032/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 47
  • niat mau mengalihkan hartaharta tersebut,lagi pula semua harta bersama dibuat atas nama Penggugat dan hartalainnya milik orang tua Tergugat, sehingga tidak mungkin dialihkansecara sepihak oleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan Tergugat pernah mengusirPenggugat dari kediaman bersama adalah tidak benar, karena rumah diJalan Kelapa Sawit Ujung adalah rumah pribadi Tergugat bersama IbuTergugat, bukan rumah kediaman bersama Tergugat denganPenggugat, dan Tergugat tidak pernah menghalang halangi
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 09-01-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 57-K/PM.II-11/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Januari 2018 — BAHRUL ALAM LETTU INF
106 — 68
  • Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud menemui Sdr.Yunan diluar Cafe Serayu Park untuk mengecek apakah benartelah menantang Terdakwa dan melecehkan TNI, namun saatSaksi6 akan dibawa keluar dihalang halangi oleh Saksi3 (Sdr.Bagong Suparman) dan kawankawannya + 10 (Sepuluh ) orang,untuk menghindari terjadi keributan kKemudian Terdakwa bersamaTerdakwa3 pergi meninggalkan Cafe Serayu Park.4.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 15-03-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 18/Pdt.G/2017/PN-Kbj
Tanggal 16 Nopember 2017 — -MANGADI SIPAKKAR -lawan- RAMOS GIRSANG, Dk
129 — 18
  • Bahwa, oleh karena adanya Sikap dan Tindakan oleh penggugat, yangselalu menghalang halangi Hak dari Tergugat dan para Ahli Warislainnya , terkait dan Terikat dengan Obyeh Tanah yang dimaksuddalam Perkara A quo, sehingga Pihak Tergugat Konpensi /Halaman 25 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.KBJ16.Penggugat Rekonpensi dan atau Para Ahli Warisnya, tidak dapatmengusahai dan atau menyewakan kepada pihak lain, yang jikadihitung, yakni selama 10 Tahun x dengan rata rata Rp.5.000.000,00
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 550/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : Tarumanegara Rivai
Pembanding/Penggugat II : MAYA AACHENITA
Terbanding/Tergugat I : PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB, Cq PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK CNB
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : HERRY IMANTA SITEPU
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS ATAU PPAT HIMSAR, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS PPAT CHENDRA WITARSIH SIUSILOSETIAWATI DJAMHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PPAT ANDRI PRASETYO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA CIMAHI
54 — 25
  • beralih menjadi milik Penggugat Rekonvensi,dan Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik atas tanah tersebutberhak menguasai, mMmenempati dan menikmatinya dengan tenangdan nyaman tanpa gangguan dari pihak siapapun ;Bahwa pada saat Penggugat Rekonvensi mengajukan balik namadalam Sertifikat Hak Milik No.I58/Pasirkaliki menjadi atas namaPenggugat Rekonvensi pada Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaCimahi, berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor : 903/2016tertanggal 27 Juli 2016, tibatiba telah dihalang halangi
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 117/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat:
1.SANGIDUN
2.HERI RIPANI
3.SALIM
4.HERDY HENDRAWAN
5.SURIANSYAH
Tergugat:
1.MASHARI RAIS, SH
2.H. AKHMED REZA FACHLEVI
3.ALPHAD SYARIF, SH
4.A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos.,
5.Drs. H. SAIFUL
Turut Tergugat:
1.Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota DPRD Samarinda
2.Walikota Samarinda
3.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
61 — 17
  • SAIFUL; Bahwa Saksi sebagai pengurus Partai Hanura sejak tahun 2006 sampaidengan sekarang; Bahwa apabila melakukan pengunduran diri harus ada pengajuan ataupermohonan tertulis kepda Partai; Bahwa Partai tidak pernah menghalang halangi atas pengunduran diri Kader,karena itu adalah Hak; Bahwa Pertanggung jawaban moral dari Politisi biasanya hanya laporanlaporan kegiatan; Bahwa Bukti Surat T.T.II13 (Laporan Kegiatan Reses Tahun 2018 AnggotaDPRD Kota Samarinda 12 s/d 16 Maret 2018 DRS. H.