Jhon Henry ButarButar dikenal juga dengan sebutan nama /alias Harimau;2.

diketahui;Adanya identitas para pihakSesuai dengan identitas para pihak yang di cantumkan didalam gugatanPenggugat sangatlah keliru dan kabur dikarenakan identitas Para Pihaktersebut tidak sesuai dengan akta perkawinan vang telah didaftarkan/dicatatdidalamregisterpencatatansipil berdasarkan petikanaktaperkawinan Nomor: 248/1985 tertanggal 19 desember 1985 vangmenjadi objek sengketa dalam perkaraa quo, yang dimana identitasPara Pihak yaitu:Nama PenggugatMuhamad Agus Hatuleli seharusnya diberikan nama

alias AgustinusHatuleli dikarenakan Penggugat dan Tergugat telah berpindahkeyakinanan;Nama TergugatAsmawati alias Metania, karena nama para pihak yang sesuai denganPetikan akta Perkawinan adalah Agustinus hatuleli dan Metania. danbukan Muhamad Agus hatuleli dan Asmawati. dan apabila Penggugatmengajukan gugatan berdasarkan Putusan Sela pada PengadilanNegeri Ambon seharusnya identitas dari Penggugat dan tergugatharuslah sesuai dengan isi dari Putusan sela tersebut;Hal ini tidak diteliti secara baik

Lantas, Jaksa Arief pun, langsung menambahkan nama alias PauloMedeiros dalam berkas perkara dan mengajukan perkara tersebut beberapahari kKemudian ke Pengadilan Negeri Tangerang;Dalam persidangan di Pengadilan Negeri Tangerang kemudian terungkapberbagai keganjilan, sebagai berikut:Hal. 30 dari 131 hal.

Putusan Nomor 192 PK/PID.SUS/2017Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapemeriksaan dari Penyidik yang dilimpahkan kepadaKejaksaan Negeri Tangerang, tertulis nama Tersangkaberkas tersebut adalah Reginaldo Bom Fim tanpa aliasdan kemudian dalam Surat Dakwaannya, PenuntutUmum menambahkan nama alias dibelakang namaReginaldo Bom Fim, menjadi Reginaldo Bom Fim aliasEgnal Om Im alias Paulo Medeiros, tanpa adapenjelasan dari mana didapat nama aliasTerdakwatersebut:;Jaksa Penuntut Umum merubah identitas

pihak Kepolisian RIkepada Pihak Kejaksaan, Pemohon PK menyatakan kepada Jaksabahwa dirinya adalah korban salah tangkap dan menyatakan bahwadirinya adalah bernama Paulo Medeiros sebagaimana yangdiungkapkannya berkalikali pada pihak Kepolisian;Atas keterangan Pemohon PK tersebut, Pihak Kejaksaan bukannyamengembalikan berkas perkara kepada Pihak Kepolisian untukmencari hubungan antara identitas Reginaldo Bon Fim denganPemohon PK, namun Pihak Kejaksaan justru mengambil potongkompas dengan menambahkan nama

alias Paulo Medeiros padaberkas sehingga berkas perkara menjadi bernama identitasReginaldo Bon Fim alias Egnald Om Im alias Paulo Medeiros, danmelampirkan fotokopi paspor dengan nama Reginaldo Bon Fimdengan foto Pemohon PK yang ditempel pada berkas fotokopiantersebut.

Bale Bandung Nomor 146/Pdt/P/2011/PN.BB hasilrekayasa tersebut (bukti P30) menjadi Ayu Fatimah alias Fatimah Ayu alias SitiFatimah;Rekayasa yang dibuat kemudian oleh Para Penggugat melalui PenetapanPengadilan tersebut sangat nampak diadaadakan (dibuatbuat), karena akantetap terbukti berbeda dengan buktibukti yang sebelumnya diajukan berupaSurat Keterangan Waris (bukti P1) dan Surat Kematian (bukti P7) dimana buktiP1 dan P7 tersebut namanya jelas menyebut Ayu Patimah, sama sekali tidakmenggunakan nama

alias;Bahwa, fakta lain yang menunjukan iktikad tidak baik dari Para Penggugatdalam merekayasa bukti kepemilikan yang diajukan dalam persidangan yaituPara Penggugat dalam pembuktiannya telah mengajukan bukti (foto copy) letterC tahun 1973 Kohir 2253 persil 61 a, luas 41.300 m2 yang kemudian diakuisebagai miliknya.

Kemudian nama DAMIN BinHalaman 40 dari 118 halaman Putusan Nomor 463/PDT/2019/PT.BDGKIRAN adalah nama orang lain dan bukan nama alias dari DAMIN BinTONDO.

Selain itu perlu diketahui secara pasti bahwa namaDAMIN Bin TONDO adalah tidak mempunyai nama alias DAMIN BinKIRAN.

Kemudian nama DAMIN Bin KIRAN adalah namaorang lain dan bukan nama alias dari DAMIN Bin TONDO. Dijelaskandibuat DAMIN Bin KIRAN karena atas permintaan licik dari ACHMADZUBBAEDI ARIEF ketika akan dilakukan Perdamaian di Kantor DesaJatibening, meminta dengan Bapak Kades Jatibening disaksikan oleh IbuSUNDUS HARHARA dll. agar dibuatkan keterangan tertulis yangHalaman 79 dari 118 halaman Putusan Nomor 463/PDT/2019/PT.BDGmenyebutkan DAMIN Bin TONDO alias DAMIN Bin KIRAN.

dibacok di Bendung Gerak Serayu, Desa Kebasen, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas;Bahwa sampai saat ini saksi tidak dapat menerima kematian yang menimpaanak saksi;Bahwa korban dibawa kerumah sekira jam 20.00 WIB pada malamberikutnya dan langsung dimakamkan;Bahwa saksi dan keluarga tidak melihat kondisi fisik jenazah korbanmaupun lukalukanya;Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah ketemu terdakwa dan hanyadiperlihatkan fotonya saja dan baru kali ini melihat terdakwa;Bahwa korban mempunyai paraban (nama

alias) yaitu BET;Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dipakai korban berasal dariseseorang yang bernama Pak Solichin yang mempunyai usaha jual nasigoreng dan sepeda motor ditaruh dirumah saksi untuk dipinjam dan dipakaikorban;Bahwa saksi membenarkan ketika diperlihatkan barang bukti berupapakaian dan motor korban;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;3.Saksi TRIYONO Bin MADRUSWANI dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi

bantahan tersebut dengan memperhatikan buktibukti dan faktafakta yang ditemui dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan dari Penyidikyang dilimpahkan kepada Kejaksaan Negeri Tangerang, tertulis nama Tersangkadalam berkas tersebut adalah REGINALDO BOM FIM tanpa alias dan kemudiandalam Surat Dakwaannya, Penuntut Umum menambahkan nama aliasdibelakang nama REGINALDO BOM FIM , menjadi REGINALDO BOM FIM aliasEGNAL OM IM alias PAULO MEDEIROS ,tanpa ada penjelasan dari manadidapat nama

alias Terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa nama REGINALDO BOM FIM dalam berita acarapemeriksaan dari Penyidik, didasarkan kepada nama yang tertera dalam pasporNo.FB332105 yang aslinya dijadikan barang bukti dalam perkara ini tetapi tidaktermasuk dalam daftar barang bukti dalam berkas perkara, dimana berdasarkanfakta yang ditemui dipersidangan, foto yang tercantum dalam paspor asilitersebut tidak sama atau mirip dengan wajah Terdakwa yang artinya paspor tersebut bukanlah paspor milik Terdakwa ;Menimbang

menurut hukum orang yang belumberhak dan atau tidak memiliki hak atas objek tersebut lalu Pihak ParaPenggugat menyewakan ke Para Tergugat, karena dalildalil Positaangka 8, angka 13 dan dalil Posita angka 14 sudah sepatutnya menuruthukum di TOLAK seluruhnya ; Bahwa tanah yang dimaksud dalam perkara a quo tidak terdata dantercatat atas nama TJOA TJENG SIOE alias TJWA TJENG SIOEsehingga penyebutan atas nama yang disebut berikut dengan suatuHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 158/Pdt/2021/PT SMG8.10.nama

alias oleh PARA PENGGUGAT adalah terlalu mengada ada danpengakuan suatu bukti yang tidak dapat dipertanggungjwabkan baik diKelurahan maupun di Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten TegalJawa Tengah; Bahwa tidak adanya penetapan hukum dari Instansi yang berwenangbahwa PARA PENGGUGAT maupun orang tuanya yang bernamaTJANDRAYANI (almarhumah) adalah termasuk keturunan dari TJOATJENG SIOE ;Bahwa Surat tanah yang diterbitkan semasa Zaman Penjajahan (eigendom)maka surat tanah tersebut tidak berlaku karena

yang meninggal masuk dalam Pokok Perkara dan tidaktermasuk dalam cakupan pengajuan eksepsi Pertimbangan tersebut salah dan bertentangan dengan undangundangdimana identitas diri para pihak termasuk identitas Pewaris (Mustari)merupakan syarat surat gugatan;8 dari 44 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA.kKdiBahwa demikian pula tentang identitas para Tergugat Il sampai denganTergugat X yang menggunakan bin dan binti Settaring padahal seharusnyaMustari bukan Settaring dan tidak pernah menggunakan nama

alias danatau nama lain selain Mustari, sebagaimana bukti T.1, T. 2, T.16 dan T.17yang secara jelas menerangkan bahwa Pewaris bernama Mustari.Penulisan identitas tersebut adalah error in persona dan masuk dalamcakupan Eksepsi sehingga gugatan Para Penggugat haruslah di tolaksetidaktidaknya tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard).Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menerangkanbahwa Mustari dan Settaring adalah orang yang samaberdasarkanketerangan Para SaksiSaksi Penggugat

sesuai, antara lain :Didalam pencabutan Register Percil No.280 Folio No.84 dan dalam halini penyerahan atas nama Simon Kasehung Persil No.289 No.84;Surat Kuasa yang diberikan Hendrik Makagiansa beda dengan Nomoryang dicabut Persil 289 Folio 84;Untuk surat penyerahan hak dari Justin Seba anak dari Bernadus, suratdiragukan karena dibuat tertanggal 17 Mei 1976 kertas yang dipakaisinar dunia produksi tahun 1978;Namanama alias pada surat penyerahan tanah dari Simon Kasehungkepada Hendrik Welem Andris nama

alias Simon Kasehung alias Locro;Surat penjualan pada Marthen Lukas alias Tocmei;Surat penyerahan hak kepada Gustin Seba ,Simon Kasehung aliasTumei;;Bahwa saksi tahu kalau Kuyper Kanine tanam kelapa hanya tahu dariketerangan Jufri, Yacob dan Daniel;Bahwa saksi yang membuat berita acara setelah saksisaksi dan pihakpihak memberikan keterangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa

Bruno Thoeng Boen Siang dalam perkara ini tidak mempergunakannama alias sedangkan pada perkara perdata pada PengadilanNegeri Makassar No. 132/Pdt.G/2016 Bruno Thoeng Boen Siangmempergunakan nama alias Thoeng Boen ;c. Terdapat juga kesalahan pada surat gugatan (diawal gugatan) yangttmenyebutkan ..:....Kemudian pada tanggal 16 Desember2018 dilakukan penambahan kuasa hukum, oleh karena bukankansekarang ini masih bulan September 2018 dan belum memasukibulan Desember 2018 ;.

Bahwa dalam perkara in cassu , Penggugat menyebutkan bahwaTergugat adalah : SAUDARI SUSANNA / YULIANA, beralamat di RT001, RW 003, Kelurahan Sluke, kecamatan Sluke , KabupatenRembang hal ini menimbulkan kerancuan hukum, denganargumentasi :3.1.Bahwa SAUDARI SUSANNA / YULIANA adalah dua orangsubyek hukum yang berbeda / bukan orang yang sama , (danjuga bukan nama alias ).3.2.Bahwa tidak jelas siapa diantara kKeduanya yang digugat olehPenggugat .... ?

Gugatan Error In Persona, karena Penggugat menyebutkan bahwaTergugat adalah : SAUDARI SUSANNA / YULIANA, beralamat di RT001, RW 003, Kelurahan Sluke, kecamatan Sluke , KabupatenRembang hal ini menimbulkan kerancuan hukum, karena SAUDARISUSANNA / YULIANA adalah dua orang subyek hukum yang berbeda/ bukan orang yang sama, (dan juga bukan nama alias) sehinggagugatan Penggugat telah mengandung cacat formil; Gugatan kabur, karena Obyek sengketa tidak jelas hanya disebutkanLahan Selatan di desa Sendangmulyo

tetapitidak pernah ketemu .Bahwa saksiterakhir bertemu Pak Subiyakto 3 tahun sebelum tahun 1972 datangke Cimahi .Bahwa saksi bertemu pertama kali dengan Ade sudah di Cimahi.Bahwa Pak Subiyakto tidak pernah memberitahukan tentang anak anak angkatdan suratsurat Ade (Penggugat).Bahwa Pak Subiyakto tidak pernah memperlihatkan suratsurat/ dokumendokumen tentang anakanaknya.Bahwa setelah pindah ke Solo anakanak Pak Subiyakto disekolahkan di Solo.Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Siti Rumiyati mempunyai nama

alias SitiRuminah .Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan sidang ditempat yakni melihatobyek sengketa dalam gugatan tersebut sebagaimana didalilkan Penggugat pada nomor 5,a, b, dan c., setelah Majelis Hakim melihat obyek sengketa tersebut maka diperoleh faktasebagai berikut :1Bahwa tanah dan bangunan SHM No.738 dan SHM 747 tersebut bersebelahan danmenjadi satu yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang ditempati oleh paraTergugat ( Tergugat I, II, dan II), dan bengkel Tergugat II , terletak

Raswan, yang tidak mempunyai keturunan karena semasahidupnya belum pernah menikah;Masinah alias Marsinah, terkait nama alias Marsinah dengan bukti P.8(Penggugat V), sebagai isteri kedua pewaris, Tergugat telah membenarkandan mengakui yakni setelah isteri pewaris bernama Hj.

Kopda Purnomo (Terdakw) dannama Rafael adalah nama alias dalam Face book Terdakwa.5 Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira pukul 19.00wib Tim Intel dari Kodim 0618/BS Bandung dan Saksi6 dengan dibantu Rtdan Rw setempat telah melakukan penggeledahan dirumah Kopda Purnomo(Terdakwa).

Di akun twitteritu ASep menggunakan nama alias yaitu Bang Ido dimana tercantumpesan jika minat BO (booking) DM (direct masages). Sehingga saksimenghubungi Asep als. Bang Ido lewat direct message twitter. LaluAsep memberikan nomor whatsapp, kemudian saksi dan Asepmelakukan chatting untuk membooking (memesan) dan bertransaksidengan biaya Rp750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per orang,dan biaya tersebut sudah termasuk biaya sewa penginapan, dan duakali layanan seks.

sengketatersebut yaitu :Sebelah utara ; Pak ljanSebelah Selatan : JatulSebelah Timur ; Pak Tijan alias Pak MinaSebelah Barat ; Durasit Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah obyek sengketa tersebutpernah diperjual belikan ; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pak Mamar ; Bahwa antara Pak Mamar dengan Penggugat hubungannyaadalah mertua dan menantu ; Bahwa setahu saksi istri Penggugat bernama Galuh yangmerupakan anak dari Pak Mamar ; Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Mamar mempunyai nama lainatau nama

alias ; Bahwa saat ini yang menguasai tanah obyek sengketa adalah BuLatifah ( Tergugat ) ;Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Prn.

Kabid di Didukcapil Kota Yogya sejak tahun 201 1; Bahwa seorang dimungkinkan punya NIK dua namun kalau sekarangsetelah ada KTP Elektronik tidak mungkin; Bahwa di Yogya ada orang yang sama memiliki NIK berbeda; Bahwa sekarang ada KTP Elektronik hal ini menghindari kepemilikanKTP lebih dari satu/ beberapa KTP;Terhadap keterangan ahli terdakwa menerangkan tidak ta hu; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum terdakwamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pakai nama

alias Bowo karena oleh ayahnya dipanggil Bowo;Bahwa terdakwa menerangkan setelah di Purwokerto tinggal di Yogya; Bahwa terdakwa setelah di Yogya punya alamat Tegal Melati; Bahwa terdakwa dari Purwokerto pindah ke Yogya dengan surat pindah; Bahwa terdakwa pindah di Yogya dari Purwokerto tahun 2014 membawaKK an.

Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PBB tahun 2011 atas nama Totok Sudarto,diberi tanda T..7 ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan surat surat bukti, Tergugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1: L A S T I Bahwa , saksi kenal dengan P.sarimin; Bahwa P.Sarimin punya nama alias yaitu Sarimin al, Saerun ; Bahwa tempat tinggalnya P.Sarimin al, Saerun di Lingkungan Wetan

MEGAWATI WIJAYA , karena setiap BENNYBACHTIAR menemui MEGAWATI untuk membicarakan masalah narkoba selalumengajak saksi ;Bahwa BENNY BACHTIAR adalah ordng yang diperintahkan oleh MEGAWATIuntuk meyimpan sabu / metamfetamine di Surabaya, dan BENNY BACHTIARakan mengeluarkan sabu / metamfetamine yang disimpannya atas perintahMEGAWATI WIJAYA ;Bahwa MEGAWATI WIJAYA pernah mengirimkan peralatan untuk mengemasnarkotika jenis sabu /metamfetamine melalui jasa titipan Kilat (TIKI) dengan namapengirim YESIKA (nama

alias MEGAWATI WIJAYA) berupa amplop warnacoklat, piastic klip besar dan kecil, alat press plastic, gulungan isolasi, lakban warnahitam, kertas kado Hello Kitty warna merah muda, brankas besi kecil, dan barang barang tersebut telah saksi serahkan kepada BENNY BACHTIAR untuk mengemassabu / metamfetamine di rumah penyimpanan JI.