1653/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1653

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1653

Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, Surat Ukur No. 60/99-tanggal 14 Oktober 1999, Luas 405 M2 tertera atas nama Aam Animah, Sertifikat Hak Milik Nomor: 1654, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, Surat Ukur No.544/97-tanggal 24 Juli1997, Luas 360 M2 atas nama Djajat Moelkan; Sertifikat Hak Milik Nomor:319, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, Gambar Situasi No.688-tanggal 10 Juli 1985, Luas 1000 M2 Atas nama H.Mochamad Sueb, Sertifikat Hak Milik Nomor: 1653

Mochamad Sueb, Sertifikat HakMilk Nomor: 1653, Kelurahan Kecapi Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, SuratUkur No. 543/97 tanggal 27 Juli 1997, Luas 716 M2 Atas nama Bahsis Sodikin,harus dinyatakan TIDAK SAH dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM5.

MOHAMAD SUEB, SHM No. 1653 atas namaBAHSIS SODIKIN adalah sah secara hukum.5. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkaraAtau :Apabila Pengadilan berpendapat lain. Mohon putusan yang seadiladilnya dan patut ( exaequo et bono )EKSEPSI DAN JAWABAN TURUT TERGUGAT.I.

Tergugat V (BAHSIS SODIKIN), Sertifkat Hak Milk No.1653/Kecapi, Surat Ukur tanggal, 2471997 No. 543/1997 luas. 716m2.5.

SHM No. 1653 dibuat tahun 1997,3. SHM No. 1654 dibuat tahun 1997,4. SHM No, 2917 dibuat tahun 1999 dan,5.

Mochamad Sueb (Tergugat IV),Sertifikat Hak Milk Nomor: 1653, Kelurahan Kecapi Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, Surat Ukur No. 543/97 tanggal 27 Juli 1997, Luas 716 M2 Atas nama BahsisSodikin (Tergugat V), harus dinyatakan TIDAK SAH dan TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM ;.

1653/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tempat kediaman diRT.06 RW.

O1 Desa Padakaton KecamatanKetanggungan Kabpaten Brebes , sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1653/Pdt.G

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1653

1653/Pdt.G/2014/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang Las, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar (Di Rumah XXXX di Kabupaten Blitar), sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29/04/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1653/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1653/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

1653/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1653/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT ~ umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1653/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1653/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat ''",LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabuapten Malang Dusun Krajan RT.12 RW.04

Desa Talangsuko Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang,sekarang dirumah Maskur,, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1653/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut1.

1653/Pdt.G/2015/PA.Sr

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.

, selanjutnyadisebut Pengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 27Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1653

alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 27 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1653

KadlBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 21 desember 1997 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Brangsong, sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.II.24.02/PW.01/1653/2014yang diterbitkan oleh KUA tersebut tertanggal 20 November 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat hingga Oktober 2007, selanjutnya Penggugat kerja diDubai yang hingga sekarang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal, Nomor: KK.11.24.02/PW.01/1653/2014Tanggal 21 Desember 1997, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itusesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Brangsong dengan kutipan aktanikah nomor KK.11.24.02/PW.01/1653

1653/Pdt.G/2010/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2010/PA.WsbBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadila Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengdili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidanan Mejlis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugatantara;Nama > binti S joe cee con nce e cnn nnn cence nnn neUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Do weeeeeceneee Jooce ncn cnn ne nnn nen nnn nn nn nen nnn naeTempat kediaman di: Dusun ; Desa , KecamatanWadaslintang

diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwiklayah Negara Republik Indonesia,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 1653

Sebidang tanah dan rumah berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1653, atas nama Erfan Susanto, luas 495 meter persegi, terletakdi Desa Mlati Lor, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus denganbatasbatas: Utara : Setyawati/Sofiatun; Timur : Erfan/Soemarno; Selatan : Jalan; Barat : Erfan/Cuk Sutrali;d.

Sebidang tanah dan rumah berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1653, atas nama Erfan Susanto, luas 495 meter persegi, terletak diDesa Mlati Lor, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus dengan batasbatas:Utara : Setyawati/Sofiatun; Timur : Erfan/Soemarno; Selatan : Jalan; Barat : Erfan/Cuk Sutrali;d.

Bahwa atas meninggalnya almarhumah Sumiyati istri dari Soemarno telahmeninggalkan warisan harta berupa tanah dan bangunan antara lain: Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 luas 246 meter persegi, terletak di DesaMlati Lor Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atas nama Soemarno; Sertifikat Hak Milik Nomor 1110 luas 2832 meter persegi, terletak Desa KirigKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus atas nama Soemarno; Sertifikat Hak Milik Nomor 1653 luas 495 meter persegi, terletak di DesaMlati Lor, Kecamatan Kota, Kabupaten

Bahwa oleh Termohon telah menjaminkan Sertifikat kepada PT BankCentral Asia Cabang Kudus (Termohon II) dengan antara lain: Sertifikat Hak Milik Nomor 1046 luas 246 meter persegi, di Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus; Sertifikat Hak Milik Nomor 1110 luas 2832 meter persegi, di KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus; Sertifikat Hak Milik Nomor 1337 luas 129 meter persegi dan Sertifikat HakMilik Nomor 1653 luas 495 meter persegi di Kecamatan Kota, KabupatenKudus; Hak Guna Bangunan Nomor 1448 luas 167 meter persegi

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 26 Mei 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2175/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :IsPada tanggal 23 Nopember 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1653

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Kota SurabayaNomor : 1653/158/XI/2006 Tanggal 23/11/2006; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui

1653/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Smd.AaNaNY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Samarinda, 30 Mei 1978, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Kota Samarinda, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Gusti HelianaSafitri, S.H

Serabutan, pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 11653/Pdt.G/2018/PA.Smd DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1653

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau) apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarindaberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal

1653/Pdt.G/2017/PA.Tng

a PUTUSAN: 4 : bs .Nomor 1653/Pat er01 TIPA. Tg." ad, ay ary:Uo iS oD : I!je RES ae,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang n memerika dan mengaaii perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majlisimnjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan oleh: Wong dasPO umur 34 tahun, agama: islam, pndidikan SMK,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di Kota Tangerang.

Fut No. 1653/PUt. G/2017/PA. Tng.set ysei if i! heeA : : tsas. bahwa selama pernikahan antata.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2024/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1653/Pdt.G/2024/PA.Mjl

1653/Pdt.G/2016/PA.Sbr.

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sbr.oe>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sebagaiberikutini dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tidak tetap,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon " ;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjutnya

disebut sebagai" Termohon" ;Pengadilan agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Pemohon dan para saksi serta telah memeriksa suratsuratlainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat gugatanya tanggal 22 Maret 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, dengan register Nomor:1653/Pdt.G/2016/PA.Sbr., telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;Apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 01 April2016 dan tanggal 08 April 2016, yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohontelah dipanggil secara

Sastro Sutarno.Sertifikat Hak Milik No. 2423, luas + 1653 m2 Desa/ Kelurahan Ngijo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, atas nama tergugat (Timotius Tri Sabarno).Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : SaluranSebelah Timur : Tanah milik H.

SalinanPUTUS ANNomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan Mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Advokatdengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Desember 2013 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 1653/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 03 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain,mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum, Advokat dan Penasehat Hukum. dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 1653/Reg.K/2013/PA.Tmk. tanggal 03 Desember 2013;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa Penggugattersebut diatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat(KTPA) yang

serta memohon agarPengadilan Agama Kota Tasikmalaya menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk meringkas putusan ini ditunjuk Berita Acara Sidangyang merupakan halhal yang tak terpisahkan dari kesempurnaanputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat KuasaKhusus Penggugat tertanggal 01 Desember 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor : 1653

1653/Pdt.G/2013/PA. Bgl

SALINAN PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2013/PA.

PENGGUGATMelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03 Oktober 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1653

2n nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1653

1653/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Smd.ZN eit 4ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Samarinda, 06 Juni 1992, umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Samarinda

, 04 Agustus 1982, umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMP,tempat kediaman di, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Smd,

kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas nomor 1653

1653/Pdt.G/2020/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mdn