• 1735/Pdt.G/2020/PA.PLG

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 06 Februari 1987,agama Islam, pekerjaan , Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Jalan Kota Palembang. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Marihot. D. Saing, S.H.

  Rumah Tangga, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kota Palembangsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1735

• 1735/Pdt.G/2012/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2012/PA.JrZoe 4seas aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPenggugatMelawan :Tergugate Pengadilan Agamatersebut ; e Telah mempelajari berkasperkara ; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

  dengan surat gugatnya tanggal 3 April 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 3April 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikute Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Nopember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 762/10/XI/2005 tanggal 08 Nopember 2005 dengan statusPenggugat janda cerai sedang Tergugat jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu

• 1735/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di,kabupaten Kediri., Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MULYONO binSUPARDI, umur 6 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

  RW.01 Desa Gurah, Kecamatan Gurah, kabupaten Kediri,sebagai Penggugat,LAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal15 Juli 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1735

• 1735/Pdt.P/2012/PN.KDL

  PENETAPANNomor : 1735/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menetapkan sebagaiberikut, dalam perkara permohonan :M.

  .001, Kecamatan Gemuh,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAGAI ..... 0. eee cece ee ee ee eee ee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Telah membaca permohonan pemohon tertanggal 06 Agustus 2012,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dalam registernomor : 1735

• Indramayu berat netto 1,38 gram kemudiandilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskerim Polri No.LAB: 1735/NNF/2021 tanggal 04 Mei 2021disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas berupa kristalwarna putin tersebut ternyata positif yang mengandungmetamfetamina merupakan Narkotika Golongan , selanjutnyaberdasarkan pemeriksaan penyidikan diketahui bahwa perbuatanterdakwa yang membeli Narkotika Golongan jenis sabu tersebutternyata tidak berdasarkan izin dari Kementerian

  Indramayu berat netto 1,38 gram kemudiandilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskerim Polri No.LAB: 1735/NNF/2021 tanggal 04 Mei 2021disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas berupa kristalHalaman 5 dari 17 Putusan Pidana Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Idmwarna putin tersebut ternyata positif yang mengandungmetamfetamina merupakan Narkotika Golongan , selanjutnyaberdasarkan pemeriksaan penyidikan diketahui bahwa perbuatanterdakwa yang membeli Narkotika Golongan jenis

  Indramayu berat netto 1,38 gram kemudiandilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskerim Polri No.LAB: 1735/NNF/2021 tanggal O04 Mei 2021Halaman 7 dari 17 Putusan Pidana Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Idmdisimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas berupa kristal warnaputin tersebut ternyata positif yang mengandung metamfetaminamerupakan Narkotika Golongan I;Benar berdasarkan pemeriksaan penyidikan diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memiliki Narkotika Golongan jenis sabu

  Indramayu berat netto 1,38 gram kemudianHalaman 10 dari 17 Putusan Pidana Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Idmdilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskerim Polri No.LAB: 1735/NNF/2021 tanggal O04 Mei 2021disimpulkan bahwa barang bukti tersebut diatas berupa kristal warnaputin tersebut ternyata positif yang mengandung metamfetaminamerupakan Narkotika Golongan I; Benar Terdakwa memiliki Narkotika Golongan jenis sabu tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang ataupun

  Indramayu berat netto 1,38 gramkemudian dilakukan pengujian laboratoris oleh Pusat Laboratorium ForensikBareskerim Polri No.LAB: 1735/NNF/2021 tanggal 04 Mei 2021 disimpulkanbahwa barang bukti tersebut diatas berupa kristal warna putih tersebut ternyatapositif yang mengandung metamfetamina merupakan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa Terdakwa memiliki Narkotika Golongan jenis sabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ataupun izin dariKementerian Kesehatan RI serta bukan digunakan

• Menyatakan perkara Nomor : 1735/Pdt.G/2008/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon Pemohon tertanggal 14 Juli 2008 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.147.600,- (Seratus empat puluh tujuh ribu enam ratus rupiah);

  1735/Pdt.G/2008/PA.Clp

• 1735/Pdt.G/2016/PA.Mjl

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Dewi Dian Anggraeni alias Dewi Dian Anggriani binti Epi Rapiudin, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Blok Candrapati No. 22 RT. 014 RW. 007Desa Pinangraja Kecamatan Jatiwangi Kabupaten

  pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok Cikempar RT. 005RW. 005 Desa Kadipaten Kecamatan Kadipaten KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1735

  kewenangan Pengadilan AgamaMajalengka, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1735

• 1735/Pdt.G/2015/PA.Btg.

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama tersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kecamatan Bandar KabupatenBatang, yang selanjutnya disebaut sebagai Penggugat

  tinggal di Kecamatan Bandar KabupatenBatang, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah NegaraRI, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Nopember2015 telah mengajukan gugatan cerai yang kemudian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan register Nomor 1735

  Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini sesuai dengan hukum yangberlaku;SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, menurut Berita Acara Panggilan sidangyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batang Nomor 1735/Pdt.G/2015/PA.Btg

• . : 1735/NNF/2019 tanggal 08 Juli 2019 Kesimpulan bahwaberdasarkan barangbukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeiksaan secara Laborratoris Kriminalistik disimpulkanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2019/PN Ligbahwa barangbukti berupai (satu) bungkus plastik bening berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,112 gram selanjutnya disebut BB1mengandung Ganja yang terdaftar sebagai Golongan1 (satu) Nomor Urut08 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik

  Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. : 1735/NNF/2019 tanggal 08 Juli 2019 Kesimpulan bahwaberdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeiksaan secara Laborratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,112 gram selanjutnya disebut BB1mengandung Ganja yang terdaftar sebagai Golongan1 (satu) Nomor Urut08 Lampiran Peraturan Menteri

  LAB. : 1735/NNF/2019 tanggal08 Juli 2019 Kesimpulan bahwa berdasarkan barangbukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeiksaan secara LaborratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti berupal (satu) bungkus plastikbening berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,112 gram selanjutnyadisebut BB1 mengandung Ganja yang terdaftar sebagai Golongan1 (satu)Nomor Urut 08 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik IndonesiaNomor 50 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan

  LAB. : 1735/NNF/2019 tanggal 08 Juli 2019 Kesimpulanbahwa berdasarkan barangbukti yang dikirim Penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laborratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan daundaun kering dengan berat netto 0,112 gram selanjutnya disebutHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.Sus/2019/PN LigBB1 mengandung Ganja yang terdaftar sebagai Golongan1 (satu) Nomor Urut08 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan

• 1735/Pdt.G/2015/PA.Lmj

  SALINANUTUSAN Nomor 1735/Pdt.G/2015/P.

  umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Juli 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 1735

  mengucapkan talak terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Lumajang;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 06 Juli 2015 dan 06Agustus 2015 Nomor 1735

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 05 Desember 2010, berdasarkan kutipan aktaHal. 1 dari 13 hal. putusan Nomor 2838/Pdt.G/2017/PA.Cbnnikah nomor 1735/84/XII/2010 tertanggal 06 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bojonggede;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1735/84/XII/2010 bertanggal 06Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat buktiP.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.3201136001850004 atas namaPenggugat , yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bojong Gede,bertanggal 10 Oktober 2012.

  Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 1735/84/XII/2010, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor,tanggal 06 Desember 2010, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil alat bukti, dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

• LAB : 1735 / NOF / 2016 yang ditandatangani para Pemeriksayaitu Arif Andi Setiyawan S.Si.MT., Imam Mukti S.Si. Apt., M.Si.,Luluk Muljani dengan mengetahui Kalabfor Cabang Surabaya Ir. R.Agus Budiharta pada angka IV Kesimpulan pada pokoknya bahvabarang bukti yang disita dari terdakwa adalah benar tablet denganbahan aktif Triheksifenidil HC!

  Renee Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat buktisurat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.:1735/NOF/2016 tanggal 3 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh: 1. Arif Andi Setiyawan S.Si, M.T. 2.

  Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Puslabfor Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.:1735/NOF/2016 tanggal 3 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh: 1. Arif Andi Setiyawan S.Si, M.T. 2. Imam MuktiS.Si, Apt., M.Si. 3. Luluk Muljani, masingmasing selaku pemeriksa,dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:=2829/2016/NOF.

  Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Forensik Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.Lab.:1735/NOF/2016 tanggal 3 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh: 1. Arif Andi Setiyawan S.Si, M.T. 2. Imam MuktiS.Si, Apt. M.Si. 3.

• 1735/Pdt.G/2012/PA.Pwt

  SALINAN PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :""= ==SURATNO bin SISWANTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.001 RW.005 Desa PasirKulon, Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon"MELAWANKAMLINAH binti MANGUN

  Kebocoran, KecamatanKedungbanteng, Kabupaten Banyumas, sebagai"TGF MON IN j~~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn nn ncnPengadilan Agaltia t6rSebut j~esssseeeeee eee oemeeee een eeemn ener eneeee oeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;" ==Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Agustus 2012 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Perkara Nomor: 1735

  Membebankan biaya perkara menurut hukum jAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tanggal17 September 2012 dan kedua tanggal 18 Oktober 2012 Nomor: 1735/Pdt.G/2012/PA.Pwt telah dipanggil secara resmi

• Nomor 1735, yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kotapraja Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamatanBandung Wetan tertulis atas nama Oeyanto Rahardjo,11Surat ukur tanggal 23 Juni 1885, Nomor : 27, seluas1.324 M2 ;b. Nomor 1736, yang terletak di Propinsi Jawa Barat,Kotapraja Bandung, Wilayah Cibeunying, KecamatanBandung Wetan tertulis atas nama Oeyanto Rahardjo,Surat ukur tanggal 21 Mei 1906, Nomor : 122, seluas 690M2 ;Kepada1. Tuan Oekardi1. Tuan Oekardi Rahardjo ;2.

  Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1735, KecamatanBandung Wetan Propinsi Jawa Barat, Kotapraja Bandung,Wilayah Cibeunying, Kodya Bandung, Kelurahan Braga,Surat ukur tanggal 23 Juni 1885, Nomor : 27, seluas1.324 M2 setempat dikenal sebagai Jalan Banceuy No. 1tertulis atas nama Tuang Oeyanto Rahardjo =;b.

  Nopember 2003 No. 108 Tahun 2003 dihadapan PPAT Darmawan , SH selaku Turut Terbanding/TergugatIII Konpensi/Turut Tergugat dalam Rekonpensi berdasarkan SKMenteri Dalam Negeri Repubik Indonesia tanggal 15 Septemebr1988 No :462/DJA/1988 diangkat sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah di Kota Bandung, oleh Tuang Oenoes Rahardjo denganpersetujuan istrinya Ny Lennie Setjiono selaku PembandingTergugat I Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi telahmenghibahkan 2 (dua) bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1735

  dikabulkan =;Menimbang, bahwa bertitik tolak dengan dinyatakansah menurut hukum kedua akta hibah tersebut diatas jikadihubungkan dengan Bukti T.TI 1 dan T.TII dari TurutTerbanding/Turut Tergugat/Turut Terbanding berupa buku tanahHak Milik No. 1736 sejak tanggal 27 Januari 2004 telahberalih haknya kepada Oenoes Rahadrjo selakuPembanding/Tergugat II Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensidan selanjutnya karena pemekaran wilayah menjadi Hak MilikNo. 1537/Kelurahan Braga sedangkan buku tanah Hak Milik No.1735

  Menyatakan Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat II dalam24Konpensi/Pembanding sebagai pemilik yangsah atas 2 (dua) bidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya, yaitua.Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1735,Kecamatan Bandung Wetan Propinsi JawaBarat, Kotapraja Bandung, WilayahCibeunying, Kodya Bandung, KelurahanBraga, Surat Ukur tanggal 23 Juni 1885,Nomor : 27, seluas 1.324 M2 setempatdikenal sebagai Jalan Banceuy No. 1tertulis atas nama Tuan OeyantoRahardjo ;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1736

• 2009 tanggal 10 Maret 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Cirebon; Bahwa setelah Pemohon meneliti Akta lahir anak Pemohon yang bernamaTasya Firda Adabiyah dan Muhammad Dafi Grage Yahya : tersebut, namaIbu kandungnya tercantum nama Siti Fitrianti; Bahwa sesuai dengan surat surat atau Dokumen milik Pemohon sepertie Kartu Tanda Penduduk NIK No. 3274054404730004;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 126/Padt.P/2018/PN Cbne Kartu Keluarga (KK) No. 3274051201090018;e Akta Lahir Pemohon No. 1735

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1735/2010, tertanggal 6 September2010, atas nama Fitria, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 5151/6231/X/2000, tertanggal 16Oktober 2000, atas nama Tasya Firda Adabiyah, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 54/2009, tertanggal 10 Maret 2009,atas nama Muhammad Dafi Grage Yahya, selanjutnya diberi tanda P6;7.

  denganPenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Palembang pada tanggal 4 April 1973, JenisKelamin Perempuan, yang diberi nama Fitria yaitu anak dari Seorangperempuan bernama Ning; Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran No.1735

  Garuda Emas Ujung Rt. 004 Rw. 004 Kelurahan PekiringanKecamatan Kesambi Kota Cirebon, hal ini sesuai dengan alamat yang adadalam permohonan Pemohon sehingga dari bukti tersebut diketahui Pemohonbertempat tinggal di Kota Cirebon dengan demikian Pengadilan Negeri Cirebonberwenang untuk mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon sudah memiliki Kutipan Akta KelahiranNo. 1735/2010 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Cirebon pada tanggal 6 September 2010 dan tercantum

• warna hitam biru dengan nomor IMEI 865511040561235 dengan nomor kartu sim: 0895704358169;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Aerox warna hitam dengan nomor registrasi KB 6836 UC, No Rangka: MH3SG410JJ098385, No Mesin: G3J1E0139128;
• 1 (satu) buah STNKB dengan nomor 11042832A a.n HAERANI dengan nomor registrasi KB 6836 UC jenis sepeda motor merk YAMAHA AEROX warna hitam;
• 1 (satu) unit mobil merk TOYOTA, tipe INNOVA G, warna silver metalik dengan nomor registrasi KB 1735

  SH, No rangka MHFXW42GXB2187368, No mesin ITR7092435;

• 1 (satu) buah STNKB dengan nomor 05893791B a.n SITI RUMANI dengan nomor registrasi KB 1596 DL Ex: KB-1735-SH OI4K1M7CJ jenis mobil merk TOYOTA, tipe INNOVA G, warna silver metalik;
• Uang Ringgit Malaysia sejumlah RM2.300 (dua ribu tiga ratus ringgit Malaysia) dengan pecahan RM100,- (seratus ringgit Malaysia) sebanyak 23 (dua puluh tiga lembar);

Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas

dimusnahkan; 1 (Satu) unit Sepeda motor merk YAMAHA AEROX warna hitam dengannomor registrasi KB 6836 UC, No Rangka: MH3SG410JJ098385, NoMesin: G3J1E0139128;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Sag 1 (Satu) buah STNKB dengan nomor 11042832A an HAERANI dengannomor registrasi KB 6836 UC jenis sepeda motor merk YAMAHA AEROXwarna hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa IMAN TANNI Als DOYOK Bin TANNI;e 1 (Satu) unit mobil merk TOYOTA, tipe INNOVA G, warna silver metalikdengan nomor registrasi KB 1735

Setelah berkomunikasi dengan Saksi Terdakwa, Saksi PARDIHARAHAP segera menuju ke Beduai dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilmerk Toyota tipe INNOVA dengan Nopol KB 1735 SH untuk bertemu denganAMU (DPO) dan menjemput Saksi RIZAL, Saksi HARIPIN JAP, SaksiNURSIYAMA dan Saksi TJIHUNG BUI CAN.

Sesampainya Saksi PARDIHARAHAP di SPBU Beduai tempat AMU (DPO) sudah menunggu, Saksi PARDIHARAHAP dan AMU (DPO) langsung memasukan Saksi RIZAL, Saksi HARIPINJAP, Saksi NURSIYAMA dan Saksi TJHUNG BUI CAN ke Mobil Toyota InnovaKB 1735 SH yang digunakan oleh Saksi PARDI HARAHAP untuk mengangkutSaksi RIZAL, Saksi HARIPIN JAP, Saksi NURSIYAMA dan Saksi TJIHUNG BUICAN ke Entikong, pada saat itu AMU (DPO) juga menyerahkan uang sebesarRM 2600 (dua ribu enam ratus ringgit Malaysia) kepada Saksi PARDIHARAHAP

Pol KB 1735 SH dari Wilayah Kec.Beduai dan dibawa menuju ke Entikong dan diserahkan kepada SaksiArmin Musuh Als Ami Bin Musuh (Alm) untuk istirahat di kamar rumahkontrakan Terdakwa di Jin. Raya Malindo Dsn. Entikong Benuan Ds.Entikong Kec. Entikong Kab.

• 1735/Pdt.G/2017/PA.Sda

  PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2017/PA.SdaZ aCe 2

• Mengabulkan Permohonan pencabutan Perkara nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Bks dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara:
  3. Membebankan kepada <<0046 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.326000 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

  1735/Pdt.G/2019/PA.Bks

• 1735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:1735/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ojek, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai 'Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1735/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• >

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARI PRASOJO Bin WIRYO tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  Menetapkan Barang Bukti berupa :

  • 1 (satu) Unit kendaraan roda empat merk MITSUBISHI L300 jenis PICK UP warna hitam dengan No.Pol AD 1735

  Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) Unit kendaraan roda empat merk MITSUBISHI L300 jenis PICK UPwarna hitam dengan No.Pol AD 1735 MK No. Sin : 4D56CK90643 No.

  Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa : 1 (satu) Unit kendaraan roda empat merk MITSUBISHI L300 jenis PICK UPwarna hitam dengan No.Pol AD 1735

  AD 1735 MK; Bahwa saksi sempat mau menitipkan uang pembayaran kepada Alam Putra,namun karena Alam Putra tidak tahu besaran hitunghitungan pembayarannyasehingga tidak jadi saksi bayar; Bahwa saksi setelah membeli minuman beralkohol jenis Ciu/ Arak Jowo danVodka dari Terdakwa kemudian akan saksi jual kembali kepadakonsumen/pembeli; Bahwa pembeli biasanya langsung datang kerumah saksi untuk menanyakanapakah ada minuman beralkohol jenis Ciu/ Arak Jowo dan Vodka, kemudian barusaksi jual kepada pembeli

  AD 1735 MK atas nama DARIPRASOJO/ terdakwa sendiri;Bahwa yang mengantar atau mengirim minuman beralkohol jenis Ciu/ Arak Jowodan Vodka tersebut kepada saksi IRVAN HIDAYAT di Pacitan tersebut yaitu Anakterdakwa dan seorang temannya yang bernama saksi WARSITO Bin WARSO;Hal. 16 dari 25 Putusan No. 45/Pid.B/2019/PN.Pct Bahwa rencananya terdakwa sendiri yang akan mengantarkan minumanberalkohol jenis Ciu/ Arak Jowo dan Vodka tersebut kepada saksi IRVANHIDAYAT di Pacitan, namun karena badan terdakwa lagi