Penuntut Umum:
1.Novanema Duha, S.H, M.H
2.Edwin Anasta Oloan L. Tobing, S.H
Terdakwa:
LEO LAIA Alias AMA CAHAYA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sumarli binti Mahari ) dan Pemohon II ( Samsidar dan Duha ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 1996 di Desa Tanjung Sari Kecamatan Pengandonan Kabupaten Ogan Komering Ulu;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengandonan Kabupaten

PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2016/PA.Bta.2) 3) cil p24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan maijelismenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :SUMARLISAMSIDARbin MAHARI, umur 49 tahun, agama Isiam,pendidikan SD Tidak Tamat, pekerjaan Tani,alamat di Dusun II Desa Tanjung Sari KecamatanPengandonan Kabupaten Ogan Komering Ulu,sebagai Pemohon ;binti DUHA

Majelis hakim yang menyidangkan perkara ini untukmenetapkan sebagai berikut :PRIMER :Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sumarli bin Mahari) denganPemohon (Samsidar binti Duha) yang terjadi pada tanggal 05November 1996 di Desa Tanjung sari Kecamatan PengandonanKabupaten Ogan Komering Ulu;Penetapan Nomor 0147/Pdt.P/2016/PA.Bta.hal.2 dari 9 halaman.3.

ERSONI bin DUHA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blambangan Kecamatan PengandonanKabupaten Ogan Komering Ulu, dihadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon II adalah kakak kandung perempuan Saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah, sebagai wali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikah diDesa

adalah bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi bahwa permohonan PengesahanNikah ini akan dipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan KartuKeluarga serta halhal keperdataan yang lain sehubungan dengan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa pernikahanPemohon (Sumarli bin Mahari) dan Pemohon II (Samsidar binti Duha

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumarli bin Mahari) danPemohon (Samsidar binti Duha) yang dilaksanakan pada tanggal 05November 1996 di Desa Tanjung Sari Kecamatan PengandonanKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan PengandonanKabupaten Ogan Komering Ulu.4.

melalui HPsebagai tanda bukti pembelian nomor tebakan para pemasang, dan untuk itu Terdakwamendapat upah 10% dari omset penjualan nomornomor tebakan tersebut, dan setelah nomorkeluar, apabila nomor tebakan Terdakwa cocol dengan nomor yang keluar maka Terdakwamendapat untung berlipat, untung kelipatan berlipat ganda, untuk tebakan 2 angka, hadiahnyaadalah Rp. 70.000, (tujun puluh ribu rupiah), untuk tebakan 3 angka hadiahnya adalah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun pada saat saksi Johan Duha

Saksi HADI FIRDAUS SITEPUe Bahwa benar saksi adalah anggota Polsek Tanah Karo ;e Bahwa benar Terdakwa kedapatan membeli kupon judi togel melalui HP yang dikirimkanke HP saksi Johan Duha;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2011 sekitar pukul14.00 wib, di kedai kopi jalan Trimurti Kec. Berastagi Kab.

Saksi HENDRY IWANTO DAMANIKe Bahwa benar saksi adalah anggota Polsek Tanah Karo ;e Bahwa benar Terdakwa kedapatan membeli kupon judi togel melalui HP yangdikirimkan ke HP saksi Johan Duha;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2011 sekitarpukul 14.00 wib, di kedai kopi jalan Trimurti Kec. Berastagi Kab.

Karo;e Bahwa benar terdakwa ditangkap kedapatan membeli kupon judi togel melalui HP yangdikirimkan ke HP saksi Johan Duha; Bahwa benar diperoleh barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah), 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia type RM74 warna putih yangberisikan pesan keluar / terkirim pembelian atau pemesanan nomor judi togel(082166557730);e Bahwa benar terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa

tersebut tempat berlangsungnya permainan judi Samkwangatau Dadu dimana pada saat itu para saksi melihat sekitar 40(empat puluh)Orang yang sedang bermain judi Samkwang atau Dadu dilokasi tersebut.Kemudian para saksi ikut memasang dalam permainan judi Samkwang atauDadu tersebut dengan melihat siapa yang menjadi tukang kocok dan tukangceker, selanjutnya para saksi berhasil melakukan penangkapan terhadapterdakwa Polikasan Als Aseng bersama dengan temantemannya Alfin AlsAchien, Rahmad Als Amat, Swarna Duha

(sepuluh juta rupiah) kepada seseorang yang tidak dikenal dihadapan cekeratau kasir, tukang goncang dan tukang tulis, dimana permainan judiSamkwang atau Dadu tersebut buka setiap hari mulai pukul 20.00 wib s/dpukul 22.00 wib, dalam permainan judi Samkwang tersebut terdakwa tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang, selanjutnya terdakwa bersamadengan temantemannya Alfin Als Achien, Rahmad Als Amat, Swarna Duha,Atak dan Hasan Basri Batubara (masingmasing diajukan dalam berkasperkara secara terpisah

(sepuluh juta rupiah);Bahwa dalam permainan judi Samkwang tersebut terdakwa tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwe selanjutnya terdakwa dan saksi bersama dengan temantemannya Rahmad Als Amat, Swarna Duha, Atak dan Hasan BasriBatubara (masingmasing diajukan dalam berkas perkara secaraterpisah) berikut seluruh barang bukti ke Polresta Pelabuhan Belawanguna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

(Sepuluh juta rupiah);Bahwa dalam permainan judi Samkwang tersebut terdakwa tidakmemiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa selanjutnya terdakwa Polikasan Als Aseng bersama dengantemantemannya Alfin Als Achien, Rahmad Als Amat, Swarna Duha,Atak dan Hasan Basri Batubara (masingmasing diajukan dalamHal. 17 dari 27 hal. Putusan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Herdin Duha bin Fosasih Duha) terhadap Penggugat (Santi Sondari binti Aceng Sobari);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Dorri, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh DudaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Ekdan Burhan Cammang sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Dadeko yang bernama Duha;3.

SUAMI PEMOHON;e Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON;* Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri, dan yang menjadisaksi nikah adalah saksi sendiri (Duda) dan Burhan Cammang; Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganSUAMI PEMOHON adalah Imam kampung Dadeko bernama Duha

Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON; Bahwa saksi hadir pada waktu peristiwa perkawinan Pemohondengan SUAMI PEMOHON pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri, dan yang menjadisaksi nikah adalah Duda dan saksi sendiri (Burhan Cammang);* Bahwa sepengetahuan saksi yang menikahkan Pemohon denganSUAMI PEMOHON adalah Imam kampung Dadeko bernama Duha

persidangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut ;o Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;o Bahwa kedua saksi Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akad nikahsaat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;o Bahwa kedua saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dorri, yang menikahkanPemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah imam kampung Dadeko yangbernama Duha

dengan perkara ini sehingga berdasarkanPasal 309 R.Bg secara formil dan materiil keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon (PEMOHON) dan SUAMI PEMOHON adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1996 di Dadeko, Desa Rossoan, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, dinikahkan secara Islam oleh imamkampung Dadeko yang bernama Duha

Menyatakan secara hukum Mulyani binti Duha Abdullah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 2021;
3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Mulyani binti Duha Abdullah adalah:
a. Muhammad Ali M bin Moestafa Ms (suami);
b. Zahra Aliyyah Talila binti Muhammad Ali M (anak perempuan kandung);
c. Khairunnisa Mardhiyah binti Muhammad Ali M (anak perempuan kandung);
d.

Menyatakan bahwa Terdakwa I Pasiruddin Daulay, Terdakwa II Elezaro Duha, Terdakwa III Musdalifah, Terdakwa IV Tahan Manahan, Panggabean, Terdakwa V Tunggul Siagian, Terdakwa VI Fahru Rozi, dan Terdakwa VII Taufan Agung Ginting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut;2.

Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap masing-masing Terdakwa yaitu: Terdakwa I Pasiruddin Daulay dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan, Terdakwa II Elezaro Duha dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa II ELEZARO DUHA sejumlah Rp.315.000.000,- (tiga ratus lima belas juta rupiah);3.3. Terdakwa IV TAHAN MANAHAN PANGGABEAN sejumlah Rp.705.000.000,- (tujuh ratus lima juta rupiah);3.4. Terdakwa V TUNGGUL SIAGIAN sejumlah Rp.377.500.000,- (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);3.5. Terdakwa VI FAHRU ROZI sejumlah Rp.322.500.000,- (tiga ratus dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);3.6.

Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa I Pasiruddin Daulay, Terdakwa II Elezaro Duha, Terdakwa III Musdalifah, Terdakwa IV Tahan Manahan, Panggabean, Terdakwa V Tunggul Siagian, Terdakwa VI Fahru Rozi, dan Terdakwa VII Taufan Agung Ginting berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik masing-masing selama 3 (tiga) tahun terhitung sejak para Terdakwa selesai menjalani pidana pokoknya; 6.

ELEZARO DUHA3. MUSDALIFAH4. TAHAN MANAHAN PANGGABEAN5. TUNGGUL SIAGIAN6. FAHRU ROZI7. TAUFAN AGUNG GINTING

buah buku tafsir mimpi nomor togel, 2 (dua) buah buku tulis yangbertuliskan nomor togel, 2 (dua) lembar kertas untuk merumuskan nomortogel, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan nomor togel, 1 (satu) lembarpotongan kertas yang bertuliskan nomor togel, 1 (satu) buah pulpen untukmenuliskan nomor togel ;Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan TerdakwaTAOOZIDUHUBOHALIMA bahwa Terdakwa hanya menerima angka pesanan Togel daripembeli dan kemudian rekapan angka pesanan Togel tersebut diambil olehDAMA DUHA

dan uang pembayaran pesanan angka Togel tersebut akandiambil langsung di rumah Terdakwa oleh DAMA DUHA sehinggaselanjutnya Terdakwa TAOOZIDUHU BOHALIMA berserta barang buktisaksi amankan ke Kantor Polres Nias Selatan untuk proses hukumselanjutnya ;Bahwa Terdakwa TAOOZIDUHU BOHALIMA mengakui bahwa barang buktitersebut adalah yang digunakannya dalam permainan judi Togel dimanaTerdakwa mencatatnya ke dalam buku tulis setiap ada orangorang yangmemesan nomor Togel termasuk uang tersebut adalah uang hasil

Nias Selatan tepatnya di dalamrumah milik Terdakwa, Terdakwa telah ditangkap Polisi karena melakukanpermainan judi jenis Toto Gelap (Togel) dengan mempertaruhkan uang ;Bahwa dalam permainan judi Toto Gelap (Togel) dan Kim tersebut Terdakwasebagai pembeli ;Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan di dalam rumah Terdakwa;Bahwa bandar Terdakwa dalam permainan Toto Gelap (Togel) tersebutadalah DAMA DUHA yang saat ini sudah melarikan diri dan Terdakwa tidaktahu dimana keberadaannya ;Bahwa pada saat

Penggugat:
Fransiskus Tuaman Sasfo Sinaga
Tergugat:
1.Mareti Larosa Alias Ama Alfred Larosa
2.Widiani Duha Alias Ina Alfred Larosa

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jandri Sinaga bin Carles Sinaga) terhadap Penggugat (Weri Anas Duha binti Afrianto Duha).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PUTUSANNomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak:Weri Anas Duha binti Afrianto Duha, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun IV PS.Langkat Afdeling IV, Desa Banjaran Raya,

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jandri Sinaga bin CarlesSinaga) terhadap Penggugat (Weri Anas Duha binti Afrianto Duha);c.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jandri Sinaga bin CarlesSinaga) terhadap Penggugat (Weri Anas Duha binti Afrianto Duha).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Menyatakan Terdakwa SIBULONI DUHA Als CUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;-2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SIBULONI DUHA Als CUAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : SIBULONI DUHA Alias CUAN2. Tempat lahir : Hilitobara3. Umur/tanggal lahir :28 Tahun / 03 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Hilitobara Kecamatan Teluk DalamKabupaten Nias Selatan7. Agama : Kristen Protestan8.

Menyatakan Terdakwa SIBULONI DUHA Alias CUAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "perjudian"sebagaimana di dalam dakwaan primair pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIBULONI DUHA Als CUANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan telah mengakui serta menyesali perobuatannya sehingga mohonkepada Majelis Hakim memberikan hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa SIBULONI DUHA Alias CUAN pada hari Sabtu tanggal02 Mei 2015 sekira pukul 21.30 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalambulan Mei 2015, bertempat di Rumah Terdakwa tepainya

pemenang akan mendatangi terdakwa untuk meminta uanghadiah.Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari tukang rekap nomor togeladalah upah sebesar 20% dari setiap jumlah uang hasil pemasangan nomortogel yang dibeli kepada terdakwa yang mana uang tersebut terdakwa gunakanuntuk biaya hidup terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual nomor togel.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SIBULONI DUHA

Menyatakan Terdakwa SIBULONI DUHA Als CUAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan kepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa SIBULONI DUHA Als CUANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

Surat/Keputusan Nomor: 81/Kpts/KPUKab002.434832/VIII/2015 Tanggal 24 Agustus 2015, telah ditetapkan sebagai2Pasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Peserta Pemilihan Bupati Dan WakilBupati Nias Selatan Tahun 2015, selanjutnya ketika ada kepentinganPENGGUGAT dirugikan sebagai akibat ditetapkannya pasangan SOZANOLONDURU sebagai Pasangan Wakil Bupati yang berpasangan dengan DR.HILARIUS DUHA sebagai Calon Bupati pada Peserta Pemilihan Bupati DanWakil Bupati Nias Selatan Tahun 2015, maka PENGGUGAT memiliki

Surat/Keputusan Nomor: 81/Kpts/KPUKab002.434832/VIII/2015Tanggal 24 Agustus 2015, yang mana keseluruhan Keputusan tersebut diketahuioleh PENGGUGAT sebagai Keputusan yang Cacat Hukum ataupun MelanggarHukum dikarenakan TERGUGAT telah Meloloskan dan MengikutsertakanHILARIUS DUHA SOZANOLO NDURU sebagai peserta Pemilukada NiasSelatan tahun 2015 yang tidak sesuai Undang Undang RI Nomor : Tahun2015 Jo Peraturan Komisi Pemilihan Umum (PKPU) Nomor 9 Tahun 2015.c Bahwa kemudian pada tanggal 3 Januari 2016

Surat/Keputusan Nomor: 81/Kpts/KPUKab002.434832/VIII/2015 Tanggal 24 Agustus 2015.Bahwa dengan adanya Keputusan Sengketa Permohonan Nomor: 002/35/PANWASLIHNS/I/2016, Tanggal 7 Januari2015 yang diterbitkan olehPanwaslih Kabupaten Nias Selatan yang ditujukan kepada TERGUGAT, sertaPenolakan KPU Kabupaten Nias Selatan untuk melakukan Diskualifikasiterhadap SOZANOLO NDURU sebagai Pasangan Calon Wakil Bupati yangberpasangan dengan HILARIUS DUHA sebagai Calon Bupati peserta11Pemilukada Nias Selatan Tahun

Hilarius Duha, S.H., M.H. dan Sozanolo Ndruru.Foto copy formulir Model TT.2KWK, yaitu Tanda Terima Dokumen PerbaikanPasangan Calon Bupati Dan Wakil Bupati Nias Selatan Tahun 2015 besertaLampirannya, selanjutnya disebut (Bukti T 9); 43Bukti ini menerangkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2015 Tergugat telahmenerima dokumen perbaikan persyaratan pasangan calon Bupati dan wakilBupati Nias selatan atas nama Dr.

Hilarius Duha, S.H., M.H. dan SozanoloNdruru.10 Foto copy Lampiran Model BA.HPKWK, yaitu Lampiran Berita Acara PenelitianPersyaratan Administrasi Dokumen Persyaratan Pencalonan Dan PersyaratanCalon Dalam Pemilihan Bupati Dan Wakil Bupati Nias Selatan Tahun 2015,selanjutnya disebut (Bukti T 10); Bukti ini menerangkan mengenai hasil penelitian kelengkapan persyaratanadministrasi dokumen pasangan calon atas nama Dr. Hilarius Duha, S.H., M.H.

Penggugat:
1.ATUMBULA WAANA
2.MURNIATI LAIA
3.YURIANA LAOWO
4.MARDINUS BAZIKHO
5.AGUSIANA PERTIWI DUHA
6.Atumbula Waoma
Tergugat:
1.Kepala Desa Baruyu Sibohou
2.Kepala Desa Baruyu Sibohou, Kec. Hibala, Kab. Nias Selatan

Keputusan Kepala Desa Baruyu Sibohou, Nomor 005 Tahun2020, Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala SeksiPemerintahan Desa Baruyu Sibohou Kecamatan HibalaKabupaten Nias Selatan atas nama: Agusiana Pertiwi Duha,Tertanggal 14 Maret 2020.2.

Keputusan Kepala Desa Baruyu Sibohou, Nomor 005 Tahun2020, Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala SeksiPemerintahan Desa Baruyu Sibohou Kecamatan HibalaKabupaten Nias Selatan atas nama: Agusiana Pertiwi Duha,Tertanggal 14 Maret 2020; serta penggugat mendapatkansalinannya dari Kepala Desa Baruyu Sibohou,5.

Agusiana Pertiwi Duha dan mengangkat Lifa Zamili sebagaiKepala Seksi Pelayanan Desa Baruyu Sibohou Kecamatan HibalaKabupaten Nias Selatan.Halaman 25PutusanPerkara Nomor: 125/G/2020/PTUNMDN.Il.TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN :.

Agusiana Pertiwi Duha dan mengangkat Lifa Zamili sebagaiKepala Seksi Pelayanan Desa Baruyu Sibohou Kecamatan HibalaKabupaten Nias Selatan.3.

Surat Sanggahan/Keberatan ataspemberhentian A.n ATUMBULA WANA, MURNIATILAIA, YURIANI LAOWO, MARDINUS BAZIKHO,AGUSIANA PERTIWI DUHA ;Fotokopi Surat Pernyataan Parat Desa BaruyuSibohou An.

melawan hukum~ memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman jenis Shabushabu dengan berat kotor0.24 (nol koma dua puluh empat) gram dengan berat bersih0,04 (nol koma nol empat) gram dan dipergunakan untukpemeriksaaan laboratorium, yang dilakukan dengan cCaracarasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwwa dan saksi DODI AKHRIYANDI Als DODI Bin KHATIBSUTAN MUDO (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkapoleh saksi Klamen Duha

, saksi Zulfikar, saksi Amir Hasan, saksiBudi Suparta dan saksi Jaka Saputra (selaku anggota gabunganPolresta dan anggota Brimob Pekanbaru) karena pada kamartedakwa bersama saksi Amelia (istri terdakwa) ditemukaanbarang bukti Narkotika jenis Shabushabu dengan berat kotor0.24 (nol koma dua puluh empat) gram dengan berat bersih0,04 (nol koma nol empat) gram dimana sebelumnya saksiKlamen Duha, saksi Zulfikar, saksi Amir Hasan, saksi BudiSuparta dan saksi Jaka Saputra telah mendapat informasi darimasyarakat

Widuri Kota Pekanbaru dicurigai ada memilikisenjata api tanpa ijin dan sering terjadi memperjualbelikanNarkotika jenis Shabushabu) dengan menunjukan ciriciripelakunya, kemudian saksi Klamen Duha, saksi Zulfikar, saksiAmir Hasan, saksi Budi Suparta dan saksi Jaka Saputra masukkerumah tersebut melakukan penggeledahan terhadapterdakwa yang sedang berada didalam kamar dan menemukanbarang bukti sebanyak 1 (satu) paket kecil yang diduagaberisikan Narkotika Jenis Shabushabu yang dibungkus denganplastic

diatas lantai kamar dibawah tempat tidur terdakwa, 1(satu) buah alat bong dari botol plastik yang berada didalamlemari kain dikamar terdakwa, selanjutnya saksi Klamen Duha,saksi Zulfikar, saksi Amir Hasan, saksi Budi Suparta dan saksiJaka Saputra melakukan penggeledahan terhadap semua kamarrumah saksi Dodi Akhriyandi Als Dodi Bin Kahtib Sutan Mudodan ditemukan berupa 1 (satu) buah alat bong da dikamar lainyang saksi Dodi Akhriyandi ditemukan 2 (dua) alat bong, 1(Satu) buah kotak warna hitam merk

tahun2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktiidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, penyalahguna Narkotika Golongan (satu) bukantanamman jenis shabushabu bagi diri sendiri, yang dilakukandengann caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwwa dan saksi DODI AKHRIYANDI Als DODI Bin KHATIBSUTAN MUDO (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkapoleh saksi Klamen Duha

Aris dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Duha dan Wewang,dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Duha bin Lahibu, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Pasaka, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Mallusetasi, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 11 November 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam

Aris, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Duha dan Wewang.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 11 November 2015 di Desa Mallusetasi,Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;2.

Aris;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Duha danWewang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan

Adanya 2 orang saksi yaitu Duha dan Wewang;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama Anwar dengan Pemohon (Firman bin Alimuddin),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan

M.IMLAHI
2.ST.HAMIMAH
3.MUAS,S.AG
4.WAJDI
5.NUR DUHA
Tergugat:
HAJI DJAWAHIR

tanggal 21 April 1979, di KecamatanRambipuji Kabupaten Jember dengan seorang lakilaki bernama Tosan binMisdar; Bahwa pada tanggal 20 Juni 2016 istri Pemohon yang bernama Tosan binMisdar telah meninggal dunia di Desa Kaliwining Kecamatan RambipujiKabupaten Jember karena sakit, sesuai surat kematian nomor474.3/50/17.2004/2016 tanggal 21 Juni 2016; Pernikahan Pemohon dengan Tosan bin Misdar tersebut dilangsungkanmenurut tata cara Agama Islam sebagai berikut : Wali Nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Duha

Nomor 3128/Pdt.G/2016/PA.Jr Lafad ljab dilakukan langsung oleh Duha (ayah kandung Pemohon),sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Tosan bin Misdar sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawan dan suami Pemohonberstatus jejaka;Antara Pemohon dan istri Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan

sesuai aslinya (P.4);Bukti Saksi :1.Saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi tahu dan kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan almarhum suami Pemohon (Tosan bin Misdar) telahmenikah pada tanggal 21 April 1979 di Kecamatan Rambipuji KabupatenJember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dandihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Duha

mempunyai seorang istri yaituPemohon;2.Saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi tahu dan kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan almarhum suami Pemohon (Tosan bin Misdar) telahmenikah pada tanggal 21 April 1979 di Kecamatan Rambipuji KabupatenJember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dandihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Duha

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan oleh wali nasab yang bernama Duha(ayah kandung Pemohon);c. Bahwa Pemohon dan Tosan bin Misdar tidak ada hubungan darah danPemohon berstatus perawan sedang suami Pemohon berstatus jejaka ;d. Bahwa, pernikahan Pemohon dan Tosan bin Misdar telah dilaksanakan dihadapan 2 orang saksi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) telah dibayar tunai;e.

Sehingga dalam hal ini patut dianggapbahwa SKGR Penggugat merupakan bukti bahwaPenggugat membayar suatu uang kepada Saudara Duhakarena Penggugat telah menimbulkan suatu kerugianbagi Saudara Duha (bisa karena suatu perbuatan melawanhukum atau Suatu perbuatan ingkar janjiAwnprestasi).Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT KDId.

Hal tersebut karenaHalaman 12 dari 42 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2020/PT KDI21.22.23.asalusul tanah Penggugat /Objek Sengketa tidak jelas.Penggugat pada faktanya tidak dapat membuktikan bahwapihaknya adalah pemilik sah Objek Sengketa.Penggugat telah membuat dalil yang tidak berdasar seolaholahPenggugat adalah pemilik Objek Sengketa berdasarkan jual bellidengan Saudara Duha.

SKGR dalam perkara a quo juga bukanbukti jual beli tanah.Lagipula, apabila benar telah terjadi transaksi jual beli atas ObjekSengketa antara Penggugat dengan Saudara Duha maka,transaksi tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai jual beliObjek Sengketa berdasarkan hukum yang berlaku antara lainKarena:a) Transaksi antara Penggugat dengan Saudara Duha tidakmemenuhi ketentuan jual beli tanah berdasarkan UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (UUPA).b) Pasal 37 ayat

SKGR yg diklaim oleh Penggugat sebagaibukti kepemilikan Objek Sengketa bahkan tidakditandatangani oleh para saksi dan tidak dikonfirmasikebenaran isinya oleh Kepala Desa Paku/ Morosi tempatObjek Sengketa berada (Bapak Bastian Hadat).c) Penggugat tidak membayar harga tanah/Objek Sengketakepada Saudara Duha, namun hanya memberikan ganti rugisebagaimana tercantum dalam SKGR.

Ganti rugi biasanyadiberikan dalam hal terjadi suatu perbuatan melawan hukumatau Suatu perbuatan ingkar janji/wanprestasi.d) Dalam SKGR tidak ada disebutkan terjadi peralihan hakmilik Objek Sengketa dari Saudara Duha kepadaPenggugat. Disamping itu, tidak ada dokumen lain yangmembuktikan bahwa Saudara Duha adalah pemilik sahObjek Sengketa yang sebelumnya.24.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Haidil Ika Maftuh Duha, laki-laki, umur 6 tahun sebagai ibu kandung dari anak tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat untuk diasuh oleh Penggugat;6.

Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan hidup bersama dalam rumah tangga dan telah dikaruniaidengan (satu) orang anak bernama: Haidil Ika Maftuh Duha, lakilaki,umur 6 tahun, sekarang ikut bersama Tergugat;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Timbangan, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;.

diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumahtangga (pernikahan Penggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagidipertahankan dan sudah cukup alasan hukum untuk bercerai dan lebihbaik berpisah untuk mendapatkan jalan keluar dari penderitaan lahir danbathin Penggugat dan demi masa depan yang mungkin lebih baik bagiPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugatjuga menggugat hak pemeliharaan 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat bernama: Haidil Ika Maftuh Duha

Menetapkan hak pemeliharaan atas 1 (satu) orang anak Penggugat danTergugat bernama: Haidil Ika Maftuh Duha, lakilaki, umur 6 tahun, jatuhkepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat anakPenggugat dan Tergugat tersebut untuk diasuh oleh Penggugat;5.

T Rizal Nurdin,Kelurahan Pijorkoling, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, KotaPadangsidimpuan;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat ibu kandung Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah telahmenikah sekitar 5 tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak yang bernama Haidil Ika Maftuh Duha, lakilaki, umur 6tahun, sekarang ikut bersama Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaHaidil Ika Maftuh Duha, lakilaki, umur 6 tahun sebagai ibu kandungdari anak tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat untuk diasuh oleh Penggugat;6.