Kecamatan Sukarami Palembang; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa berupa 1 (satu)unit motor jenis Honda CB tahun 2015 No.Pol : G 3154 DU No.Ka :MH1KC4112FK394087 No.Sin : KC41E1391431 warna hitam besertaSTNK motor; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh Terdakwa adalah milik korbanSusmita; Bahwa akibat dari kejadian penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwakorban mengalami kerugian sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan korban sekiar

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri selama lebin kurang setahun lima bulan, denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat pada alamat Penggugatdiatas, dan pada sekiar bulan Juli 2017 Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat Tergugatdiatas;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telan berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan;4.

Asano tepatnya depan rumah kosttempat korban Distrik Abepura Kota JayapuraBahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDER pulang ke rumahnyadalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LA JAMIL denganmembawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksi korbanberteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTISAYA PUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULANdan langsung menghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar jam 23.00Wit

DistrikAbepura Kota JayapuraHalaman 41 dari 51 Putusan Nomor204/Pid.B/2021/PN JapMenimbang bahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDERpulang ke rumahnya dalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LAJAMIL dengan membawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksikorban berteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTI SAYAPUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULAN dan langsungmenghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar

Asano tepatnya depan rumah kost tempat korban DistrikAbepura Kota JayapuraMenimbang bahwa berawal dari saksi korban IRMANTO MULDERpulang ke rumahnya dalam keadaan mabuk lalu datang ke rumah saksi LAJAMIL dengan membawa parang sesampainya di rumah saksi LA JAMIL, saksikorban berteriak dengan mengatakan Mau JEFRI KA PELAKUKANYA ATAUIRJALNI KA, KALAU SAYA DAPAT DAN TAHU PELAKUNYA PASTI SAYAPUKUL yang mana pada saat itu di dengar oleh saksi RIMULAN dan langsungmenghubungi saksi YASINTA APRILIANI sekiar

Namun setelahanak lahir (sekiar umur 1 bulan) timbul masalah yang keikutsertaankeluarga Termohon dalam hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon;Bahwa pihak keluarga Termohon memfitnah tidak memberi nafkah kepadaTermohon. Dan terjadi perselisihan antara keluarga Pemohon danTermohon;.Bahwa Dan Termohon mengikuti katakata keluarganya untuk pisahdengan Pemohon.

Kusman tetapi saksi yang bersangkutan tidak hadir di persidanganmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut sehingga atas izindari Majelis Hakim, Jaksa/ Penuntut Umum membacakan keterangan saksitersebut sebagaimana termuat dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik sebagaiberikut:SAKSI Ill: WAHYU KURNIADI Bin KUSMAN; dibacakan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 halamanPutusan Pidana Nomor: 353/Pid.B/2016/PN.Kla.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2016 sekiar

No 0176/P dt.G/2018/PA.S gta Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal rumahorang tua Tergugat di Desa Sebangkok, Kecamatan Marang Kayu; Bahwa hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak; Bahwa Ssejak sekitar 6 (enam) tahun yang lalu (atau sekiar tahun 2012),antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi.

Lombok Barat; Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan dalam BAP benar; Bahwa benar saksi telah menerima gadai dari saksi RIAN yaitupada hari dan tanggal yang sudah saksi lupa namun seingat saksi padapertengahan bulan februari 2020 sekiar jam 09.00 Wita yang bertempatkantor RRI Mataram Jin.

Menimbang bahwa dalam Persidangan, Para Terdakwa dalamketerangannya menyatakan bahwa keterangannya di cabut dalam Berita acaraKepolisian yaitu keterangan mengenai, Terdakwa dan Terdakwa II bersamasamamelakukan Pencurian berupa 6 rokok peraga/contoh,Uang kertas yang sudahrusak ,Uang Logam dengan Nominal Lima ratus, dan 2 Slof Rokok kaleng gudanggaram surya bertempat di toko sahabat yang beralamat di Pasar Inpres Soe, KelKota Baru,Kec Kota Soe Kab TTS, pada hari Selasa Kamis tanggal 24 Desember2015 sekiar

Bahwa para saksi pada saat melakukan Pemeriksaanterhadap Para Terdakwa, tidak ada paksaan ataupun tekanan ataupun kekerasannterhadap Para Terdakwa dan Para Terdakwa mengakui bahwa Para Terdakwatelah melakukan Pencurian berupa 6 rokok peraga/contoh,Uang kertas yang sudahrusak ,Uang Logam dengan Nominal Lima ratus, dan 2 Slof Rokok kaleng gudanggaram surya bertempat di toko sahabat yang beralamat di Pasar Inpres Soe, KelKota Baru,Kec Kota Soe Kab TTS, pada hari Selasa Kamis tanggal 24 Desember2015 sekiar

keburu ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena pada hari Kamistanggal 3 Agustus 2017 sekira pukul 08.00 wib di depan Kantor Pajak JalanJenderal Sudirman RT.01 RW.01 Dsn Kurnia Jaya Desa Kurnia JayaKec.Manggar Kab.Belitung Timur, dan pada hari Senin tanggal 7 Agustus2017 sekiar

FADLI ADJI Bin AFRIZAL IZAZI telahmengambil sebuah tas sandang yang berisikan uang tunai sebesarRp950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) UnitHandphone Merk Nokia Type C2 warna biru, 1 (satu) unit Handphone Nokiatype 3100 warna pink, 1 (satu) buah STNK Sepeda motor Mio Soul warnahijau BN 2520 XN An.Rita Maryana, 1 (satu) buah SIM C An.Rita Maryana,dan 1 (satu) buah KTP An.Rita Maryana milik Saksi RITA MARYANA AlsYANA Binti RIDEK;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017 sekiar

Bahwa setelah berceraiTergugat yang mengasuhnya dananak tersebt kondisinya dalam keadaan baik saja; Bahwa Penggugat ada mnjemput anak tersebut tapi tidakdirumah, biasanya di tepi jalan diluar rumah dan yang menjemputlebih sring orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahan saks ada pembagian Pengsuhan anakantara Penggugat dan Tergugat dar Putuusan Pengadilan AgamaBalikpapan yaitu Senin sampai Kamis diasuh Tetgugat ,kemudiajumat sampai senin padi diasuh oleh Penggugat, dan sudahberjalan sampai sekarang sekiar

Penggugat ada mnjemput anak tersebut tapi tidakdirumah, biasanya di tepi jalan diluar rumah dan yang menjemputlebih sring orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Terguugat setelah bercerai samasama telah menikah lagi dan masingmasing mempunya anak; Bahwa sepengetahan saks1 ada pembagian Pengsuhananak antara Penggugat dan Tergugat dar Putuusan PengadilanAgama Balikpapan yaitu Senin sampai Kamis diasuh Tetgugat,kemudia jumat Sampai senin padi diasuh oleh Penggugat, dansudah berjalan sampai sekarang sekiar

Nur danTerdakwa menyuruh semua anggota Dewan Petani Sumatera Selatan (DPSS) yangberjumlah + 500 (lima ratus) orang untuk melakukan kegiatan penanaman tanamankaret, durian, macang atau mangga dan kayu jelatung, berdasarkan keterangantersebut ,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekiar pukul 15.00 wib saksiEKA NOVRAN saksi BAMBANG dan anggota lainnya dari Direktorat ReskrimsusKepolisian Daerah Sumatera Selatan berserta saksi HERMAN saksi KATIMIN dananggota lainnya dari Balai Konservasi

melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban yaitu denganmelakukan pengaiayaan menggunakan kepalan tangan kananterdakwa kearah wajah sebelah kiri dan kepala saksi korbansebanyak beberapa kali kemudian terdakwa menendangkearah dagu saksi korban sebanyak kurang lebih 4 (Empat)kali secara berulangulang dan setelah saksi korban berhasilmelarikan diri terdakwa tetap mengejar saksi korban sampalsaksi korban masuk ke dalam rumah saksi korban.Bahwa saksi menjelaskan berawal pada hari rabu tanggal 07April 2021 sekiar

Bahwa sesampainya di rumah korban sekiar pukul 00.30 wib,Terdakwa memanggilmanggil korban untuk keluar rumah agar menemuiTerdakwa. Bahwa korban dan saksi Sri Sutarti Binti Kariyo Semito (ibunya)keluar rumah kemudian Terdakwa menanyakan tentang putusan ceraidengan istrinya (Siti Aisyah) kepada korban namun jawaban dari korbanmembuat Terdakwa emosi dan marah.

Adapun keberatan Penuntut umum terhadap amar putusanPengadilan Negeri tersebut didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut:Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan diperoleh faktahukum bahwa awalnya sekiar jam 2.00 wib pada saat Terdakwa bekerjadidatangi oleh saksi Sheila Marcia Joseph dan saksi Aprilyana Binti MRidwan lalu dudukduduk di Caf sambil minum wine sampai jam 00.30 Wibdan selanjutnya pergi ke Club Stadium di daerah Hayam Wuruk menikmatisuasana sambil minumminum dan mengkonsumsi

W7566UY yang Terdakwakemudikan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013,sekitar Jam 07.15 WIB. dijalan Bay Pass Klaten di Dukuh Krapyak, DesaMerbung, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten ;Bahwa menjelang kejadian Bus Sugeng Rahayu berjalan dari arah Yogya menujukearah Solo dan Sepeda Motor berjalan dari arah Solo menuju arah Yogya ;Bahwa Terdakwa berangkat sekiar jam 06.30 WIB. sampai ditempat kejadian jam07.15 WIB.

keterangan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan Penyidik yaitu saksi SITIKHODIJAH dan saksi SATUMA RISKINA, bahwa atas keterangan yang dibacakanterdakwa tidak keberatan, dan terhadap keterangan yang dibacakan terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dalam persidangan ini sehubunganmelakukan pembacokan pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekiar

EVI SUNARTI ANTU, ST.MT alias EVI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian sektorBotupingge ;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan perkarapemukulan ;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah MOHAMAD ASWAN ;Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah AIDIN DJOU ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekiar jam14.30 wita bertempat di dalam ruangan laboratoriumn mesin umum kampusPoliteknik Gorontalo

Karanganyar ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana pencurian tersebut terjadi, saksitahu setelahdiberitahu korban, pada hari Rabu tangal 17 Agustus 2016 sekiar jam 03.00 WIBsaat itu saksi akan masuk rumah bahwa jarak rumah saksi dari rumah Budi Riyantotidak jauh sekitar 15 meter, saksi melihat terdakwa jalan dari arah barat kemudianmasuk kedalam rumah Budi Riyanto, namun saksi tidak berfikiran bahwa terdakwaakan mencuri yang saksi pikir bahwa terdakwa mau beli makanan karena rumahHalaman 5 dari 15 Putusan

Bahwa pada pokoknya menurut keterangan para saksi tersebut yang diakuikebenarannya oleh Penggugat, diantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah mejadan tempat tidur sudah lama sekiar 6 (enam) bulanan, mereka para pihak telahhidup sendirisendiri, dan pertengkarannya disebabkan faktor perekonomian,Tergugat dalam memberikan nafkah untuk keluarga masih kurang dan perlakuankasar dari Tergugat kepada Penggugat jika sedang bertengkar; bahkan pernahmemukul Penggugat; sehingga menjadikan permasalahan dalam

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat dari memesankansabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah uang dan bisa mengkonsumsisabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH./ Bahwa ............... 0.000000Bahwa Terdakwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yang lalu.Terdakwa kenalSdri LISA

Pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekiar pukul 14.30 WibTerdakwa membeli sabu sebanyak 1 gram seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa Keuntungan atau imbalan yang Terdakwa dapat darimemesankan sabu Sdi LISA kepada Sdr NASIROH adalah Terdakwadiberi imbalan uang dan bisa mengkonsumsi sabu.Bahwa terdakwa tidak pernah membeli sabu dari orang lain, Terdakwahanya membeli sabu dari Sdr NASIROH.Terdakwa menjelaskan bahwa kenal Sdri LISA sejak 1 Minggu yanglalu.Terdakwa kenal Sdri