H 4814VV ;
- 1 (satu) karung plastik
- 1 (satu) tas punggung warna coklat
Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Saroni Bin Sunatan, Dkk;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

.> Bahwa uang hasil kejahatan sejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untuk membeli sepeda motormerek Honda Vario seharga Rp 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah); membeli Helm seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah); membeli pakaian (celana, kaos dan jaket) seharga Rp 1.600.000,;membeli sepatu seharga Rp 250.000,; membayar sewa sepeda motor Rp450.000,; untuk kebutuhan saat lebaran dan biaya sunatan cucu TerdakwaRp 9.000.000,; kalah

Als Akoksebesar Rp.16.000.000,00 (enam belas juta rupiah);Bahwa selain saksi menjual narkotika jenis shabu, saksi jugamemakai narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa saksi dilarang isteri saksi kalau saksi memakai narkotika;Bahwa handphone yang dijadikan barang bukti dalam perkara inisaksi pergunakan untuk komunikasi dalam jual beli narkotika;Bahwa uang Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) yang ditemukan daridalam lemari sewaktu penangkapan saksi adalah uang tabungan isterisaksi yang rencananya untuk sunatan

pipi Penggugat ditonjok sebanyak 3 kali dandilempari mainan mobilmobilan, permasalahannya karena ada seseorangyang bernama Pak Yatno yang mencari Tergugat dan diijinkan masuk olehPenggugat ke rumahnya, lalu Pak Yatno menggedorgedor pintu kamarTergugat;Pada tanggal 19 April 2006, Tergugat memukul hidung Penggugat hinggaberdarah dan bengkak, ketika Penggugat memeriksakan ke dokter dan disinar X ternyata hidung Penggugat patah dan harus dioperasi;Pada tanggal 22 Desember 2007, sepulang dari mengantar sunatan

Sebelumnya,Penggugat sudah pernah berbicara dengan Tergugat mengenai niatPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan,Tergugat marah besar dan malah meminta uang renovasi rumah danbiaya sunatan anak dengan jumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).

permintaan uang tersebut tidak ditanggapi PUTUGEDE DJAJA, sehingga RUSMANHADY melaporkan tidakditanggapinya permintaan uang tersebut kepada Terdakwa.Kemudian Terdakwa menghubungi PUTU GEDE DJAJA melaluitelpon dan mengatakan Uang 2 Milyar yang saya sampaikan samaRUSMANHADY tidak jadi saya minta namun Terdakwa memintaPUTU GEDE DJAJA untuk datang menemuinya;Atas permintaan Terdakwa tersebut pada bulan Oktober 2011bertempat di kantor DPD Golkar Propinsi NTB, PUTU GEDE DJAJAmenemui Terdakwa saat ada acara sunatan

Ataspenyampaian tersebut, Terdakwa meminta untuk segera diserahkansetelah acara sunatan massal selesai, kKemudian uang tersebutdiambil PUTU GEDE DJAJA di hotel Grand Legi Mataram tempatnyamenginap dan diberikan kepada Terdakwa sore harinya.

Kemudian Terdakwa menghubungi PUTUGEDE DJAJA melalui telpon dan mengatakan Uang 2 Milyar yangsaya sampaikan sama RUSMANHADY tidak jadi saya minta namunHal 24 dari 145 halaman, Putusan perkara pidana Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PT.Dps. .Terdakwa meminta PUTU GEDE DJAJA untuk datang menemuinya;e Pada bulan Oktober 2011, atas permintaan Terdakwa tersebut, PUTUGEDE DJAJA menemui Terdakwa di kantor DPD Golkar Propinsi NTByang waktu itu sedang ada acara sunatan massal.

Atas permintaan uang tersebut membuat PUTUGEDE DJAJA merasa takut dan khawatir terhadap IPPT yang akandiajukan oleh PT DJAJA BUSINESS GROUP dihambat Terdakwa danmenimbulkan kerugian lebih besar, dengan terpaksa PUTU GEDEDJAJA menyampaikan hanya ada uang sebesar Rp 400.000.000,00(empat ratus juta rupiah), mendengar itu laluTerdakwa meminta untuksegera menyerahkan uangnya setelah acara sunatan massalselesai, kKemudian uang tersebut diambil PUTU GEDE DJAJA di hotelGrand Legi Mataram tempatnya menginap

Di samping itu, ada saksi lain, yaitu saksi Muhazam yangdidukung oleh Bukti Surat yang juga bersesuaian denganKeterangan Terdakwa, di mana pada pokoknya menerangkan bahwaacara sunatan massal di kantor DPD Golkar Prov.

Pada saat itu Termohon duduk di sebelah Pemohondan Pemohon melihat Termohon asik ber sms an dengan seseorangsambil tersenyumsenyum sendiri, lalu Karena kesal Pemohon kemudianmerampas HP Termohon dan membaca isi smsnya yang salah satuisinya berbunyi, biasalah kalau kami pergi ke naik mobilangkot, hingga hal ini menimbulkan pertengkaran kembali;17.Bahwa sesampainya di pada saat acara sunatan tetap sajaTermohon ber sms an dengan seseorang yang akhirnya diketahuiPemohon bernama a: anak Mami penjual berlian

Selanjutnyapada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 sekitar jam 21.00 WIB di acara pestarakyat atau dangdut di depan rumah kades setelah acara sunatan masal,Terdakwa II bersama Terdakwa Ill mendatangi dan mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian di Rumah Burung Walet, dan Terdakwa II danTerdakwa Ill menjelaskan kepada Terdakwa cara masuk kedalam RumahBurung Walet tersebut dengan cara melewati dinding yang telah dibongkaroleh Terdakwa II dan Terdakwa Ill sebelumnya.

Karno ada hajatan sunatan cucunya kemudianmendatangkan kesenian reog yang mana terdakwa sebagai salahsatu pemain reog di situ. Untuk kelanjutan hubungan keduanyasaksi tidak tahu;Bahwa status terdakwa sudah menikah dan mempunyai 2 (dua)orang anak sedangkan status dari saksi Silvia Riantina menurutketerangan dari sdr.

dengan saksi Madekan di bengkel miliksaksi dan saksi menceritakan kalau saksi bermaksud untuk membuat SIM namun tidakpunya uang lalu saksi Madekan bertanya mengenai SIM yang akan saksi buat dansaksi menjawab SIM C, setelah itu saksi Madekan menceritakan kalau punya temanyang bisa membuatkan SIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah);Bahwa karena saksi belum punya uang maka saksi katakan kapankapan saja kalaunanti butuh saksi akan menghubungi;Bahwa saksi ketemu dengan Aris di acara sunatan

Sebagai mata pencaharian.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagai mata pencaharian dalam ketentuanpasal ini adalah hasil dari permainan judi dijadikan nafkah untuk penghidupan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan para saksi, keterangan para terdakwa ternyata para terdakwa dalam melakukanpermainan judi hanya sebagai hiburan untuk mengisi waktu luang (Ieklekan) dalam acara hajatan(sunatan).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini

denganTermohon, tapi saksi mengetahui saat pernikahan itudilangsungkan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar saat acara sunatan

kedua yang diajukan oleh Pemohon padapokoknya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2015 hingga sekarangtidak pernah bersatu lagi, bahwa sebelum berpisah tempat tinggal tersebutantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau mengurus kebutuhan Pemohon,keluarga Termohon tidak datang pada acara sunatan

berbincangbincang dengan Terdakwa di bengkel milik saksidan saksi menceritakan kalau saksi bermaksud untuk membuat SIM namun tidak punyauang lalu Terdakwa bertanya mengenai SIM yang akan saksi buat dan saksi menjawabSIM C, setelah itu Terdakwa menceritakan kalau punya teman yang bisa membuatkanSIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena saksi belum punya uang maka saksi katakan kapankapan saja kalaunanti butuh saksi akan menghubungi;Bahwa saksi ketemu dengan Aris di acara sunatan

Dan berhenti Bukannya Karena Hutangsudah menumpuk disebabkan bermain Judi Online, MelainkanMenyadari bahwa itu hal yang salah.Bahwa Tidak Benar Penggugat Mengambil Kredit Bank dengan SKPegawai Penggugat sebagai Anggunan untuk Membayar Hutang JudiOnline Tergugat, Melainkan Mengambil Kredit Bank dengan SKPegawai Tergugat sebagai Anggunan yang di pergunakan sebagaia) Membeli Sebidang Tanah di Paya Billb) Membantu Acara Sunatan Adik Penggugat Tahun 2010C) Membantu Usaha Jualan Orang Tua Penggugat Tahun

Sehingga menurut Majelis Hakim alasanalasan perselisihandan perceraian yang yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa akibat perselisihan dan percekcokan yang terus menerus,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak empat tahunyang lalu, atau sejak Penggugat bekerja di Taiwan, bahkan ketika Penggugat pulang keIndonesia sekitar September 2015 untuk sunatan anaknya, tetapi Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi dalam satu rumah, Penggugat

Rp.10.000.000, ( sepuluhjuta rupiah ) pada tahun 2006;bahwa nama saya bisa dipergunakan untuk pembelian tanah di belakangRumah Sakit atas permintaan Edy Prayitno , akta jual beli sayatandatangani dan pernah dimintai KTP.Edy Prayitno;bahwa saksi ke Notaris bersama Tony dan saksi tidak mendapat uang dariEdy Prayitno;bahwa Terdakwa pernah menghadiri sunatan masal atau tidak saya tidak99tahu dan saya tidak pernah melihat bantuan sunatan masal seratus jutarupiah;bahwa Surat Kuasa dari Agus Riyanto ke

Saksi: WIDODO JOKO MULYONO( yang meringankan ): bahwa pada bulan Mei 2007 ada sunatan masal namun untuk sumbanganRp.100.000.000, dari Edy Prayitno tidak ada; bahwa saksi menerima bantuan uang dalam sunatan masal tersebut sejumlahRp.40.150.000, dari Bendahara Panitia Induk hari jadi Kota Slawi dan yangmenyerahkan seorang perempuan lupa namanya ;51.

sembilan puluh juta rupiah dari Toriq dan tentang biaya di Hotel Bahari In139saya tidak tahu; bahwa saya tidak pernah membeli tanah dibelakang Rumah Sakit Umum danjuga tidak pernah mengirim uang enampuluh lima juta rupiah kepada AnggotaDPRD untuk pembelian rumah demikian pula tidak pernah memerintah EdyPrayitno untuk membeli kursi sejumlah tiga puluh juta rupiah; bahwa tentang pembayaran yang melalui cicilan tidak pernah dibayarkan olehEdy Prayitno dalam hal ini yang membayar isteri saya; bahwa biaya sunatan

Mei 2007 Biaya Sunatan Massalyang dilaksanakanAgus Riyanto 100.000.000. 176 dilakukan Agus Riyanto36. Mei 2007 Biaya Tilik Desa yang 75.000.000, RIYANTO lainnya 37. Keperluan AGUS 68.516.960. JUMLAH 1.730.115.000,00 Menimbang, bahwa di dalam nota pembelaannya Penasihat HukumTerdakwa membantah adanya penerimaan uanguang tersebut diatas denganmengajukan saksisaksi Ade charge bernama saksi ENDRY YULISTIAN, M.FAUZI, ENNIE HARAWATI, WIDODO JOKO MULYONO, ABD.

Bahwa, sejak kepulangan Penggugat bekerja dari Taiwan pada bulan April2018 sembari menunggu kegiatan hajatan sunatan putra Penggugat danTergugat seketika itu telah menyampaikan kepada Penggugat kalaumenghendaki ingin tinggal di rumah Desa Mranggen Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri, oleh Tergugat diijinkan dan sepengetahuannya.

2012 sampai dengan tanggal 15 Desember 2012; 2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastik Sadewo warna merah dan hijau; 1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan data alamat dan nomor telepon toko pelanggan yang akan ditagih dari saksi ARIJANA kepada terdakwa PAULUS KURNIAWAN; 1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan PAULUS KURNIAWAN tentang penggunaan uang kas operasional sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) nyumbang anak BEKHAN sunatan

Putusan Nomor : 135/Pid/2014/PT.SMG.2 (dua) buah buku catatan laporan penjualan pabrik plastikSadewo warna merah dan hijau;1 (satu) lembar kertas folio berisi catatan permintaan dataalamat dan nomor telepon toko pelanggan yang akan ditagihdari saksi ARIJANA kepada terdakwa PAULUS KURNIAWAN;1 (satu) lembar kertas berisi catatan tulisan tangan PAULUSKURNIAWAN tentang penggunaan uang kas operasionalsebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) nyumbanganak BEKHAN sunatan karyawan Sadewo tanggal 12Desember

Juta Rupiahadapun Pencairannya sebesar Rp95.000.000 (Sembilan Puluh Lima Jutarupiah) diserahkan tunai kepada Termohon;Bahwa dalil Pemohon mengadaada, karena pada waktu Pemohonmengajukan kredit di Bank itu tanpa sepengatahuan Termohon, uangtersebut diperlihnatkan oleh Pemohon Ketika Termohon mengancamPemohon akan melaporkan pemalsuan tanda tangan dan jumlah uangyang diberikan oleh Pemohon sebesar Rp. 90.000.000(Sembilan PuluhJuta Rupiah), Rp 50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah) untuk keperluanacara sunatan

mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsur pertamaBarang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau di pinggimyamaupun di tempat yang dapat di masuki oleh khalayak umum, kecuali jika untukmengadakan itu ada izin dari pihak penguasa yang berwenang ;Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwabenar pada hari Minggu tanggal 01 Mei 2016 terdapat acara sunatan