Ditemukan 600 data
111 — 36
dari rangkaian fakta sebagaimana terurai di atas, maka menjadijelas dan terang benderang bahwa sesungguhnya justru Penggugatlahyang sejak semula sudah mempunyai iktikad tidak baik terhadap ParaTergugat atau Penggugat telah nyatanyata mengingkariperjanjian incasu (Cedera Janji/Wanprestasi);10.11.12.13.19Bahwa para Tergugat/Masyarakat 6 (enam) Desa tersebutsemula berharap dengan diaclakannya program pembangunanperkebunan ketapa sawit dengan pola PIR kemitraan Bapak Angkatincasu. dapat memperbaiki tarap
dari rangkaian fakta sebagaimana terurai di atas, makamenjadi jelas dan terang benderang bahwa sesungguhnya justru Penggugatlahyang sejak semula sudah mempunyai iktikad tidak baik terhadap Para Tergugatatau Penggugat telah nyatanyata mengingkari perjanjian incasu (CederaJanji/Wanprestasi);Menimbang, bahwa Para Tergugat/Masyarakat 6 (enam) Desa tersebutsemula berharap dengan dilaksanakannya program pembangunanperkebunan ketapa sawit dengan pola PIR kemitraan Bapak Angkat incasu dapatmemperbaiki tarap
146 — 99
Berhubung penghukuman serta kesalahan kepada Para Tergugat yang belumberdasar karena perkara a quo masih dalam tarap pemeriksaan, dan janganSaMpai.............Zesampai terdapat kesalahan dibelakang hari, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk mempertimbangkan secaracermat dan penuh kehatihatian serta kearifan sebelum mengabulkanpermohonan sita jaminan dari para Penggugat termaksud Bahwa dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka sesuatu halyang sangat eksepsional
69 — 35
Kemudian dibangun Rumah Sakit yang berdiridiatas tanah terletak di Jalan Hidayatullah RT. 39 Kelurahan Pelabuhan.Ketika masih tarap membangunan yang mencapai sekitar 70% alm. H.Thaha Bakrie sakit dan meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya alm H. Thaha Bakrie berpesan agarpembangunan rumah sakit tersebut dilanjutkan dan jangan dijual ataudibagibagi oleh ahli waris, tetapi ini untuk usaha bersama dan untukkemasalahatan umat;Bahwa sekitar tahun 1996 ada proyek Prona, karena alm H.
976 — 607
Daerah atau kampung tersebut tarap ekonominya kurang mampu, banyaknya anakanakputus sekolah walaupun pemerintah mendengungkan program yang mewajibkan anak untukbelajar menimal selama 9 tahun ( wajib belajar 9 tahun ):Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut dapat disimpulkan, darirumusanrumusan alternatif tadi dengan tujuan eksploitasi ekonomi sifat melawanhukum kepada terdakwa tidak terbukti/hilang, oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari~ segala tuntutan;32Menimbang, bahwa oleh
14 — 0
Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis berpendapatmasih dalam tarap kepatutan serta kewajaran apabila mut'ah yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi ditetapbkan sebesar Rp.18.400.000, (delapan belas juta empat ratus tibu rupiah);Dalam Konpensi/RekonpensiMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang
46 — 32
bila ada keluarganya yang bertanggung jawab dan biasanya untuk acarakeagamaan;Bahwa terdakwa datang lagi ke panti sekitar bulan Mei tahun 2013 dan yangmengantarkan adalah Penasehat hukum terdakwa dan pada waktu itu rawat inapselama lebih kurang 3 bulan sampai dengan akhir bulan September terdakwamenginap dipanti tersebut dan terdakwa dinyatakan sudah sembuh;bahwa keadaan terdakwa pada saat datang kepanti tersebut mukanya pucat danketakutan;Terdakwa dalam kecanduan Narkotikan tersebut masif dalam tarap
90 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yangpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa semua yang diuraikan pada bagian Konvensi di atas, mohondipertimbangkan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Rekonvensidi bawah ini;Bahwa apa yang telah dan dimajukan oleh Penggugat dr pada gugatan terdahuluyang sebagaimana yang telah dan diregister oleh Pengadilan Negeri Klas IA Medandengan Nomor 461/Pdt.G/2009/PN Mdn, tertanggal 20 Oktober 2009 yang prosespemeriksaan perkara tersebut pada tarap
198 — 199
Oleh karena itu pokok perkara antara Pemohon dan Termohon dalamperkara ini tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa oleh karena para pihak dan materi pokok dalamperkara Nomor XXX/Pdt.G/2016/PA.Bim, terdapat kesamaan denganperkara Nomor XXX/Pdt.G/2015/PA.Js jo Nomor 52/Pdt.G/2016/PTA.JK yangsekarang sedang tarap pemeriksaan di tingkat kasasi dapat mengakibatkanadanya putusan yang tumpang tindih dan saling bertentangan dikemudianHal. 43 dari 44 Hal. Put. Perkara No.
180 — 37
Balai Banjang dan Desa Dandang, KecamatanKapuas Tengah dan Kecamatan Pasak Talawang KabupatenHalaman 3 dari 42 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2016/PN KlikKapuas berdasarkan Keputusan Bupati Kapuas Nomor177/DISBUNHUT Tahun 2013 tertanggal 13 Maret 2013, dimanaPenggugat didalam melaksanakan investasi Perkebunan KelapaSawit tersebut adalah untuk melakukan pengelolaan terhadaplahan tidur dan dalam rangka meningkatkan devisa daerahProvinsi Kalimantan Tengah khususnya Kabupaten Kapuas sertauntuk meningkatkan tarap
20 — 14
Tergugatrekonvensi kepada Penggugat rekonvensi sebagaimana akan dipertimbangkandalam pertimbanganpertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa mengenai nominal besarnya nafkah Iddah yangdituntut oleh Penggugat rekonvensi, hal mana majelis hakim berpendapatbahwa mengingat pekerjaan Tergugat rekonvensi yang hanya sebagai bekerjasebagai karyawan swasta yang berpenghasilan sebesar Rp. 3.337.804.00(Tiga juta tiga ratus tiga puluh tujuh delapan ratus empat rupiah) per bulan,maka cukup layak dan patut serta masih dalam tarap
48 — 44
IV ;Menimbang, bahwa dalam Memori Bandingnya Pembanding , Il, Illdan IV semula Tergugat , Il Ill dan IV) meminta agar Pengadilan Tinggimengabulkan gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya bahwa Terbandingsemula Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum = yangmenyebabkan nama baik para Pembanding semula para Tergugat tercemardan dihukum untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 157 ayat (2) R.Bgmenyebutkan apabila dalam tarap
84 — 36
Tanah Datar, 15 Oktober 1971Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tingga : Jorong Simpuruik Sungai Tarap TanahDatar Provinsi Sumbar.Pada pokoknya Saksi5 dibacakan sebagai berikut :1.Bahwa Sdri.
19 — 14
Sinulingga/ TangkasSinulingga, karena kecakapan dan kesungguhan bekerja yangmemuaskan karena dapat meningkatkan tarap hidup masyarakatNamo Rambe.Pada tanggal 13 Januari 1975 Bupati Kepala Daerah Tk II DeliSerdang memberikan Surat Tanda Penghargaan kepada BapakTangkas Sinulingga (sebagai camat), sesuai dengan SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah Tk II Deli Serdang tanggal 13Januari 1975. yang akan Penggugat dan Penggugat II buktikandalam acara pembuktian nantinya..
73 — 23
Permukiman Jawa Barat untuk pembayaranangsuran (88%) atas pekerjaan pembanggunan drainase primerKab.Subang tanggal 11 Juni 2012 senilai 2.498.022.112 (dua milyarempat ratus sembilan puluh delapan juta dua puluh dua ribu seratusdua belas rupiah).1 (satu) lembar surat permintaan pembayaraan Nomor : 352/SPP/495616/2012 tanggal 23 Oktober 2012.2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor : 100/BAP/PPLP.09/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012.1 (satu) lembar surat permohonan pembayaran Termyn Nomor : 311/TARAP
62 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala Desa Tepian Tarap yang di wakili oleh KASDI binNafiah berdasarkan Perjanjian Kerjasama Produksi Kayu bulatNo. 002/EBL/SMD/X1/2005 tertanggal 17 November 2005;Bahwa berdasarkan angka dan 2 di atas kalau kita melihat pihakyang aktif melakukan penebangan kayu selama iniadalah Kepala Desa Palawan yang diwakili oleh Zahar binArbain dan Kepala Desa Tepian Tarap yang diwakili olehKasdi bin Nafiah sebagaimana dalam perjanjian tersebutdi atas dan kegiatan tersebut di pandu oleh Bagian Surveyor(AMRAN
AMRIL ABDI, SH
Terdakwa:
DIO GILDY ALIAS MUSHAB BIN TAUFANDI
225 — 184
Juar dengan tujuan untukmenghambat perjalanan warga setempat ;Bahwa perbuatan amaliyah lainnya adalah adanya pertemuan yangdilakukan pada bulan Nopember 2019 disanggar Lakon milik bang Dioyang dihadiri oleh saksi, bang Topit, bang Dio, Indra dan bang Farid yangmenyusun rencana untuk melakukan pengrusakan baliho anggota DPRDdan Gubernur yang bertujuan untuk membuat kacau pemilu dan untukdihapuskannya demokrasi karena demokrasi termasuk syirik, danrencana tersebut telah terlaksana di didaerah Sungai Tarap
92 — 8
Dengan demikian diharapkan bahwa pidana yangdijatuhkan dipandang adil dan bermanfaat bagi Terdakwa, disamping rasa keadilanmasyarakat juga terayomil ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena Terdakwa pernah dilakukanpenahanan saat dalam tarap penyidikan, dan penahan tersebut adalah sah menuruthukum, maka dengan mengingat pasal 22 ayat (4) KUHAP, bahwa masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang akandijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
184 — 29
kenal dengan Tergugat II;e Bahwa kelompok tani yang terbentuk bernama kelompok tani Maju Jaya tergabungdalam wadah koperasi Mekar Sari;e Bahwa saksi adalah anggota kelompok tani Maju Jaya Mukti Lincir dan anggotaKoperasi Makar Sari;e Bahwa program Revitalisasi tersebut adalah dari Pemerintah Aceh melalui PemerintahKabupaten Aceh Singkil;333434Yu Yd Bahwa program Revitalisasi tersebut rencananya akan bekerja sama dengan NafasindoUber Traco selaku bapak angkat untuk tanam sawit guna meningkatkan tarap
revitalisasi;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang bernama Muktar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;4.Saksi MUHAMMAD TASLIM;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini adalah mengenai tanah milikkelompok tani Maju Jaya yang sekarang dikuasai oleh para Tergugat;Bahwa tanah tersebut adalah tanah Revitalisasi dari Pemerintah Aceh melalui PemerintahKabupaten Aceh Singkil untuk meningkatkan tarap
H.Nurhamid
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.Hertaningsih
2.Husnul Fatimah
122 — 48
Il Int15Menimbang,kuasa kepada MUHAMMAD FAJERI; Foto Kopi sesuai dengan aslinya Surat Setoran Pajak tahun2016. atas nama ELFRIN PURNADI; Foto Kopi sesuai dengan Kopi Surat Setoran Pajak tahun 2017.atas nama ELFRIN PURNADI: Foto Kopi sesuai dengan Kopi informasi Riwayat Tanah JalanTambak Tarap tanggal 10 Nopember 2014.
138 — 847
pertimbangan diatasPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 17 Juli 1962 Nomor 169 K / Sip / 1962,dalam abstraksi hukumnya menyatakan :Persetujuan perdamaian (dading) menurut pasal 1851 BW adalah suatupersetujuan untuk menghentikan suatu perkara perdata yang sedang diperiksaoleh Pengadilan atau yang akan diajukan di muka pengadilan denganmenyerahkan, menjanjikan, atau menahan suatu barang; karena in casu sewaktudiadakannya perjanjian perdamaiannya didepan notaris, perselisihan keduabelah pihak baru dalam tarap