Ditemukan 2620 data
39 — 11
Bahwa pemohon dan termohon berpisah tenpat tinggal, sejak bulan Mei 2012termohon tanpa pamit pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan hinggasaat ini tidak pernah kembali lagi.2. Saksi II, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena saksi adalah saudara sepupuppemohon;b. Bahwa saksi sering melihat pemohon dengan termohon bertengkar, padahalawalnya pernikahan pemohon dan termohon berjalan harmonis;c.
19 — 5
sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perubahan biodata buku nikah antara:Mahkamah Syariyah Takengon telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah antara:Syamsuddin bin Rusman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, tempat tinggal Blang Gele Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon ISri Hastuti binti Sarju, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani, tenpat
15 — 9
SAKSI I, tenpat tanggal lahir Sarolangun, 21 Juni 1976 (umur 41 tahun),agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan S1, tempat tinggal di KecamatanAlam Barajo, Kota Jambi, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahabang kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan sudahdikaruniai 3 orang anak; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan tidaktinggal serumah
74 — 6
Sabtu tanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwatidak diketahui, pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebutTerdakwa buang di sungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakangrumah Terdakwa dengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebutsekarung demi sekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut denganberjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut,selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedangkarung gabah milik Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtutanggal 19 Desember 2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui,pada saat istri dan anak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang disungai lereng yang berjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwadengan cara Terdakwa memanggul gabah tersebut sekarung demisekarung Terdakwa bawa ke sungai tersebut dengan berjalan kaki,gabah tersebut Terdakwa tuang di sungai lereng tersebut, selanjutnyakarung plastiknya juga Terdakwa buang di sungai, sedang karung gabahmilik saksi Sarijo yang semula sebagai tenpat
Sabtu tanggal 19 Desember2015, supaya perbuatan Terdakwa tidak diketahui, pada saat istri dananak sedang tidur, gabah tersebut Terdakwa buang di sungai lereng yangberjarak 150 meter dibelakang rumah Terdakwa dengan cara Terdakwamemanggul gabah tersebut sekarung demi sekarung Terdakwa bawa kesungai tersebut dengan berjalan kaki, gabah tersebut Terdakwa tuang disungai lereng tersebut, selanjutnya karung plastiknya juga Terdakwabuang di sungai, sedang karung gabah milik saksi Sarijo yang semulasebagai tenpat
30 — 6
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan tidak berhak turut serta pada pemainan judisebagai pencarian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, menggunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah rumahyang terletak di JI.
Natuna, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, turut main judi di jalan umum atau di dekat jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali pembesar yangberkuasa telah memberikan izin untuk mengadakan judi itu, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekitar jam 15.30 WIBatau setidak
7 — 0
saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karena saksiSaudara Sepupu Penggugat;;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelum berpisah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 16 tahun, sudah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, akan tetapi saksi tahukalau Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
5 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
6 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
15 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
16 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
15 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
57 — 6
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaianpalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragampalsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perobuatan tersebuttelah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang
22 — 5
menangkap' terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 19Maret 2011, sekitar pukul 00. 30 Wib,Bahwa benar pada waktu saksi patroli melihat terdakwaleawat sorotan lampu dengan jarak 40 meter sedangmelihat terdakwa duduk dipinggir jalan dan disampingnyaada sepeda motor , karena jalannya lurus.Bahwa saksi tahu barang bukti itu.Bahwa benar pada waktu itu saksi menanyakan pedang dansepeda motor diakui miliknya terdakwaBahwa posisi sepeda motor menghadap ke jalan raya namunmesin mati.Bahwa benar pada waktu itu tenpat
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
1.HARYONO bin SAMIIN
2.SUTRISNO bin HARJO PONO
51 — 11
barang bukti berupa :
- Uang tunai sebesar Rp 314.000,- ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)
- 1 (satu) unit handphone merek OPPO RENO F4,warna biru,Imei 1: 862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM Card Telkomsel dengan nomor telepon 081331473478 l (satu) bendel sobekan kertas kosong
- 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel l(satu) buah spidol warna merah
- 1(satu) buah ceting (tenpat
Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 314.000, ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)DIRAMPAS UNTUK NEGARA 1 (Satu) unit handphone merek OPPO RENO F4, warna biru, Imei 1:862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM CardTelkomsel dengan nomor telepon 081331473478 (Satu) bendelsobekan kertas kosong 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel(Satu) buah spidol warna merah 1(satu) buah ceting (tenpat nasi) warna merah lI(satu) buah bolpointmerk Xdata warna kuningDIRAMPAS
DIRAMPAS UNTUK NEGARA
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.Isdan Bahori Als Is Als Dan Bin Sihan Nudin
2.Ensi Puspita Sari Binti Ismanto
55 — 23
Bahwa 1 (satu) Unit Hand Phone merk Xiomi warna Silver adalah miliksaksi yang diambil Terdakwa dan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;2.Muryadi Bin Ison dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
korban yang diambil Terdakwa dan Terdakwa II;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa Para Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya;3.Arjun Daheri Bin Habibundeka dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa saksi menerangkan kenal dengan saksi korban dikarena korbanadalah bos batu Bata tenpat
54 — 17
berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya saksikorban baru pulang dari menjual ikan kemudian sesampainya saksi korban di rumahnya,saksi korban melihat air kotor dari bekas santan kelapa di depan pintu dapur rumahnyaselanjutnya saksi korban bertanya kepada saksi NURHAYATI Alias BINNENG siapayang membuang air santan ini di rumah saya kemudian saksi NURHAYATI AliasBINNENG menjawab pelakulah (terdakwa) yang melakukannya selanjutnya saksikorban mengatakan ini bukan tenpat
DesaLamahala Jaya Kecamatan Adonara Timur Kabupaten Flores Timur;Bahwa pada mulanya saksi korban baru pulang dari menjual ikan kemudiansesampainya di rumahnya, saksi korban melihat air kotor dari bekas santankelapa di depan pintu dapur rumahnya selanjutnya saksi korban bertanya kepadasaksi NURHAYATI Alias BINNENG siapa yang membuang air santan ini dirumah saya kemudian saksi NURHAYATI Alias BINNENG menjawabpelakulah (terdakwa) yang melakukannya;Bahwa selanjutnya saksi korban mengatakan ini bukan tenpat
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
80 — 9
tinggalsatu rumah sebagaimana layaknya suami Istri; Bahwa saksi tidak mengetahui prosesi pernikahan Surjo denganBarias; Bahwa selama pernikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
Bahwa selama perikahannya Surjo dengan Barias dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu Pemohon, sedangkan Termohon adalah cucukemenakan dari ayah Pemohon (Surjo); Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentangpernikahan Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias hidup bermasyarakat dengan baik,taat beribadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Surjo dengan Barias; Bahwa Surjo dengan Barias tidak pernah pindah agama; Bahwa Surjo dengan Barias tidak
23 — 5
P 002568tersebut tertulis : IDA HARIANI, tempat lahir Balikpapan tanggal 14 April1963, semestinya ditulis IDA HARIYANI, tempat lahir Sidorejo tanggal 14April 1963 sesuai dengan Nama dan Tenpat Lahir pada Surat KeteranganKenal Kelahiran Pemohon ;Bahwa atas anjuran dan petunjuk dari petugas Kantor Imigrasi Balikpapan,bahwa perpanjangan Paspor Pemohon tersebut bisa saja dilakukan asalkanNama dan Tempat lahir Pemohon yang tertulis dalam Paspor Pemohon No.
9 — 0
Bahwa sejak Tanggal 01 Desember 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal Penggugattinggal di rumah bersama di Dukuh XXXXX, Rt. 01, Rw. 05, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di DukuhXXXXX, Rt. O1, Rw. 05, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen ;7.