Ditemukan 3148 data
58 — 9
SebelahBarat berbatasandengansungaiWalennae.Objeksengketa II (dikuasaiolehTergugatlV).10.3. Sebidangtanahperumahanseluas + 10,900 M2, terletakdi Lampajo,Desa Pasaka, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo,denganbatasbatassebagaiberikut: SebelahUtara berbatasandengantanahperumahanKarateng. SebelahTimurberbatasandengantanahperumahanKatteKasau. SebelahSelatan berbatasandengantanahperumahanLameru. SebelahBarat berbatasandenganJalanPoros.Objeksengketa III (dikuasaiTergugatl, II dan III);10.4.
44 — 12
Bahwa benar Penggugat dan Tertgugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Kristen pada 25 Juli 1987sesuai dengan akte pemberkatan Nikah (Pasupasu Pabagashon)No.108/10.3/R.15/D.X/MK/12/97 yang dikeluarkan ole HKBP Medan KrioResort medan Barat, Kota Medan, akan tetapi perkawinan tersebut belum, pernah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil sebagaimana diatur dalamPasal 2 ayat (2) UU NO.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 Pasal 2 ayat (2)
18 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Put. nomor 0326/Pdt.G/2016/PA Bjm Hal. 10.3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Amin bin Hadi) terhadapPenggugat (Sumiati binti Syaifuddin).4.
10 — 2
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak1) Pujangga Budiarta, jenis kelamin lakilaki, lahir di Cilacap pada tanggal 11 April 1992,Akta Kelahiran Nomor : 7617/TP/1996 ; 2) Anggraenit Dian Pertiwi, jenis kelamin perempuan, lahir di Cilacap pada tanggal 3September 1996, Akta Kelahiran Nomor : 2780//1996 ; 10.3) Bintang Persada, jenis kelamin lakilaki, lahir di Cilacap pada tanggal 4 Desember 2001,Akta Kelahiran Nomor : 201/2002 ;Bahwa setelah pernikahan
14 — 1
Bahwa Tergugat telah lalai dalam memelihara dan mengasuh anak,sebagai contoh kelalaian Tergugat adalah :10.1 Bahwa Tergugat selalu tidak ada dirumah, sehingga kasihsayang anak terhadap Penggugat sangat kecil sekali;10.2 Bahwa beberapa kali anak mengajak Tergugat untuk jalanjalan ataupun rekreasi keluarga, selalu saja Tergugatmengatakan ada kesibukan kerjaan;10.3.
53 — 15
Yang bila dijual dengan harga saat ini sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah);. 1 (satu) buah Mobil Toyota Yaris dengan Nomor Polisi DN 333 DV, sehargaRp. 275.000.000, (Dua Ratus Tujuh Puluh Lima juta Rupiah) ;10.3 (tiga) unit Alat Olahraga (Sport), 1 (satu) unit seharga Rp. 15.000.000,(Lima belas juta Rupiah) dan 1 (unit) seharga Rp. 3.500.000, (Tiga juta limaratus Rupiah), dan 1 (unit) lagi seharga Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratusRupiah);Penetapan Nomor 220/Pat.G/2019/PA.Tli @halaman
259 — 132
Muhammad Daffa Abdo ElHag bin Edi Kurniawan (anak lakilaki);10.3. Ahmad Ezzam Abdo AlWahhab bin Edi Kurniawan (anak lakilaki);11.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari alm. Edi Kurniawan binDahlan adalah sebagai berikut:1) Herlina Sani (isteri) mendapatkan 1/8 dari 54,38 M? = 6,79 M?
116 — 59
Bumitangerang Mesindotama sebesar Rp.6.204.280,, tertanggal 8 Juli 2014, (Bukti P.10.3);Foto copy bukti bank keluar, yang didalamnya terdapat pembayaranAMDAR kepada PT. Bumitangerang Mesindotama sebesar Rp.4.530.090,, tertanggal 16 Juli 2014, (Bukti P.10.4);11 Foto copy Payment Report H.
nanti setelahkejadian baru ada laporan harian; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 dan keterangan saksi ASTUTITRIJAYANTI, saksi SYAMSIR ALAM, dan saksi SYARIFUDDIN bahwa perbuatanTergugat I dan Tergugat II sangat merugikan Penggugat, dan akibatnya Penggugatmengalami kerugian sekitar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah), danperhitungan kerugian tersebut dihitung berdasarkan potongan klaim (Vide bukti P.9);oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, bukti P.10.1, bukti P.10.2, bukti P.10.3
ratus lima belas ribu empat ratus tujuh puluh delapanrupiah); Menimbang, bahwa ternyata masih ada transaksitransaksi yang tercantum dalambukti P.9 tersebut, yang tidak dimasukan ke dalam dalildalil gugatan Penggugat, sehinggamenurut Majelis Hakim apabila Penggugat masih ingin menuntut ganti rugi kepada ParaTergugat, Penggugat dapat menggugat kembali Para Tergugat mengenai transaksitransaksiyang belum dimasukkan tersebut;a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, bukti P.10.1, bukti P.10.2, bukti P.10.3
10 — 4
Anak tersebut masih sangat membutuhkan kasih sayang dari ibunyayakni Penggugat;10.3. Tergugat kurang memperhatikan pertumbuhan dan perkembangananak tersebut;Bahwa menghukum Tergugat untuk mebayar nafkahnafkah kepadaPenggugat yaitu:11.1.
77 — 22
Tidak ada persetujuan dari Pemilik Trayek Yang Resmi (Lama);10.3. Pemilik Trayek lama tidak pernah diundang, untuk menyetujui penambahantrayek Angkutan Penyeberangan Jurusan Handel Panamas ke Pelabuhan JlKalimantan; 10.4.
36 — 9
Termohon tidak dapat memberikan keturunan untuk Pemohon;10.3.
Pembanding/Penggugat II : ROSI YOLISIA PUTRI Diwakili Oleh : Yohanes Kunto Wibisono, SE., SH., MH., CIL.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL SYARIAH Tbk., Area Taman Madiun MMS
53 — 45
Perbuatan tersebut melawan hukum.Akibat perobuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT telahmenimbulkan kerugian pada PARA PENGGUGAT dankeluarganya, dalam arti akibat TERGUGAT melakukanpenghinaan yang mengatakan bahwa PARA PENGGUGATadalah orang gila atau terganggu kejiwaannya maka PARAPENGGUGAT telah mengalami kerugian materiil dan kerugianimmaterial yang diderita PENGGUGAT.10.3.
247 — 214
Asriandi bin Baharuddin (anak kandung almarhumah Rusni binti M.Ali/Tergugat);10.3. Sri Wahyuni binti ILLONK (anak kandung almarhumah Rusni binti M.Ali/turut Tergugat);Bahwa Almarhumah Daniya binti Supianto meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :11.1. M. Ali bin La Kacong (kakek almarhumah Daniya binti Supianto);11.2. Asriandi bin Baharuddin (saudara seibu almarhumah Daniya bintiSupianto);11.3.
14 — 11
Maret 2014) yang seluruhnya berjumlah Rp. 566.667, x 17bulan = Rp. 9.633.339, belum termasuk penambahan angsuranuntuk bulanbulan berikutnya selama proses persidangan gugatanhar:a bersama ini berlangsung, dengan sisa hutang Rp.6.516.660, (enam juta lima ratus enam belas ribu enam ratusenaimn puluh rupiah) (vide: Bukti P.11);Jadi, tote: keseluruhan sisa hutang Penggugat dan Tergugat (November2012 s/d Maret 2014) sejak terjadinya perceraian sampai bulanbulanberikutnya adalah (dalil angka 10.1, 10.2, 10.3
76 — 38
Sukemi dan Almarhum Ibu Sunarti di Kantor DesaBumi Harapan;Bahwa menurut hukum adat maupun yang telah dikodofikasikan anakangkat/anak asuh tidak berhak menguasai harta waris dari almarhum orangtua asuh, oleh karenanyalah obyek sengketa harus dikembalikan kepada ahliwaris dan pemberian hibah kepada Tergugat harus dibatalkan;10.Bahwa ketika almarhum Sukemi Meninggal dunia meninggalkan ahli waris11.sebagai berikut :10.1 Sukiyem, saudara sekandung Perempuan.10.2 Supiyah, saudara sekandung Perempuan.10.3
12 — 1
ANAK sebagai anak kandung;10.3. ANAK sebagai anak kandung;11.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2019 ANAK meninggal dunia. Sebelummeninggal dunia ANAK menikah dengan seorang perempuan bernamaISTRI. Dari pernikahan ANAK dan ISTRI telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama:11.1. ANAK;11.2. ANAK;12.Bahwa dengan meninggalnya ANAK maka yang menjadi ahli warisnyaadalah:12.1. ISTRI sebagai istri/janda;12.2. ANAK sebagai anak kandung;12.3. ANAK sebagai anak kandung;13.
40 — 16
Sebidang tanah dengan luas 450 m2 (empat ratus meterpersegi) yang terletak di Jalan ALAMAT, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara Berbatasan dengan rumah bapak NAMA;Sebelah Selatan Berbatasan dengan jalan;Sebelah Barat Berbatasan dengan rumah kosong;Sebelah Timur Berbatasan dengan rumah bapak NAMA;10.3. Sejumlah uang pada rekening tabungan di Bank MuamalatCabang 307 Bank Muamalat Indonesia dengan Nomor Rekening3070007880 atas nama H.
16 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan percekcokan secara terus menerus sejak tahun 2017, yang disebabkankarena faktor sebagai berikut :10.1 Bahwa Tergugat sering mempermasalahkan dan membesarbesarkan hal yang sepele sehingga sering terjadi Keributan antara Penggugatdan Tergugat;10.2 Bahwa Tergugat dianggap tidak memiliki tanggung jawab sebagaisuami dalam membina rumah tangga, dimana Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;10.3 Bahwa
20 — 3
XXX/Pdt.G/2017/PA Btm.10.3.
11 — 1
tauladan bagi anakanakPemohon, berkaitan dengan anakanak Pemohon dan Termohon masihbelum dewasa yang masih membutuhkan bimbingan dan pendidikan sertaahlak yang mulia, maka Pemohon mohon kepada Mejelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menyatakan hak asuh 3 (tiga) anakanakPerempuan yang bernama10.1. anak kedua, sesuia Kutipan Akta Kelahiran No.816/UM/TMR/KCS/2005, tanggal 25 Juli 2005 di Makasar.10.2. anak ketiga, Sesuia Kutipan Akta Kelahiran No. 4056 /2009, tanggal21 April 2009 di Surabaya.10.3