Menyatakan perkara nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Kng. telah selesai karena dicabut;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya kepada Penggugat sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2016/PA.Kng

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKary.

Swasta, tempat kediaman di , SebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS, tempat kediaman di , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Juli2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa

Menyatakan perkara nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Kng. telah selesaikarena dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya kepada Penggugat sebesar Rp. 236.000, (duaratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kuningan, pada hari Kamis tanggal 28 Juli2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 Hijriyah, olehDra.

Hamiduddin masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor :1323/Pdt.G/2016/PA.Kng. tanggal 15 Juli 2016, dibantu oleh Uum UmiKulsum, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra.

1323/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1323/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 01 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan oo... eeeeeeeeee tahun... eee rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat seringmarahmarah lalu minta cerai, kemudian sekarang Tergugat telah pergi yang hinggasekarang telah berlangsung selama ... tahun ... bulan dan tidak ada kabar beritanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1323

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1323/Pdt.G/2003/PA.TA,tanggal .............. dan tanggal .............. tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu );

1323/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang dalam hal ini memberi kuasakepada H.

KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04Maret 2017 sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Maret 2017telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawah registernomor 1323

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Bwidari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Khusus tanggal28 September 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan:1.2.Mengabulkan permohonan penundaan yang diajukan Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaan atas KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1323

Putusan Nomor 654 K/TUN/20182.4.Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor 1323 Tahun 2017, tanggal 11 Juli 2017, tentangPenyerahan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Jalan MHT seluas + 541m2 (lebih Kurang lima ratus empat puluh satu meter persegi) yangterletak di Jalan Pulomas Selatan/Kampung Baru RT 016/007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Kota AdministrasiJakarta Timur kepada Ir.

Nurdin Tampubolon;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor 1323 Tahun 2017, tanggal 11 Juli 2017, tentangPenyerahan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Jalan MHT seluas + 541m2 (lebih Kurang lima ratus empat puluh satu meter persegi) yangterletak di Jalan Pulomas Selatan/Kampung Baru RT 016/007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, Kota AdministrasiJakarta Timur kepada Ir.

Menyatakan batal Surat Keputusan Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 1323 Tahun 2017, tanggal 11 Juli 2017, tentang Penyerahan danPelepasan Hak Atas Tanah Jalan MHT seluas + 541 m2 (lebin kuranglima ratus empat puluh satu meter persegi) yang terletak di JalanPulomas Selatan/Kampung Baru RT 016/007, Kelurahan Kayu Putih,Kecamatan Pulo Gadung, Kota Administrasi Jakarta Timur kepadaIr. Nurdin Tampubolon, hanya sepanjang luas tanah + 260,25 m2 yangmenjadi hak jalan bagi warga pengguna Jalan MHT;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1323 Tahun 2017, tanggal 11 Juli2017, tentang Penyerahan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Jalan MHTseluas + 541 m2 (lebih Kurang lima ratus empat puluh satu meterpersegi) yang terletak di Jalan Pulomas Selatan/Kampung Baru RT016/007, Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Pulo Gadung, KotaAdministrasi Jakarta Timur kepada Ir.

1323/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan PT. Sanipac, tempat kediaman di KecamatanSungai Beduk, Kota Batam.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.Btmnikah sebagaimana tersebut dalam Buku Nikah Nomor: 43/02/II/2006 tanggal 06Maret 2006, dan status pernikahan Pemohon jejaka, sedangkan Termohon gadis;.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir menghadap dipersidangan, terhadap panggilan manaPemohon hadir inperson, sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan hukum yangsah, dengan demikian maksud Pasal 145 RBg.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.BtmMENGADILI. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan tidak hadir;. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;. Memberi izin kepada Pemohon (Mohd. Mansyur Bin Atas Salim) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desti Indarni Binti Sumarmo),di depan sidang Pengadilan Agama Batam;.

Putusan No. 1323/Pdt.G/2013/PA.Btm

1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr

Pts.No.140/Pdt.G/2014/PTA.BdgPengadilan Agama Bogor Nomor 18/XII/1323/Pdt.G/2012 /PA Bgr, tanggal 20 Desember 2012, semula Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 26 Februari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Akhir 1435 Hijriah yang

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp2.131.000, (dua juta seratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 5Maret 2014 yang menyatakan bahwa Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama BogorNomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 26 Pebruari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1435 = Hijriah danpermohonan banding

tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terbanding pada tanggal 19 Maret 2014;Membaca surat Keterangan dari Wakil Panitera PengadilanAgama Bogor Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Bgr tanggal 25 Juni 2014yang menerangkan bahwa Pembanding tidak mengajukan memoribanding dan tidak pula melaksanakan pemeriksaan berkas (inzage)sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBandung;PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 13 Hal.

bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding masih dalam tenggang masa banding dan diajukanmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang karena itu permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima, untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara permohonan banding yang terdiri dari :salinan Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323

(1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 1323

1323/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2015/PA.SdaZeb z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten

SIdoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1323/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.2 Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Sidoarjo;3 Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan April 2014 rumah tangga

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal39 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.TTDH. Suhartono, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDMiftahul Husnah, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 180.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 September 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 29 September 20112dan 11 Oktober 2011 dan tidak terbukti

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1323

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstektersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.11

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2021/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2021/PA.Bgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2023/PA.JP dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1323/Pdt.G/2023/PA.JP

1323/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSerabutan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Juni 2013 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 27 Januari 2010, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban dengan Kutipan

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1323

;Putusan Nomor : 1323 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 3 dari 8 hal.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.

;Putusan Nomor : 1323 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan pertama Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam sejak tanggal 04 Juni 2015 sampai dengan 03 Juli 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juli 2015 sampai dengan tanggal21 Juli 2015;Majelis Hakim sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengan tanggal 08Agustus 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejaktanggal 09 Agustus 2015 sampai dengan 07 Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1323

/Pid.Sus/2015/PN.Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 10 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1323/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 15 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Demak, 17 Mei 1990, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXX, tempat tinggal Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXX, Martapura, 26 Juni 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

XXX, tempat tinggal Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari surat perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 28 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor register 1323/Pdt.G/2018/PA.Bpptanggal 28 Agustus 2018 mengemukakan alasan sebagai berikut:1.

1323/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINANPUTUSAN1 Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Wsbta ab aie a?

Kepala Desa,tempat kediaman di xxxxx Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo, sebagai IT ergugat;Pengaadilan Agana ters@but ; =00nannannennenannnnTelah mempelajari berkas perkara; ne nnn monnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan j 7922222 oon nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn en nen ne nsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 15 Juli 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosobo dalam Register Perkara Nomor 1323

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (@X AEQUO Ct DONO) ) n+ nnn nnn nero nnn nme ne nen crn nn nnn nnn nana nennnnannnnaneBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 22 Juli 2014, tanggal 14 Agustus2014

;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perikatan perdata yangtertuang didalam Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010tertanggal 27 April 2010 sesuai dengan Pasal 400 KUHD telah dibuatdihadapan pejabat yang berwenang, yang dalam hal ini Kepala SeksiKelaiklautan Kapal, dan BERLAKU MENJADI UNDANGUNDANG BAGIPARA PIHAK YANG MENGIKATKAN DIRI DIDALAMNYA, YAKNI BAGIPENGGUGAT DAN TERGUGAT ............

DIASRAYA 001 untuk dimintaklarifikasi dan konfirmasi atas peristiwa tersebut, PENGGUGAT TIDAKHADIR ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas nama Robert LambertusFernandes, sesuai dengan Pasal 3 yang menyatakan masa kerjaPenggugat hanya berlaku selama 1 (Satu) tahun terhitung mulai tanggal27 April 2010;Bahwa Tergugat belum memperpanjang Perjanjian Kerja laut tersebutsehubungan dengan Tergugat mempertimbangkan laporan kondite yangbersangkutan

Pasal 4 PerjanjianKerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur danmemberikan hak kepada masingmasing pihak baik perusahaan maupunanak buah kapal untuk mengakhiri Perjanjian Kerja Laut dalam tenggangwaktu 3x24 jam dan apabila salah satu pihak menggunakan haknya makaPerjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan

Pasal 4 PerjanjianKerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur danmemberikan hak kepada masingmasing pihak baik perusahaan maupunanak buah kapal untuk mengakhiri Perjanjian Kerja Laut dalam tenggang20waktu 3x24 jam dan apabila salah satu pihak menggunakan haknyamaka Perjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai.Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka Tergugat memohon agarGugatan Penggugat tidak dapat diterima (neit ontvankelijk verklaard) ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalil

Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur dan memberikan hak kepada masingmasing24pihak baik perusahaan maupun anak buah kapal untuk mengakhiri PerjanjianKerja Laut dalam tenggang waktu 3x24 jam dan apabila salan satu pihakmenggunakan haknya maka Perjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai ;Menimbang, bahwa perjanjian Kerja Laut, PK 680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 ( bukti T.2 ) pada pasal 3 dan 4 mengatur tentang pihak dan II dapatmengakhiri perjanjian kerja sesuadah

1323 K/PID/2007

No. 1323 K/Pid/200719. HENGKI YUSUF LONA sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) ;20. KORNELIS BALUKH sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;21.MATHEOS LEDE Alias THEOS sebesar Rp. 500.000, (lima ratusridbu rupiah) ;22.

No. 1323 K/Pid/2007ratus ribu rupiah) dari uang yang diterimanya, sehingga terdapatkekurangan pembayaran sebesar Rp. 41.500.000, (empat puluh satu jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dengan terdapat kekurangan pembayaran tanah, tanaman,dan bangunan 24 warga yang terkena ruas jalan lingkar luar KelurahanSikumana, Negara cq.

No. 1323 K/Pid/2007SPPT Nomor: 01301379401 An. KUSUMA SASTRAWINATA ;Foto Copy = yang dilegalisir SPPT Nomor53.71.030.008.01120115.0 An. THOMAS SOMBU ;Foto Copy yang dilegalisir SPPT Nomor53.71.030.008.0130082 An. ABDULGADIR ALGADRIE ;4. SPPT Nomor : 53.71.030.008.0230147.0 An. SAMUELNENO Rt. 21, Rw. 09 dan sekarang Rt. 24, Rw. 10 KelurahanSikumana ;5.

No. 1323 K/Pid/2007203.

No. 1323 K/Pid/2007

18 Nopember 2013 dantanggal 6 Desember 2013 yang dibacakan dalam persidangan dan tidak ternyataketidak hadiran Tergugat disebabkan suatu halangan yang sah, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka perdamaian tidak dapat dilakukan dan mediasi tidak layak untukdilaksanakan ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang padapokoknya Penggugat tetap mempertahankan gugatannya ;Putusan Nomor : 1323

;Bahwa sejak keduanya berpisah sampai sekarang tidak pernah bersama lagidan dari keluarga sudah berusaha untuk merukunkan keduanya akan tetapitidak berhasil; Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 5 dari 9Menimbang bahwa, Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapundan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya sertamohon putusan. ; 22722222 2 n nnn nnn n nnn nnnMenimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal yang dicatat dalam berita

salingberhubungan dengan dalil penggugat sehingga menguatkan dalil gugatannya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dihubungkan denganketerangan saksi saksi tersebut diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut : 222222 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nee Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dalam saturumah tangga baik di Tulung Agung maupun di Yogyakarta;e Bahwa sudah sejak bulan januari 2011 penggugat dan tergugat berpisah tempatting gal ;Putusan Nomor : 1323

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 286.000, (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikian atas musyawarah Majelis Hakim, dijatuhkan putusan ini padahari selasa tanggal 17 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Shafar 1435Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 9 dari 9H, oleh kami Drs.Qosim,SH,MSI sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Drs.H.NurulAziz Shohibul Izzah dan Dra. Dzakiyatun, SF.

Beaya materai Rp. 6.000,Rp 286.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 1323/Pdt.G/2013/PA.Wng.hal 11 dari 9

menetapkan

1. mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2022/PA.KAg dari Pemohon

2. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;

3. membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah)

1323/Pdt.G/2022/PA.Kag

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mengubah penulisan tempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 1323/1992 atas nama Christina Ruth Lestari Ritonga yang semula tertulis Sungai Raya Pontianak menjadi Pontianak;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Salinan sah Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 20 Oktober 2020 dalam Register Nomor194/Pdt.P/2020/PN Mpw, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon mempunyai akte kelahiran dengan nama Christina RuthLestari Ritonga Lahir di Sungai Raya Pontianak tanggal lahir 05091992sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1323

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1323/1992 atas nama ChristinaRuth Lestari Ritonga, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telahdiberi meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Mpw4. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Christina Ruth Lestari Ritonga,telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, telah diberi meterai yang cukup,selanjutnya diberi tanda P4;5.

halhalyang diajukan lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa setelan mencermati isi permohonan Pemohon,diketahui bahwa pada pokoknya mengenai pengubahan tempat tanggal lahirPemohon yang bernama Christina Ruth Lestari Ritonga yang dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 1323

Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mengubah penulisantempat lahir pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor 1323/1992 atasnama Christina Ruth Lestari Ritonga yang semula tertulis Sungai RayaPontianak menjadi Pontianak;3.

• 1 (satu) unit mobil Toyota CALYA No.Pol : AB 1323 OC warna hitam beserta STNK dan anak kunci;

Dikembalikan kepada saksi Adi Kurnianto.

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah).

Pid.Sus/2021/PN Wat2 (dua) butir Pil MERSI RIKLONA 2 CLONAZEPAM 2 mg (habis untuk ujilaboratorium); 1 (Satu) buah kardus kecil warna coklat; 1 (Satu) buah plastic bening bertuliskan JNE EXPRESS bungkus paket,terdapat label nama dan alamat penerima ke RAKAI YUDHO SANTOSO,Pengasih, Pengasih RT.006 / RW.002, Pengasih, Wates;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah HP merk SAMSUNG GALAXY A30 warna biru dengannomor panggil 082138267491;Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) unit mobil Toyota CALYA No.Pol : AB 1323

KURNIANTOuntuk menyewa mobil Toyota CALYA No.Pol : AB 1323 OC warna hitamdengan harga Rp. 150.000,00.

SulistyoJati, dan saksi Gede Wiradana (ketiganya merupakan anggota Res NarkobaPolres Kulon Progo) yang melakukan pemeriksaan dan penggeledahan padadiri terdakwa ditemukan barang bukti berupa 100 (Seratus) butir Pil MERSIALPRAZOLAM img, 2 (dua) butir Pil MERSI RIKLONA 2 CLONAZEPAM 2mg yang dibungkus dengan kardus kecil warna coklat dan plastic beningbertuliskan JNE EXPRESS yang ada dalam penguasaan terdakwa,selanjutnya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap mobilToyota CALYA No.Pol : AB 1323

Dedy AnggoroSulistyo Jati, dan saksi Gede Wiradana (ketiganya merupakan anggota ResNarkoba Polres Kulon Progo) melakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap mobil Toyota Calya No.Pol : AB 1323 OC warna hitam yangdigunakan terdakwa dimana ditemukan 2 (dua) butir Pil Calmlet Alprazolam 1mg yang disimpan di dashboard mobil sebelah kanan, yang kesemuanyadiakui milik terdakwa.

DedyAnggoro Sulistyo Jati, dan saksi Gede Wiradana (ketiganya merupakananggota Res Narkoba Polres Kulon Progo) melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap mobil Toyota Calya No.Pol : AB 1323 OC warna hitamyang digunakan terdakwa dimana ditemukan 2 (dua) butir Pil CalmletAlprazolam 1 mg yang disimpan di dashboard mobil sebelah kanan, yangkesemuanya diakui milik terdakwa.