1557/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKopersi, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga

, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 27 September 2012 dan tanggal 05 Oktober2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara

1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan jual beli sepada motor,bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati pabrik sepatu,bertempat

tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Begl. tanggal 17 September 2014 dan 1 Oktobner

1557/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di XXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 13 Halaman.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 07 Desember 2016 dan tanggal 22 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.008, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai PEMOHON, Termohon

, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Xxxxx VIII RT.05RW.V, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXXxx, sebagai TERMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 20112013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadildilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya meskipun Termohon menurut berita acarapemanggilan Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 17 Desember 2013 dantanggal 27 Januari 2014 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka

Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Jpr. telah selesai karena dicabut;------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah ).--------------------------

1557/Pdt.G/2013/PA.Jpr

MAHYUDI dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557

dan anggotaPolisi Restik Polres Ol lainnya ke Kantor Polres Ol berikut barang bukti yangditemukan;Bahwa terdakwa FAIZAL ARPANDI hanya masyarakat biasa, bukanlahdokter atau apoteker yang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan, menyerahkan, menjual narkotika golongan bukan tanamanjenis shabushabu dan jenis pil exstacy tanpa hak dan surat ijin yang sahdari pejabat yang berwenang untuk melakukan perbuatan tersebut;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB:1557

Narkotika Golongan jenis Shabu dibungkus plastikklip bening dengan berat netto keseluruhan kurang lebih 7,122 gram (tujuhkoma seratus dua puluh dua) gram;e 30 (tiga puluh) butir diduga Narkotika Golongan jenis Pil Exctacy atau Inexwarna Abuabu Logo Bintang dibungkus plastik klip bening dengan beratnetto keseluruhan kurang lebih 9,786 (Sembilan koma tujuh ratus delapanpuluh enam) gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah membacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.: 1557

MARDIAN (DPO), sebagaimana diternagkanoleh saksisaksi dan diakui oleh terdakwa, serta adanya barang bukti;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratories Kriminalistik No.Lab.:1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannya menyimpulkan bahwa:1. Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

.: 1557/NNF/2014, dengan hasil pemeriksaannyamenyimpulkan bahwa: Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTablet warna abuabu logo bintang pada tabel pemeriksaan mengandung MDMAyang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang beratnya melebihi 5(lima) gram sesuai

1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bus, tempattinggal

di belakang KABUPATEN MALANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Mei2013 di bawah Register Perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 21 Juni 2013 dan 24 Juli 2013 Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1557/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, dalamhal ini diwakili oleh : KUASAPENGGUGAT, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kesra, bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,berdasarkan

/IX/2011, tanggal 20September 2011, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta (dagang),tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 13 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 1557

Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1557/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 14 September2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. Udin Najmudin, SH. MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. H.

1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNOMOR 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat kediaman di Kalipucang Kecamatan TuturKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat ;MELAWAN :TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Tutur

Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal22 September 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Bangil di bawah Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:L.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1557/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 28 September 2015 dan tanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp327000,00 ( tiga ratus dua puluh tujuh ribu rupiah).

1557/Pdt.G/2023/PA.Bpp

1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MjBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Mei 2018 yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Malang pada tanggal12 Desember 2009 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: 1557/178/Hal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor ...../Pdt.G/20...

SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :1557/178/XII/2009 Tanggal 11 Desember 2009, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSI SAKSI2.1.

telah ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama Malang dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 1557

Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipunPemohon telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Jepara telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W11A17/1557

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jepara Nomor W411A17/1557

Jawaban Tergugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dalam Register XXXXX/PA.Mdn tanggal 2 Oktober2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dahulu istri sah Tergugat, namun kemudianbercerai di Pengadilan Agama Medan berdasarkan putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1557

XXXXX, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaMedan Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA. Mdn Tanggal 10 Desember 2014telah dinazegelen serta telah dicocokkan oleh Majelis Hakim dipersidangan ternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);c. Fotokopi Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah atas nama H.XXXXX, tanggal 14 Agustus 1989 atas sebidang tanah seluas lebihkurang 250,7 M?

Yunia Nomor:1557/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 23092013, telah dinazegelen sertatelah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidangan ternyata sesuaidengan aslinya (Bukti T.1);.

Mdn tanggal 18Februari 2014 dan Bukti P.2 salinan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1557/Pdt.G/2013/ PA. Mdn. tanggal 15 Januari 2014, alat buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti autentik yang menjelaskanbahwa antara Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri yangmenikah tanggal 18 Nopember 1988 dan telah putus perkawinannyapada tanggal 15 Januari 2014, Penggugat berhak mengajukan gugatandan dapat sebagai pihak dalam perkara ini;2.

T.1 berupa surat panggilan relaas Pengadilan Agama MedanNomor: 1557/Pdt.G/2013Tanggal 27 September 2013 dan Surat GugatCerai Dari Hj. Yunia Nomor:1557/Pdt.G/ 2013/PA.Mdntanggal23092013, tidak ada kaitannya dengan beban pembuktian yangdibebankan kepada Tergugat, oleh karena itu dikesampingkan dan tidakdapat diterima sebagai bukti;.

1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.LmjZN zi zseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1557

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal09 Juli 2018 dan O09 Agustus 2018 Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

1557/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 24 April 2016, memberikan kuasakepada EKO

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 27 April 2016 dan tanggal27 Mei 216 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak

1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1557/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1557/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :lis Aisah binti Sulaeman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Caringin RT. 003 RW.003 Desa Baturuyuk Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAtep

pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempattinggal di Blok Caringin RT. 004 RW. 004 Desa BaturuyukKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor 1557

kewenangan Pengadilan AgamaMajalengka, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sedangkania telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor : 1557

1557/Pdt.G/2020/PA.Bi

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bi

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di Denpasar pada tanggal 24 November 2004 dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557/K/2004, tertanggal 16 Desember 2004 adalah sah dan putus karena perceraian; 3.

. : 1557/K/2004, tertanggal 16 Desember 2004 di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar;2.

wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namunhal tersebut tidak dapat terwujud dan telah menimbulkan kesengsaraan danpenderitaan bagi Penggugat;Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara sah menurutmenurut hukum Agama Hindu pada tanggal 24 November 2004, sebagaimana yangtercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557

dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/ Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hindu pada tanggal 24 November2004, sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557

tertanggal 14 September 2015, atasreplik tersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik dan tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa keseluruhan surat jawabjinawab tersebut tertuang dalamBerita Acara Persidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyadinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat, yaitu berupa : 1 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1557

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut agama Hindu di Denpasar pada tanggal 24 November 2004 dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimanaditerangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1557/K/2004, tertanggal 16Desember 2004 adalah sah dan putus karena perceraian;3.