Ditemukan 601 data
871 — 1519
T.ll 16,17. T.ll 17,18.
119 — 101
Dan pada tanggal 26 Juni 2006 almarhumMARAMIS TICOALU meninggal dunia; Jadi menurut hemat para Penggugat bahwa tidak mungkin orang yangsudah tua dan sakitsakitan masih punya keinginan untuk kawin;Menimbang, bahwa Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Ilmenguraikan dalam jawabannya point 7, dalil gugatan angka 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, dan 19 adalah tidak benar, bohong belaka dan mengadaada sehingga harusditolak dan dikesampingkan.
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
156 — 81
Sehingga dalillPenggugat pada poin 16,17 18 dan seterusnya haruslah ditolak dan tidakberdasarkan hukum.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Nomor : 217/O/2000 tentangPembukaan dan Penegrian Sekolah Tahun Pelajaran 1999/2000 Tanggal17 November 2000, sudah sangat jelas bahwa SMU N 1 Tambang adalahtermasuk PEMBUKAAN, artinya diawal berdirinya sudah merupakanSMU N 1 Tambang, dan bukan termasuk dalam kelompok PENEGERIANdimana dalam kelompok Penegerian adalah SMU SWASTA menjadi SMUHalaman 49 dari
165 — 92
Nurmida Ganda,SE untuk dibuatkan laporan bulanan pada akhir bulan;Bahwa saksi pernah melihat STS hanya ditandatangani oleh BendaharaPenerima, setahu saksi STS harus ditandatangani oleh Bendahara Penerimadan Kepala UPTB Samsat Kota Ternate;Bahwa saksi tidak ingat secara pasti penerimaan PKB pada tanggal12, 13, 16,17, 18, 19 dan 20 Januari 2017 dan tanggal 8 Pebruari 2017 tersebut, yangsaksi ingat secara keseluruhan dengan total sebesar Rp. 1,8 Milyar;Bahwa pernah ada pemeriksaan dari Inspektorat sehubungan
309 — 327
Raya Jurang Mangu Barat RT.005/RW.002, Kelurahan Jurang ManguBarat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan berdasarkan surat Kuasa Substitusitertanggal 7 Agustus 2015, 14 Agustus 2013, 1 September 2015, 11 September 2015 Dalam hal ini Turut Tergugat 4, 5,9, 10, 11, 12, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35 telah memberikan kuasa kepadaDrs. Rudy Gunawan,SH., Krissantoso Bayu Aji, SH.MH, Arifin Sinuhaji, SH.,Widijono, SH.MM,MKn, Jujur Halasan Bakara, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT BHINEKA MANCA WISATA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah republik indonesia c,q panglima tentara nasional indonesia berkedudukan di jakarta c,q kepala staf angkatan darat indonesia berkedudukan di jakarta c,q panglima komdan xiii merdeka berkedudukan di manado
Terbanding/Turut Tergugat : pemerintah republik indonesia cq mentri agraria dan tata ruang ATR Indonesia berkedudukan di jakarta cq kepala kantor wilayah ATR provinsi sulawesi utara berkedudukan di cq kepala kantor ATR kabupaten minahasa utara
311 — 216
permasalahan apapun antara TERGUGAT Halaman19 dari 126 halaman Putusan Nomor 164/PDT/2020/PT MND10.11.12.dengan PENGGUGAT atau dengan masyarakat pemilik tanah di desaPaputungan ;Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada posita angka 8 dan9, karena TERGUGAT adalah pemilik yang sah atas objek sengketa,sehingga TERGUGAT tidak dapat menanggapi pihakpihak yangmengajukan keberatan namun tidak mempunyai alas hak atas objeksengketa ;Bahwa dalildalil PENGGUGAT pada posita angka 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
179 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
MajelisHakim Agung membatalkan putusan Judex Facti dan mengadili sendiridengan memberikan putusan bebas kepada PEMOHON KASASI ataumemberikan putusan bebas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Alasanalasan kasasi Terdakwa:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa yang diuraikan dalam memorikasasi angka keberatan kasasi pertama butir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, angkaIl keberatan kasasi kedua butir 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
96 — 26
.), Notaris di Jakarta, namun dengan kebohongan dan tipumuslihat membuat sedemikian rupa seolaholah tidak pernah menandatanganisuratsurat dan/atau aktaakta tersebut dengan mengajukan upaya hukumgugatan sebagaimana diuraikan pada butir 13, 14, 15, 16, 17 dan 18 di atas.30.Bahwa gugatan TERGUGAT yang bekerjasama dengan TERGUGAT Ii31sebagaimana diuraikan pada butir 13, 14, 15, 16,17 dan 18 di atas dirancangdengan kebohongan dan tipu muslihat yang dikemas sedemikian rupa seolaholah tidak pernah menandatangani
151 — 89
40,37 2,81 13.408.363,454.771.660 37,56 13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,655 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426 ,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
132 — 15
berlaku tentang Kargo, yaitu Peraturan DirekturJenderal Perhubungan Udara Nomor : KP152 tahun 2012 TentangPengamanan Kargo Dan Pos Yang Diangkut Dengan Pesawat Udara, yangkemudian oleh regulator Bandara Kualanamo, yaitu Tergugat Il diterbitkanlahaturan sebagaimana dimaksud dalam Surat Edaran NomorEDR.01/05/04/2014 tanggal 23 April 2014.Untuk itu, dalildalil Para Penggugat tersebut patutlah ditolak dan / ataudikesampingkan.Bahwa terkait dalildalil gugatan Penggugat alinea 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
99 — 56
40,37 2,81 13.408.363,454.771.660 37,56 13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,655 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426 ,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
103 — 57
13.408.363,453 Balok G11 uk 30/60 ; beton bertulang K275 14,04 2.502.452,72(M3) 5.213.443 14,52 (0,48) (2.502.452,72)4 Balok G12 uk 30/60 ; beton bertulang K275 6,48 0,27 1.407.629,65(M3) 5.213.443 6,21 1.407.629,65 Putusan No. 37/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG 150 5 Balok G13 uk 30/60 ; beton bertulang K275 8,64 0,36 1.639.426,28(M3) 4.553.962 8,28 1.639.426 ,286 Balok G14 uk 30/60 ; beton bertulang K275 5,94 18.082.023,61(M3) 4.940.444 9,60 (3,66) (18.082.023,61)7 Balok G15 uk 35/70 ; beton bertulang K275 16,17
1.THIMOTIUS SUFMELA
2.ALBINUS SUFMELA
Tergugat:
1.DANIEL AMTIRAN
2.KEMONINFO DIRJEND SDP POS DAN INFORMATIKA BALAI MONITOR SPEKTRUM FREKUENSI RADIO KELAS I KUPANG
3.PT. DWI MUKTI GRAHA ELEKTRINDO
4.NIKODEMUS LAKA
5.BESJA CONDRAT MARKUS
6.EDUARD BIUTBISI
7.YANSEM AMTIRAN
8.YEVERA BABIS
9.ALFONS AMTIRAN
10.BENYAMIN BUAN
11.OSIAS TAMONOB
12.YOHANES KASE
13.BENYAMIN BAUN
14.H. SANDRENG
15.PESANTREN HIDAYATULLAH
16.MARTARIN H TAEK MARKUS
17.AFRIT TOBIAS DETANELU
18.CHRISTOFEL TAEK
19.HEDEN ONAS
20.YULIANUS KANA
21.YERMIAS KANA
22.SUKANDA
23.ALI ANTONIUS
24.ASBEL LAIBOIS
25.TAROCI BABIS
26.PAUD MELATI II BATAKTE
27.BONI EX AMTIRAN
28.DANCE PACE PALO
29.OKTOVIANA ATIN
30.HENDRIK ATIN
31.CHRISTIAN PAPI NENO
32.YUNUS A. LAO
33.YOHANIS SANIT
34.YUNUS KOLE
35.SARLIN LAIBUIS
36.YOKMAN LAIBUIS
37.DAVID BANGKOLE
38.ABIATAR TOAMNANU
39.PAULINA TOAMNANU
40.DAUD SUNI
41.THOMA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kantor Petanahan Kabupaten Kupang
126 — 63
Bahwa dalil gugatan para Penggugat pada Poin 14, 15, 16,17, 18 dan 19 dapat kami tanggapi sebagai berikut, bahwa ParaPenggugat tidak sepatutnya menggugat Tergugat XLVII, TergugatXLVIII, Tergugat XLIX, Tergugat L, Tergugat LI dan Tergugat LIdikarenakan tanah Objek sengketa yang didalilkan para penggugatdalam gugatannya adalah Milik Moyang / Kakek Tergugat XLVII, T.XLVIII, T.
187 — 88
;Tidak maksimalnya operasional KM FIRST KASIH sendiridisebabkan karena kelalaian yang dilakukan oleh PENGGUGATI dalam melakukanperawatan/maintanance sehingga mengakibatkan KM FIRSTKASIH selalu mengalami kerusakan selengkapnya mengenai faktahukum ini telah TERGUGAT uraikan pada point 9,10 dan 11Jawaban;20.2 Mengenai kerugian akibat hilangnya potensi pendapatan sebesar Rp.80.323.399.150, dari hasil penjualan Kapal KM FIRST KASIH pada tahun2010, telah TERGUGAT uraikan pada point 16,17 dan 18 Jawaban
196 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi/Pemohon Kontra Memori Banding/Semula Terdakwa dijatuhihukuman subsidair 3 (tiga) bulan kurungan badan melainkan dalamputusan hanya 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut MahkamahAgung berpendapat :Terhadap alasan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa yang diuraikandalam memori kasasi angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 138, 14, 15, 16,17
Terbanding/Terdakwa : Ir. YAYAT AHMAD SUDRAJAT
338 — 1240
4) Buangan tanah ke area site 25,84 M3 25,84 M3b) Pekerjaan struktur1) Pekerjaan lantai kerja beton 1Pc: 16,17 M3 16,17 M?3Psr : 5Krl2) Pondasi telapak, besi (156,40 13,20 M3 13,20 M?kg/M3)3) Sloof beton TB.1 200 x 300 besi 13,60 M3 13,60 M3(96,20 kg/M?)4) Kolom beton 200 x 200 besi 7,04 M? 7,04 M3(165,44 kg/M3)5) Pelat beton t = 12 cm besi (72,40 35,01 M? 35,01 M?kg/M?)6) Tanggul beton besi (97,10 kg/M?) 3,40 M? 3,40 M?
b) Pekerjaan struktur1) Pekerjaan lantai kerja beton 16,17 M3 16,17 M?1Pc : 3Psr : 5Krl2) Pondasi telapak, besi (156,40 13,20 M? 13,20 M?kg/M?)3) Sloof beton TB.1 200 x 300 besi 13,60 M? 13,60 M3(96,20 kg/M?)4) Kolom beton 200 x 200 besi 7,04 M? 7,04 M3(165,44 kg/M?)5) Pelat beton t = 12 cm besi 35,01 M3 35,01 M3 Halaman 252 dari 563 Putusan No. 6/TPK/2018/PT.BDG (72,40 kg/M) 6) Tanggul beton besi (97,10 kg/M?) 3,40 M? 3,40 M?
154 — 43
447/ULPDinkes/ALKES/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012.14) Photocopy SPMK tanggal 31 Agustus 2012.15) Photocopy Berita Acara Pemeriksaan/Penerimaan Barang Nomor800/1057/Alkes/PPB04/APBN/XII/2012 tanggal 12 Desember2012.16) Photocopy SBBK.17) Photocopy Dokumen Pembayaran dari Kas Negara, setoran Pajakdan BKU.18) Photocopy Faktur/Invoice/bukti harga pembelian/pembayaran alatkesehatan yang dibayarkan oleh rekanan kepada distributor/vendor.19) PhotocopyTanda Terima Kekurangan Barang tanggal 14, 15, 16,17
101 — 212
Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA TKI.13.14.penjualan tersebut digunakan untuk membiayai pernikahan anakpenggugat konvensi/tergugat rekonvensi dengan tergugatkonvensi/penggugat rekonvensi.Bahwa dalil tergugat konvensi/penggugat rekonvensi pada nomor 16,17, 18, 19, 20, 21, 22 dan 23 halaman 14, 15, 16 dan 17 adalah selaindalil yang sejak awal disampaikan secara berulangulang, jugasebuah pengakuan yang tidak berdasar hukum dan oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi tidak perlu menanggapinya, kecualiberpegang
634 — 594 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASUKI WASIS,M.Si dari Kementerian Negara Lingkungan Hidup dan dari hasil analisadi laboratorium menunjukkan telah terjadi penurunan permeabilitas tanahsebesar 9,22 16,17 cm/jam dengan nilai maksimum pada hutan alamsebesar 18,38 cm/jam, hutan sekunder terbakar sebesar 9,22 cm/jamdan tanah rusak sebesar 2,21 cm/jam dan jalan diperkeras 0 cm/jam.Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa telah terjadi perusakan tanahyang diindikasikan terjadinya penurunan permeabilitas tanah.
No. 68 K/PID.SUS/2008pembakaran, ada lahan kelapa sawit, tidak terdapat pelabelanberwarna merah dan kuning, ITSP yang tidak dilaksanakan, tidakterdapat tulisan hutan adalan paruparu dunia, kemudian ahimengambil sample tanah, kKemudian dianalisis di laboratorium danhasil analisa di laboratorium menunjukkan telah terjadi penurunanpermeabilitas tanah sebesar 9,22 16,17 cm/jam dengan nilaimaksimum pada hutan alam sebesar 18,38 cm/jam, hutansekunder terbakar sebesar 9,22 cm/jam dan tanah rusak sebesar2,21
126 — 91
berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;......Bahwa perlu Tergugat Il Intervensi sampaikan, Pengurus PPRSHApartemen Slipi yang sah juga telah membuat surat permohonanPerpanjangan Hak Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 1271/Palmerah sehingga Pengurus yang sah PPRSH Apartemen Slipi (Indah AyuAnggraini Dkk) dapat melakukan pengurusan Perpanjangan hak SertifikatHak Guna Bangunan No. 1271/Palmerah Jakarta Barat;Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dalil Gugatan No. 13, 14, 15, 16,17