sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 09 Agustus 2016 dan tanggal 01 September 2016;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk tetapbersabar dan rukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil, Kemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Surat Ijin Perceraian Nomor 474.2/2027

belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1 tahun2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pula mernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 1847/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 09Agustus 2016 dan tanggal 01 September 2016;Menimbang,bahwa Penggugat selaku pegawai Negeri Sipil telah mendapat izin caerai dari atasannya Plt.Kepala Badan Kepegawaian dan Diklat Kabupaten Garut tanggal 30 Agustus 2013 Nomor.474.2/2027

Bahwa antara Anak Pemohon dan calon Suami tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan perkawinan; 2222 2027. Bahwa Anak Pemohon berstatus Perawan dan telah akil balik serta sudahsiap untuk menjadi seorang Istri dan lbu rumah tangga. Begitupun calonsuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang Suami dan Kepala rumahtangga dan bekerja sebagai buruh dan mempunyai penghasilan perbulannyaratarata Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);8.

2027/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:2027/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT.03 RW. 03 Desa Curug Wetan Kecamatan SusukanlebakKabupaten

Cirebon, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor:2027/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2027/Pdt.G/2014/PA.Cms.

PUTU SANNomor : 2027/Padt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di kabupaten Ciamis, dalam hal inimemberi Kuasa kepada : EDI KURNIADI, SH.

";MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2027

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Kampar Nomor: 140-695/XII/2021 tanggal 20 Desember 2021 tentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa Terpilih Hasil Pemilihan Kepala Desa Serentak bergelombang di Kabupaten Kampar Tahun 2021 masa bakti Tahun 2021-2027, khususnya Dalam Daftar Lampiran Nomor Urut 80, atas nama TARMO, S.Pd.

;

Bahwa ikatan perkawinan antara) Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa erahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehinggalebih baik diputus karena perceraian; 20 202 2027. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Termohon, dan Pemohon berketepatan hatiuntuk bercerai dengan Termohon: 29022020 ="8.

Perpanjangan Hakim Tinggi DKI Jakarta tanggal 31 mei 2027 No.mor :923 / PEN PID / 2017/PT DKI Jakarta sejak tanggal ; 15 Mei 2017 s/d 13Juni 2017 ;Hal 1 daril4 Putusan No122 / PID /2017/ PT.DKI6. Perpanjangan Wakil Ketua Tinggi DKI Jakarta tanggal 31 Mei 2027No.mor : 998 / PEN PID / 2017/PT DKI Jakarta sejak tanggal 14 Juni 2017s/d 12 Agustus 2017 ;Dipersidangan Terdakwa didampingi Advokat / Penasehat Hukum yangbernama A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 08 Desember 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 2027/32/XII/2012 tanggal 10 Desember 2012) ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKoja kota Jakarta Utara Nomor : 2027/32/XII/2012 Tanggal 10Desember 2012;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon mangajukan saksi /keluarga, sebagai berikut :1. SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan pensinan, tempatkediaman di Jakarta Utara;Adalah ayah kandung Pemohon, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut:a.

287.00 740.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 740.00 Tm/F12 1 TE(23) 15) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 740.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 740.00 TmfELZ 1, DE(42) 2(43) 2(56) 2(42) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 740.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 366.00 740.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3) 2(23) 1(5) 2(3) 2(4) 2(11) 351(63) 1(27) 2(2027

415.00 546.00 Tm/F12 1T(11) 1(11) 1(11) 1(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 523.00 Tm/F12 1 TF(4033) TdETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 523.00 Tm/F12 1 TF(672) 2(3) 2(2) 2(23) 1(5) 2(22) 2(205) 2(3) 2(11) 234(L75) 2(215) 2(11) 234(22) 2(2) 2(3) 2(5) 2(3) 2(4) 2(205) 2(22) 2(5) 2(3) 2(11) 23425) 26) 211) 23422) 2135) 211) TodBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 501.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(136) 2(WB) 2(2030) 1(5) 2(11) 1(6) 2(ya) a(2027

TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 274.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 274.00 Tm/F8 1 Tf(536) 1(21) 1(65) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 274.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 274.00 Tm/F8 1 Tf(66) 1(7) 1(21) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 274.00 Tm/F12 1 Tf(212) 2(10) 1(5) 2(2027

12.00 196.00 251.00 Tm/F8 1 Tf(27) 1(17) 1(43) 2(s3) 1(43) 2(2) 339(40) 1(41) #1(50) 1(4710) 1(l1) 2(65) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 251.00 Im/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 251.00 Tm/F8 1 Tf(536) 1(21) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 251.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 316.00 251.00 Tm/F12 1 TE(175) 2(217) 1(3) 2(4) 2(47175) 2(217) 1(3) 2(4) 2(11) 334(2T2) 2(10) 1(5) 2(2027

DUDUKNYAPERKARAMenimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannyaTertanggal 7 Januari 2021,yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Bandung pada tanggal 7 Januari 2021dalam RegisterPerkara Nomor :4/G/2021/PTUN.BDG sebagaimana telah diperbaikitanggal 4 Februari 2021, yang pada pokok gugatanya disampaikansebagai berikut;OBJEK SENGKETAPenetapan Panitia Pemilihan Kepala Desa tentang RekapitulasiHasil Pemungutan dan Penghitungan Suara Pemilinan Kepala DesaWanaherang Periode 2021 2027

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugat selakuBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang telahmengeluarkan/menerbitkan Penetapan Rekapitulasi HasilPemungutan dan Penghitungan Suara Pemilihan Kepala DesaWanaherang Periode 2021 2027 Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, tanggal 20 Desember 2020, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 54 ayat (1) Undangundang No. 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi :Gugatan sengketa Tata Usaha Negara diajukan kepada Pengadilanyang

Bahwa, oleh karenanya, sangat beralasan hukum kiranyaPenggugat untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara karena kepentingan hukum Penggugat sudah dirugikan olehTergugat dengan ditetapkannya Rekapitulasi Hasil Pemungutan danPenghitungan Suara Pemilinan Kepala Desa Wanaherang Periode2021 2027 Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, tanggal 20Desember 2020 (objek sengketa);Halaman9dari97 HalamanPutusan No.04/G/2021/PTUN.BDG.IV.KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) KEPENTINGANPENGGUGAT.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan batal atau tidak sah Rekapitulasi HasilPemungutan dan Penghitungan Suara Pemilihan KepalanDesa Wanaherang Periode 2021 2027 KecamatanHalaman27dari97 HalamanPutusan No.04/G/2021/PTUN.BDG.Gunung Putri Kabupaten Bogor, tanggal 20 Desember2020,khususnya pada TPS 23 dan TPS 47;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Rekapitulasi HasilPemungutan dan Penghitungan Suara Pemilihan KepalaDesa Wanaherang Periode 2021 2027 Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor, tanggal 20 Desember 2020,khususnya pada TPS 23 dan TPS 47;4.Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan suratkeputusan TUN untuk melaksanakan pemilihan ulang padaTPS 23 dan TPS 47 Desa Wanaherang, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor;5.

Kapuk Kec.Jakarta Utara. sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi Shabu beratbruto 5 (lima) gram dengan cara sistem tempel sambil diarahin melalui hpterdakwa merk SIOMI warna silver dan setiap gramnya terdakwa mendapatupah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke Sat Narkoba untuk Penyidikan lebih lanjut Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPemeriksaan Laboratoris No LAB: 2027/NNF/2020/ tanggal 15 April 2020 ,barang bukti berupa

Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPemeriksaan Laboratoris No LAB: 2027/NNF/2020/ tanggal 15 April 2020 ,barang bukti berupa 01 (Satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnyaberisi Narkotika golongan 1 bukan tanaman jenis Shabu dengan berat brutto+ 0,1898, gram setelah dilakukan pemeriksaan dengan kesimpulan barangberupa bukti kristal warna putih tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No

tinggalsisanya yang menjadi barang bukti dalam perkara ini;10) Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki Surat izin dari KementerianKesehatan RI. untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan dan atau memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukantanaman jenis Shabu tersebut;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 435/Pid.Sus/2020/PN Bks11) Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPemeriksaan Laboratoris No LAB: 2027

IWAN (DPO) sudah 2 (dua) kali yang pertama 5 (lima) gram sudahterjual habis, yang kedua 5 (lima) gram sebagian sudah terjual tinggal sisanyayang menjadi barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisPemeriksaan Laboratoris No LAB: 2027/NNF/2020/ tanggal 15 April 2020 ,barang bukti berupa O01 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnyaberisi Narkotika golongan 1 bukan tanaman jenis Shabu dengan berat brutto +0,1898, gram setelah dilakukan pemeriksaan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang danHal. 2 dari 9 hal.tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 20 Juli 2027 dan 27 Juli 2027, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya

2027/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Sbg?

pekerjaanpedagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal di DusunKrajan RT.002 RW. 001 Desa Ciasem Hilir KecamatanCiasem Kabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kerterangan pihak berperkara di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 25 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1tersebut dengan Nomor: 2027

2027/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Bengkel,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak

diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juni 2015 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2027/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 10 Juli 2001, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

M.2027/Tamalanrea seb ), kemudianberadsarkan Akta Jual Beli tangal 2351987 Nomor : 138/V/1987 oleh TulusPartosudiro, SH ( PPAT ) beralih ke Dira Meda kemudian direferensi menjadiSertipikat Hak Milk Nomor : 22059/Tamalanrea Jaya, Surat Ukur Nomor :02259/2007 tanggal 28112007 dan kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal13112007 Nomor : 101/AJB/XI/2007, oleh A.

M.2027/Tamalanrea seb ), kemudianberadsarkan Akta Jual Beli tanggal 19101987 Nomor : 362/X/1987 oleh TulusPartosudiro, SH ( PPAT ) beralih ke Elisabeth Tandungan, kemudian direferensimenjadi Sertipikat Hak Milk Nomor : 20451/Tamalanrea Nomor : 00610,kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 16062006 Nomor : 27/VI/2006oleh A. Somba Tonapa, SH ( PPAT ) beralih ke Drg.

M.2027/Tamalanrea seb ), kemudianberadsarkan Akta Jual Beli tanggal 23051987 Nomor : 129/V/1987 oleh TulusPartosudiro, SH ( PPAT ) beralih ke Edy Daniel Tondok, kemudian direferensimenjadi Sertipikat Hak Milk Nomor : 22855/Tamalanrea Jaya, Surat Ukur tanggal25112010 Nomor : 02094, kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 05082010......22.23.24.20.26.172010 Nomor : 132/2010 oleh A.

M.2027/Tamalanrea seb ), kemudianberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23051987 Nomor : 131V/1987 oleh TulusPartosudiro, SH ( PPAT ) beralih ke Ny. Magdalena A. Bule, kemudian direferensimenjadi Sertipikat Hak Milk Nomor : 21019/Tamalanrea, Surat Ukur tanggal 08122006 Nomor : 01678, kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 11082006Nomor : 1625/594 oleh Drs. Sabri, Msi,beralih ke Dr.

M.2027/Tamalanrea seb ), kemudianberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 19101987 Nomor : 364/X/1987 oleh TulusPartosudiro, SH ( PPAT ) beralih ke St. Zaenab Wellim, kemudian direferensimenjadi Sertipikat Hak Milk Nomor : 22795/Tamalanrea Surat Ukur tanggal 03092010 Nomor : 02068/2010, kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 08092010 Nomor : 131/2010 oleh A. Somba Tonapa, SH ( PPAT ), beralih ke Ny.

2027/Pdt.G/2013/PA.Sr.

PUTUSANNOMOR : 2027/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara perdata tertentupada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT antara PIHAK=PIBARS aqreqcecencnnenactncenenennnereernnenenaieePenggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sitter, tempat tinggal di Klaten,dalam hal ini member kuasa kepada TAUFIQ NUGROHO,SH.

Selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'5melawanTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Klaten;Selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"' ; ++ 22222 22202 2222222Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugat, dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 2027

Zuhraberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 dan Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan agunan 1 (satu) ruko atas nama Saksi1Hal. 2 dari 19 hal. Putusan Nomor 468 K/Mil/2017selanjutnya membeli dua ruko milik Saksi2 dengan harga masingmasingRp575.000.000,00 (lima ratus tujunh puluh lima juta rupiah) dengan uangmuka Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan sumberdana uang simpanan dari Sdri.

Zuhra mendatangi Bank BTN CabangBanda Aceh dan mengajukan peminjaman uang sebesar Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dengan agunan 1 (satu) pintu ruko atas nama Sdri.Zuhra berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 dan Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dengan agunan 1 (satu) ruko atas nama Saksi1selanjutnya membeli dua ruko milik Saksi2 dengan harga masingmasingRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan sumberdana uang simpanan dari Sdri.

menyenangkan, terhadap orangitu sendiri, sebagaimana diatur dan diancam berdasarkan Pasal 335 Ayat(1) ke1 KUHP;Selanjutnya kami mohon agar Pengadilan Militer I01 Banda Acehmenjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa sebagai berikut:Pidana Pokok : Penjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan barang bukti berupa:1.2.Barangbarang : nihil;Berupa surat:a)b)1 (satu) lembar foto barang bukti 5 (lima) pintu ruko yangdigunakan untuk usaha warung kopi Chek Yukee;6 (enam) lembar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2027

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto barang bukti 5 (lima) pintu ruko yang digunakanuntuk usaha warung kopi Chek Yukee;b. 6 (enam) lembar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 atas namaSdri. Zuhra;c. 7 (tujuh) lembar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2032 atas namaSdr. Iskandar MA;d. 4 (empat) lembar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2033 atas namaSdr. Iskandar MA;e. 4 (empat) lembar fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 2034 atas namaSdr.

Bunga Rinte Komp.Greatland Setiabudi Blok ANo.3,4,5,6,7,9,10 dan 11 Kelurahan Simpang Selayang Kecamatan MedanTuntungan, Kota Medan dengan Jangka Waktu Kredit 180 (Seratus delapan puluh)bulan, terhitung sejak tanggal 07 November 2012 sampai dengan tanggal 06November 2027 dan bunga sebesar 8,99 % pertahun;3.

Bahwa kemudian pada tanggal 09 Februari 2015 Penggugat ada diminta olehTergugat untuk menandatangani Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:(01) MDL/2012/GRIYA/470 dimana perubahan tersebut mengenai besaran fasilitasHalaman 3 dari 29 Halaman Putusan Nomor 225/PDT/2021/PT MDNkredit menjadi Rp.2.444.931.175 (dua milyar empat ratus empat puluh empat jutasembilan ratus tiga puluh satu ribu seratus tujuh puluh lima rupiah), perubahanjangka waktu menjadi 09 Februari 2015 sampai dengan 06 November 2027

Karena berdasarkan kontrak perjanjiansebagaimana diatur dalam Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (01)MDL/2012/GRIYA/470 tanggal 09 Februari 2015, Penggugat diberikan jangka waktukontrak sampai dengan tanggal 06 November 2027, sehingga apabila Tergugat melakukan pelelangan tersebut, maka tidak sesuai dengan perjanjian yang telahdisepakati dan tentunya sangat merugikan Penggugat.

Bahwa apabila dasar pelelangan yang Tergugat lakukan adalah merujuk Pasal 1511.Perjanjian Kredit Nomor : MDL/2012/GRIYA/470 Tanggal 05 November 2012, makaPasal 15 tersebut sangat bertentangan dengan Pasal 4 Perjanjian Kredit Nomor :MDL/2012/GRIYA/470 Tanggal 05 November 2012 sebagaimana diubah denganPerjanjian Kredit Nomor : (01) MDL/2012/GRIYA/470 tanggal 09 Februari 2015,dimana disepakati bahwa Penggugat diberikan jangka waktu kredit sampai dengantanggal 06 November 2027.

SHM No. 4335) yangselanjutnya dilakukanlah kesepakatan perubahan perjanjian kredit sebagaimanaPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit No. (01) MDL/2012/GRIYA/470 tanggal09 Februari 2015 dengan jumlah kredit menjadi sebesar Rp. 2.444.931.175 (duaHalaman 14 dari 29 Halaman Putusan Nomor 225/PDT/2021/PT MDNmiliar empat ratus empat puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh satu ribuseratus tujuh puluh lima rupiah) dan jangka waktu kredit berakhir tetap padatanggal 06 November 2027; Bahwa lebih lanjut