A, SH, MH / Panitera Pengadilan Negeri Samarinda, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015 Para Pembanding / semulaPenggugat I, Penggugat II telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Samarinda tanggal 19 Nopember 2015 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding kepada Kuasa Terbanding Isemula Tergugat I tanggal 2 Desember 2015 No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr yang dibuat olehSukadi Jurusita pada Pengadilan Negeri Samarinda, yang

menerangkan bahwa padatanggal 25 Nopember 2015 telah diajukan permohonan banding oleh Penggugat I, II/ParaPembanding atas putusan perkara perdata No. 06/Pdt.G/2015/PN.Smr tanggal 1946Nopember 2015, pemberitahuan mana telah dilakukan oleh Sukadi Jurusita PengadilanNegeri Samarinda melalui Sekretaris Daerah Kota Samarinda dan oleh Sekretaris DaerahKota Samarinda telah diumumkan melalui papan pengumuman yang diketahui oleh umum ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan banding kepada Turut Terbanding Isemula

.> Bahwa adapun yang menjadi argumentasi hukum dariPEMBANDING semula PENGGUGAT dan PEMBANDING Isemula PENGGUGAT Il mendalilkan bahwa Majelis Hakim yangmemutus perkara ini pada Tingkat Pertama telah melanggar ASASAUDI ET ALTERAM PARTEM adalah sebagaimana tertera dibawahini;1.

ADVOKAT DANKONSULTAN HUKUM DWNIRAHUA, SH MT LATAR,SH DAN REKAN beralamat diJalan Rijali No. 23 KelurahanAmantelu Kecamatan Sirimau KotaAmbon berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Februari 2013yang terdaftar pada KepaniteraanNegeri Ambon dengan Nomor :145 / 2013 tanggal 14 Februari2013, sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ;MELAWAN:Hal dari 41 Hal ( Putusan No. 26/PDT/2014/PT.AMB )JAKOBIS HELAHA : Pekerjaan Tani, Bertempat Di Desa TawiriKecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, sebagai TERBANDING Isemula

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Isemula TURUT TERGUGAT I;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta cq. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA diJakarta cqj7 KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI PAPUA di Jayapura cq. KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA, beralamat di Jl. CenderawasihSP 2, Kabupaten Mimika.

hukum Tergugat Idan Tergugat II (Pemohon Kasasi I) diatas adalah perbuatan melawan hukumsebagaimana telah diatur di dalam Pasal 1365 KUH Perdata, padahal fakta yangsebenarnya seperti telah dijelaskan dan ditegaskan di persidangan bahwa:Pemohon Kasasi I semula Pemohon Banding II semula Tergugat II menggarap tanahsengketa tersebut adalah secara turun temurun dari kakek Pemohon Kasasi I semulaPembanding II semula Tergugat II;Bahkan dari tahun 1996 tanah tersebut telah digarap oleh kakek Pemohon Kasasi Isemula

., dan REKAN, pekerjaan JaksaPengacara Negara, Kejaksaan Tinggi Kalimantan Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Nomor SKK11/Q.3/Gp/06/2018 tertanggal 20 Juni 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru dibawahRegister Nomor 1220/ PEN.SK/ PDT/ 2018/ PN.BJB, pada tanggal 4 Juli2018;Sebagai Terbanding Isemula Tergugat I;GENERAL MANAGER PT.

Taman,Kota MadiunPekerjaan : Guru,selanjutnya disebut Sebagal ................c:cseeeeeseeeeseeeeeseees PEMBANDING Isemula PENGGUGAT I KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ;2. Nama : WIWIK WIDOWATI, BA.NIK : 3578034211580001Tempat/Tanggal Lahir : Madiun, 05 November 1958Usia : 62 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat lengkap : Jl. Serayu Barat No. 67, RT. 035 RW. 012 Kel.Pandean, Kec.

kontra memori bandingnya pada tanggal 18 April2019, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 18 April 2019, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Pembantah tanggal 22April 2019;Halaman 31 dari 34 Halaman Putusan Nomor 188/Pdt/2019/PTMDNMenimbang, bahwa Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yangdisampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding Isemula

Turut Tergugat Il tanggal 08 Desember 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 01 Februari 2016 yangditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan AktaPenerimaan Memori Banding tanggal 01 Februari 2016, selanjutnya memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Terbanding semulapara Terugat pada tanggal 19 Mei 2016, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat tanggal 16 September 2016, kepada Turut Terbanding Isemula

berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikatlagi sebagai dasar hak kepemilikan dari Para Terbanding I dan Terbanding II ,demikian pula tidak mempunyai kekuatan pembuktian untuk diajukan sebagai suratsurat bukti tentang kepemilikan, sebaliknya Pembanding I semula Tergugat Iberdasarkan Surat Keputusan Menteri Keuangan No.148/PMK.6/2011 yangditetapkan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No.188/PMK.06/2008 tanggal20 Nopember 2008 tentang Penyelesaian aset bekas milik asing/cina, Pembanding Isemula

TurutTergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng sebesar Rp1.489.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluh sembilanribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugatdan Turut Tergugat IJ Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusannya Nomor 175/PDT/2013/PT.MKS.tanggal 16 September 2013 yang amarnya sebagai berikut :e Menerima permohonan banding dari Kuasa hukum Pembanding Isemula

TERMOHON Isemula di Jalan Kelumpang LR I No. 4 Kelurahan MalimonganKecamatan Gontoala Kota Makasar sekarang beralamat di JalanAlfonsius Nisnoni No. 11 A Kelurahan Airnona Kecamatan KotaRaja Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor007/KHAC/SKPDT/I/2013 tanggal 14 Desember 2012 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dibawah register Nomor 0034/SKKH/2012/ PA.KP tanggal 26Desember 2012 telah memberi kuasa kepada CORNELIS SJAH,S.H., Advokat/Pengacara dari kantor hukum CORNELIS

perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exGOGUO Ef DONO). jp~m= nnn nnnnnn nnn nnnennnennnnnonnnennnnannnnasnemananaarnemmnannarmanmnasannnMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan perubahan Jawaban yangpada pokoknya sebagai berikut ;nnnc onenessSehubungan dengan Jawaban dan Gugatan Rekonpensi No. 30/PDT.G/ 2015/PN.JKT.PST. tgl. 23 Juni 2015, dengan ini TERGUGAT mengajukan perubahansusunan petitum Jawaban dan Gugatan Rekonpensi Halm. 14 s/d Halm. 16,SDD ~~~ nnn nnn rR I ISemula

Terbanding Ill semulaPenggugat Ill pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Unr ;Menimbang bahwa Para Pembanding telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran pada tanggal 17April 2017 yang selanjutnya telah diberitahukan dan diserahkan kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat Il dan Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Ill pada hari Selasa tanggal 18 April 2017, kepada Terbanding Isemula

terhadap putusan Pengadilan Negeri MakassarNomor 487/Pdt.G/2019/PN Mkstanggal1 Oktober 2020;Halaman21dari38 HalamanPutusan Nomor27/PDT/2021/PT MKSMembaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor487/Pdt.G/2019/PN Mks, yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makassar dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara yangmenerangkan bahwa Pernyataan Banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan secara cermat dan seksama kepada KuasaTerbanding Isemula

pada tanggal 17April 2013 Turut Tergugat I semula Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II semulaTurut Terbanding II;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum ParaPembanding /Pembanding I semula Tergugat I s/d VIII tertanggal 13 Mei 2013 dan suratMemori Banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukumpihak para Penggugat semula para Terbanding pada tanggal 6 Maret 2012, padaPembanding II semula Tergugat IX pada tanggal 18 Juni 2013, pada Turut Tergugat Isemula

Bahwa oleh karena tidak pernah terjadi perbuatan wanprestasi terhadap jual belitanah secara lisan yang dilakukan oleh Pembanding I s/d VIII/Pembanding Isemula Tergugat I s/d VIII menolak secara tegas pertimbangan dan putusanJudex Factie yang meletakan sita jaminan (Consevatoir Beslag) terhadapperkara a quo dan menyatakan menyatakan batal diletakkan sita jaminan(Consevatoir Beslag) dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa semula Tergugat IX sekarang Pembanding II dalam memoribandingnya yang pada pokoknya

Agustus 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberi kKesempatanuntuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagaimana ternyata dari RelaasPemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh Jurusita Pengganti kepadaPara Pembanding semula para Penggugat tanggal 6 April 2016, Terbandingsemula Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2017, Terbanding Isemula

Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin Tanah Abang, Jakarta Pusat,sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I;2. TSUYOSHI SUZUKI, selaku pribadi diri sendiri maupun sebagai RegionalManager (Kepala Kantor Perwakilan) JAPAN AIRLINES Co., Ltd.(Representative Office Indonesia) beralamat kantor di Wisma Kyoei Prince Lantai2, Jl. Jend. Sudirman Kav. 34, Karet Tengsin Tanah Abang, Jakarta Pusat,sebagai TERBANDI NG II semula TERGUGAT II ;3.

Bank AcehCabang Blangpidie, di Blangpidie Kabupaten Aceh BaratDaya, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Isemula Tergugat ;Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri CQ.Pemerintah Provinsi Aceh CQ. Pemerintah KabupatenAceh Selatan CQ. Camat Kecamatan Kluet Utara,beralamat di Simpang Empat Kecamatan Kluet Utara,dalam hal ini disebut sebagai Turut Terbanding II /semulaTergugat Ill;Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri CQ.Pemerintah Provinsi Aceh CQ.

Sulawesi Selatan dan Barat di Makassar yangmemeriksa, mengadili perkara a quo berkenan memutuskan dengan amar;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju tanggal 11 Pebruari2021 Nomor: 18/Pdt.Bth/2020/PN.Mam, dan dengan mengadili sendiri;Mengabulkan gugatan Perlawanan dari Pembanding semula paraPelawan untuk seluruhnya;Membebankan seluruh biaya perkara kepada Terbanding semulaTerlawan.Menimbang, bahwa berdasarkan memori banding dari Kuasa ParaPembanding semulaPara Pelawan tersebut, Terbanding Isemula