Perdata Nomor 139/Pdt.G/2018/PN.Smn29.mengajukan tuntutan ganti rugi Ssebagaimana dimaksud dalam pasal 15huruf c SSUK tersebut.Oleh karenanya ketentuan pasal 15 huruf c Perjanjian Pengadaan Barangdan atau Jasa Nomor : PIBJOG16001230, tertanggal 07 Juni 2016, padabagian SSUK tersebut haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa penambahan jangka waktu dan perubahan perjanjian, dikarenakanadanya perubahan pekerjaan yang diminta oleh Tergugat dan juga adanyakondisi cuaca buruk berupa hujan lebat

Minggu ketigapuluhdelapan tanggal 21 Pebruari 2017 s/d 27Pebruari 2017 terdapat keterlambatan prestasi 72,799%;27) Minggu ketigapuluhsembilan tanggal 28 Pebruari 2017 s/d 6 Maret2017 terdapat keterlambatan prestasi 73,534%;28) Minggu keempatpuluh tanggal 7 Maret 2017 s/d 13 Maret 2017terdapat keterlambatan prestasi 74,415%;29) Minggu keempatpuluhsatu tanggal 14 Maret 2017 s/d 20 Maret2017 terdapat keterlambatan prestasi 74,165%;Demikian pula untuk alasan Penggugat adanya curah hujan yang tinggidan lebat

Pernyataan Penggugat yangmenyatakan adanya curah hujan yang cukup tinggi dan lebat bukanmerupakan alasan yang dapat mengganggu dan menunda pelaksanaanpekerjaan karena sesuai ketentuan dalam SSUK dalam butir 22 hurufd yang pada intinya keadaan curah hujan yang tinggi dan lebat bukantermasuk alasan untuk dapat memperpanjang jangka waktupenambahan penyelesaan pekerjaan dalam Kontrak, sehingga tidakHalaman 28 dari 56 Putusan Gugatan Perdata Nomor 139/Pdt.G/2018/PN.Smn22.23.24.termasuk dalam keaadan Kahar

Adapun isi Surat tersebut yaitu melaporkan perihaltindakan preventif yang diambil oleh Kepala Madrasah untuk mencegah agarretakan turap tidak semakin meluas;Bahwa saksi mengetahui Turap/Dam tersebut telah roboh dari terdakwa yangmelalui telephon;Bahwa Setahu saksi robohnya Turap/Dam tersebut karena hujan lebat yangmengakibatkan lonsor;Bahwa saksi tdiak ada turun kelapangan melihat kondisi Turap/Dam tersebuthanya mendapatkan laporanHal 43 dari 135 Putusan No :10/Pid.SusTPK/2018/PN PdgBahwa Yang menjadi

Satker masingmasing;Bahwa Jabatan Datu Maskaryanto sebagai KPA dan Ridwan sebagai rekananpelaksana kegiatan;Bahwa Adapun tujuan pembangunan Turap tersebut disampaikan oleh KepalaMadrasah yaitu untuk pengamanan bangunan kelas yang ada di bagian atasHal 44 dari 135 Putusan No :10/Pid.SusTPK/2018/PN Pdgbangunan turap dan di bagian bawah bangunan turap yang pada saat itu masihberbentuk timbunan tanah.Bahwa saksi mengetahui robohnya Turap/Dam tersebut dari laporan terdakwaDatu selaku KPA karena hujan lebat

pidana korupsipenyimpangan dalam kegiatanPembangunan DAM MTSN Koto Nan Tuo NagariBarulak Kec Lima Kaum Kab Tanah Datar tahun anggaran 2015;Bahwa Kaitan secara langsung tidak ada dengan saya karena saksi hanyasebagai kepala Bidang Rehab/Rekon di BPBD kab Tanah Datar;Bahwa Tugas saksi adalah berhubungan dengan bencana alam yang terjadai diKab Tanah Datar baik pra dan pasca bencana alam;Bahwa Runtuhnya Dam tersebut berdasarkan laoran dari masyarakat termasukbencana alam kerena sebelum robohnya hujan lebat

Turap/Dam ada di plaster tapi tidak dicat;Bahwa saksi mengetahui rekanan yang mengerjakan bangunan Turap/Damtersebut yaitu Ridwan dan pengawasnya Terdakwa Ibu Rita;Bahwa Pada waktu pembangunan ada pelanggaran yaitu adukan semen denganpasir tidak sesuai dengan spek;Bahwa Tindakan saksi melaporkan kepada Datu dan terdakwa menegur rekanantersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama pekerjaan pembangunan Turap/Damtersebut;Bahwa Ada bangunan yang tertimpa yaitu 2 lokal belajat MTSN;Bahwa Sebelum hujan lebat

ARISTA CONSULTANT;Bahwa Terdakwa ada melakukan pengawasan terhadap pekerjaan dilapangan;Bahwa Pekerjaan yang dilaksanakan oleh rekanan yang ditunjuk telah sesuaidengan perencanaan;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Dam/Turap tersebut ada yang retak danmenyuruh pelaksana untuk memperbaiki;Bahwa Terdakwa mengetahui roboh dari terdakwa Datu dan penyebabnayadalah karena hujan lebat dan lonsor;Bahwa Terdakwa ada ditunjukan oleh terdakwa Datu lokasi yang kan dikerjakanyaitu lokasi type dan Il;Bahwa Adukan

-1(satu) buah tas warna abu abu ;-1(satu) buah tas warna ungu;-1(satu) lembar kaos warna hitam;-1(satu)lembar celana pendek warna biru dongker strip merah putih;-1(satu) lembar kaos warna biru donger;-1(satu) lembar celana pendek warna hitam;-1(satu) lembar kaos warna putih kerah merah;-1(satu) lembar celana pendek warna hitam strip merah;-1(satu) buah perahu dengan cat dasar warna abu abu dengan bis merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi 40(empat puluh) Cm,lebat

(satu)buah tas warna hitam;1(satu) buah tas warna abu abu ;1(satu) buah tas warna ungu;satu) lembar kaos warna hitam;lembar celana pendek warna biru dongker strip merah putih;lembar kaos warna biru donger;satu) lembar celana pendek warna hitam;11111(satu) lembar kaos warna putih kerah merah;))))))))satu) lembar celana pendek warna hitam strip merah;(((((satu((((satu) buah perahu dengan catdasar warna abu abu dengan bis merahDan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi 40(empat puluh)Cm,lebat

buah anak panah dengan panjang + 163 cm1(satu) buah parang pando dengan panjang +57 cm1(satu) buah parang pando dengan panjang + 55cm2(dua ) buah anak panah dengan panjang +37 cm4(empat ) buah gagang anak panah dengan panjang + 97 cm14(empat belas ) batang bamboo (bulutui) dengan panjang + 96cm6(lima ) buah batu kali .2(dua ) potong kayu buah dengan panjang + 56cmDirampas untuk dimusnahkan ;1(satu)buah tas warna hitam;merah dan putih dengan ukuran panjang 6 (enam) meter tinggi40(empat puluh) Cm,lebat

JONIANTO AliasANTO Bin SUNARDI sambil membantu mengangkut barangbarang.Halaman 19 dari 40 halamanPutusan Nomor : 92/Pid.B/2019/PN PpsBahwa penerangan sekitar rumah / warung tempat para terdakwabeserta rekanrekannya mengambil barangbarang tersebut gelap gulitaKarena tidak ada jaringan aliran listrik dan di kiri Kanan serta seberangjalan hanya ada pepohonan lebat;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruhnyaatas barang tersebut.

JONIANTO AliasANTO Bin SUNARDI sambil membantu mengangkut barangbarang.Bahwa penerangan sekitar rumah / warung tempat para terdakwabeserta rekanrekannya mengambil barangbarang tersebut gelap gulitaHalaman 23 dari 40 halamanPutusan Nomor : 92/Pid.B/2019/PN PpsKarena tidak ada jaringan aliran listrik dan di kiri Kanan serta seberangjalan hanya ada pepohonan lebat;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruhnyaatas barang tersebut.

JONIANTO AliasANTO Bin SUNARDI sambil membantu mengangkut barangbarang.Bahwa penerangan sekitar rumah / warung tempat para terdakwabeserta rekanrekannya mengambil barangbarang tersebut gelap gulitakarena tidak ada jaringan aliran listrik dan di kiri Kanan serta seberangjalan hanya ada pepohonan lebat;Halaman 27 dari 40 halamanPutusan Nomor : 92/Pid.B/2019/PN PpsBahwa para terdakwa tidak ada memiliki hak sebagian atau seluruhnyaatas barang tersebut.

Pon Rimba, di Pon Rimbaini ditandai dengan Poon Timadak Toa/ Pohon Cempedak Tua;Mengenai tanah hutan yang di sebelah Barat (Kedarat) PonRimba/ Timadak Toa sampai ke batas Desa Tanjung Beruang,tetap hak milik masyarakat Desa Sibau Hilir karena menurutDokumen tahun 1923, Kantuk Pala Pulau hanya diberi sebatasPon Rimba dan tidak menyeberang Sungai Taman Tapah;Mengenai Tanaman Hutan Tengkawang, berdasarkan KeputusanTemenggung AJAN yang menyatakan : Apabila berbuah lebatdipetik sama sama, bila tidak lebat

TEKOEAN, Empat Kepala besar besar yangditerima, PATIH SARI masuk air sibausekarang dari buah buahan dan pokok pokok Tengkawang bersamalah kalaubuahnya lebat, kalau tidak lebat Kantuksajalah yang ambil buahnya. Tanda tanganTumenggung Sibau ADJAN (sewaktu Beliaumenjadi Tumenggung Tahun 1923). DisahkanHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor 16/Pdt/2016/PT PTK13 Januari 1983 Tumenggung Sibau HilirTandatangan/ Cap P. SAWING PETALL.Disahkan 25 Februari 2008 Tandatangan/ CapTumenggung Banua Sio M.

Bahwa saat mobil berhenti dan saksi bersamasama rekanrekan saksiberada di sisi pintu mobil bagian kanan untuk mengamankan TerdakwaANDI HASANUDIN Alias CIMOT kami melihat ada seorang lakilaki yangtidak kami kenali identitasnya keluar dari pintu mobil bagian kiri danmelarikan diri, saat itu rekan saksi berusaha mengejar namun tidakberhasil menangkap lakilaki tersebut karena melarikan diri kedalamrerumputan lebat di dekat tempat kejadian.

memindahkan barangbarang yang diambil, paraterdakwa dan temantemanya tersebut masuk ke toko saksi korban denganmencongkel pintu roko menggunakan 1 (satu) buah linggis berwarna biru, setelahpintu roko terbuka kemudian terdakwa Il, Danu, Jefri Ardiansyah Putra Nasutiondan Fauzan masuk kedalam toko tersebut dan mengambil barangbarang berupa1 (satu) unit kulkas, 1 (Satu) buah timbangan duduk 50 kg, 10 kardus mie instanmerk Indomie, mie sedap, supermi, 1 (satu) unit DVD portable, 3 (tiga) ekorburung lebat

Kemudian terdakwaberteduh dikarenakan hujan lebat di sebuah counter jual beli Hand Phone yangbernama IJO CELL yang bertempat di Dsn Penaton Rt. 07/07 Ds. Boja Kec.Boja Kab. Kendal milik saksi korban MAHENDRA PUTRA PURNAMA bin EDIPURNAMA; Bahwa pada saat terdakwa berteduh di sebuah counter jual beli Hand Phoneyang bernama IJO CELL yang terletak di Dsn Penaton Rt. 07/07 Ds. BojaKec. Boja Kab.

Cikajang yang katanya sudah dihubungi lewattelpon ;Bahwa sesampai di Giriawas terdakwa dan DENI bertemu dengan saksikorban yang mana saat itu DENI bermaksud main ke rumah saksikorban namun ditolak oleh saksi korban alasannya malu sama kakaknyalalu DENI mengajak saksi korban jalan jalan ke curug Orokdan saksi korban mau kemudian bertiga mengendarai sepeda motorHonda Beat warna biru dengan posisi DENI sebagai pengendara laluterdakwa dan saksi korban paling belakang, namun di perjalanan turunhujan lebat

saatkejadian baru berusia 16 tahun sesuai ljazah SD milik saksi korban, terungkapfakta di persidangan bahwa setelah saksi bertemu dengan DENI (DPO) yangsaksi kenal lewat SMS di HP yang saat ituditemani terdakwa pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekitar jam 11.00WIB di daerah Giriawas Cikajang, kemudian saksi diajak oleh DENI untuk mainjalanjalan ke Curug Orok masih di daerah Cikajang setelah saksi setuju lalusaksi dibonceng sepeda motor oleh DENI bersama terdakwa, namun diperjalanan turun hujan lebat

dengan membawa sebuah senterdan menyusuri jalan untuk pulang, saat berada ditengah jalan SUHERMANFALLO teringat kalau saat bulan November 2018 dirinya telah menyerahkanjagung kepada terdakwa dan DAFIT FALLO (suami terdakwa) sebagai upah untukmembersihkan kebun milik SUHERMAN FALLO, karena mengingat hal tersebutakhirnya SUHERMAN FALLO pun langsung berjalan menuju rumah DAFITFALLO dengan tujuan untuk menyampaikan agar kebun milik SUHERMANFALLO segera dibersinkan karena rumput sudah tumbuh sangat lebat

Nomor 27/ Pid.B/2019/ PN Soedan menyusuri jalan untuk pulang, saat berada ditengah jalan SUHERMANFALLO teringat kalau saat bulan November 2018 dirinya telah menyerahkanjagung kepada terdakwa dan DAFIT FALLO (suami terdakwa) sebagai upah untukmembersihkan kebun milik SUHERMAN FALLO, karena mengingat hal tersebutakhirnya SUHERMAN FALLO pun langsung berjalan menuju rumah DAFITFALLO dengan tujuan untuk menyampaikan agar kebun milik SUHERMANFALLO segera dibersinkan karena rumput sudah tumbuh sangat lebat

, dananak korban menjawab bahwa kejadian itu pada hari selasa tanggal 27November tahun 2018 pada saat pulang sekolah sekitar pukul 14.00 Wita,dimana saat itu bertepatan dengan hujan lebat dan dalam rumah hanya adaanak korban dan terdakwa;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari anak korban, saksi merasasangat emosi terhadap perbuatan terdakwa, sehingga setelah mendengarcerita dari anak korban tersebut, saksi bersama istri saksi langsung bergegaspulang dari Wae Rana dan kembali ke Ruteng untuk melaporkan

Rig.dimana saat itu bertepatan dengan hujan lebat dan dalam rumah hanya adaanak korban dan terdakwa;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari anak korban, saksi merasasangat emosi terhadap perbuatan terdakwa, sehingga setelah mendengarcerita dari anak korban tersebut, saksi bersama suami saksi langsungbergegas pulang dari Wae Rana dan kembali ke Ruteng untuk melaporkanmasalah tersebut kepada pihak Kepolisian agar perbuatan terdakwa diprosessesuai dengan hukum yang belaku;Bahwa terdakwa sampai berada

kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa sedangmengemudikan mobil merk Toyota jenis kijang LGX warna Hitam No.Pol: BN2696 LV, dari arah simpang lampu merah Metro hendak menuju ke arah GriyaTimah Pangkalpinang, dimana terdakwa telah bisa mengemudi sejak 5 (lima)tahun dan memiliki Sim tipe A, dengan keadaan cuaca hujan lebat

yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa sedangmengemudikan mobil merk Toyota jenis kijang LGX warna Hitam No.Pol: BN2696 LV, dari arah simpang lampu merah Metro hendak menuju ke arah GriyaTimah Pangkalpinang, dimana terdakwa telah bisa mengemudi sejak 5 (lima)7tahun dan memiliki Sim tipe A, dengan keadaan cuaca hujan lebat

D9049 AH, kemudian Terdakwa mengambil jalur kananmasuk ke jalur 1 untuk mendahului Truk Hino TrailerNopol D 9049 AH namun saat kendaraan Terdakwamendahului, kendaraannya oleng ke kanan dan ke Kirihingga menyenggol Truk Hino Trailer Nopol D 9049 AHyang mengakibatkan kendaraan yang Terdakwakemudikan terguling ke kanan.Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut kondisi jalantidak terlalu ramai, jalan tol beraspal dengan posisijalan menurun dan agak belok ke kanan, cuacasedang hujan namun tidak terlalu lebat

Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan tersebut kondisijalan tidak terlalu ramai, jalan tol beraspal denganposisi jalan menurun dan agak belok ke kanan, cuacasedang hujan namun tidak terlalu lebat

Hamidah terhadap seseorangbernama Supriadi Bin Sabar disimpulkan dari hasil pemeriksaan ditemukanbengkak kemerahan di pipi atas sebelah kiri dengan panjang + 7 (tujuh) cm,lebat + 4,8 (empat koma delapan) cm dan ditemukan bengkak kemerahan dipelipis mata kiri dengan panjang +2,2 (dua koma dua) cm, lebar + 1,5 (satukoma lima) cm diduga diakibatkan kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

dengan cara diganti dengan sejumlah uang;Bahwa terdakwa ada menceritakan kepada saksi bagaimana cara diamelakukan pencurian terhadap sejumlah emas dan uang tunai milik saksi ;Bahwa terdakwa menceritakan kepada saksi bahwa pada hari Sabtu(malam Minggu) tanggal tidak ingat lagi akhir Bulan November 2015, sekira24.00 WIB, pada malam itu terdakwa sedang duduk didepan rumahnyayang berhadapan dengan rumah saksi ;Bahwa kemudian dia melihat kearah rumah saksi yang lampunya mati dankeadaan sedang hujan lebat

Andalas Bireuen ;Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN BirBahwa terdakwa ada menceritakan kepada saksi bagaimana cara diamelakukan pencurian terhadap sejumlah emas dan uang tunai milik istrisaksi ;Bahwa pada hari Sabtu (malam Minggu) tanggal tidak ingat lagi akhir BulanNovember 2015, sekira 24.00 WIB, pada malam itu terdakwa sedangduduk didepan rumahnya yang berhadapan dengan rumah saksi ;Bahwa kemudian terdakwa melihat kearah rumah saksi yang lampunyamati dan keadaan sedang hujan lebat

15 (limabelas) gram ;Cincin emas sebanyak 3 (tiga) manyam dengan berat 9 (sembilan)gram ;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Bir Cincin rotan/ emas sebanyak 2 (dua) manyam dengan berat 6(enam) gram ;Bahwa pada hari Sabtu (malam Minggu) tanggal tidak ingat lagi akhir BulanNovember 2015, sekira 24.00 WIB, pada malam itu terdakwa sedangduduk didepan rumahnya yang berhadapan dengan rumah saksi korban,lalu dia melihat kearah rumah saksi korban yang lampunya mati dankeadaan sedang hujan lebat

Setelah sampai di rumah kami berencana untuk berhari raya ke rumahatasan Termohon tetapi tibatiba hujan lebat, jadi kami undur rencana tersebut,karena tak jadi ke rumah atasan Termohon, lalu Pemohon pamit kepadaTermohon katanya mau menjemput tamu dari Jakarta di bandara dan pergibeberapa hari dengan membawa beberapa pasang baju.

Di situlah Termohonkomplain karena baru pulang dari kampung kok malah langsungpergi,Termohon curiga lagi, malam itu kami bertengkar dan Pemohon tetap pergimeninggalkan Termohon dalam keadaan hujan lebat, Pemohon baru kembalipulang pada tanggal 11 Agustus 2013. Dengan kejadian malam itu beberapa harikemudian Termohon menelepon temanteman di STAI Lukman Edy agar maumenolong Termohon mencarikan alamat Sdri. Ardis Handayani di Panam,akhirnya mereka menunjukkan kepada Termohon alamat tersebut di Jl.

selaku pemegang Surat PernyataanPengakuan Hak Atas Tanah tertanggal 20 Januari 1997 yang diketahui olehTurut Tergugat/Terbanding selaku Kepala Desa Tua Tunu saat itu (bukti T1),telah menguasai atau menggarap tanah sengketa sejak tahun 1986 meskipuntanpa Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah sampai sekarang tanpaberhenti; Sehingga dengan berdasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RINo. 988/K/Sip/1980 tanggal 13 Januari 1982 yang berkaidah hukum Penggugat yang telah membuka tanah terperkara dari hutan lebat

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada hari minggu tanggal 12 Januari2020 pada malam hari sedang hujan lebat Penggugat tibatiba terbangundan kepikiran bagaimana keadaan anaknya yang tinggal di rumah lain,wajarlan bagi seorang ibu mengkhawatirkan keadaan anaknya, namunHm. 2 dari 12 hlm.

Namun saat ini, penambangan Pasir dan Batu yang dilakukanCV Dio Putra Karya sudah menjadikan bibir sungai sebagai bahan tambanguntuk digali, sehingga penggalian bibir sungai mengakibatkan runtuh danterbawa arus ketika hujan turun lebat;6.

Bahwa fakta yang sebenarnya terbannya lahan kebun sawitPenggugat diakibatkan oleh air bah ketika hujan lebat dan tidak adahubungannya dengan kegiatan penambangan yang dilakukan olehTergugat;b.

Bahwa terkait longsornya lahan kebun sawit milik Penggugat, haltersebut adalah karena air bah ketika hujan lebat dan tidak ada hubungandengan kegiatan penambangan yang dilakukan oleh Tergugat. Selain itu,penambangan yang dilakukan oleh Tergugat adalah di sungai BatangTimah, sedangkan lokasi longsornya lahan Penggugat ada di sungai BatangMelandu. Dengan kata lain, longsornya lahan tersebut tidak ada kaitannyadengan kegiatan penambangan yang dilakukan oleh Tergugat;2.

Payung Sekaki lalu berhentidikarenakan hujan lebat kKemudian terdakwa melihat rumah kos yangpintu. depannya dalam keadaan terbuka/ renggang dan terdakwamencoba masuk kedalam kost an tersebut melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna Hitam No. Pol.