Ditemukan 610 data
78 — 20
Unsur dengan tenaga bersama melakukan kekerasan tarhadap orang;Menimbang, bahwa S. R.
58 — 62
Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon kepadaTergugat Rekonvensi/Pemohon jika perceraian tidak dapat dihindarisebagainana termuat dalam jawaban lerdahulu (maskan, kiswah, iddahdan nutah) dan dibayar tunai sesaat sebelum ikrar talak diucapkandimuka persidangan Penggugat Rekonvensi/Termohon totap padajawaban terdahutu dan sangatlah menolak Replik TergugatRekanvenai/Pemohon Konvensi pada Dalil point 7 dolam Rekonvensiyang mengetakan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dianggapNusyuz tarhadap
60 — 5
Tangerang.Bahwa atas PHK sepihak yang dilakukan pihak TERGUGAT tarhadap paraPENGGUGAT membuat para PENGGUGAT merasa dirugikan dengan tidakmendapatkan hak Normatifnya seperti Upah dan hak hak lainnya yang biasaditerima para PENGGUGAT setiap bulannya.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.22.Bahwa proses TRIPARTITE / MEDIASI di Disnaker kab.
57 — 17
Apabila TERGUGATmenghendaki, silahkan saja diambil oleh TERGUGAT ;Bahwa tarhadap replik tersebut Tergugat menyampaikan duplik dansekaligus replik atas gugatan rekonpensi Tergugat / Penggugat Rekonpensiyang pada intinya tetap berpegang teguh pada dalildalilnya;Bahwa dari jawab menjawab tersebut pada intinya kedua belah pihaktetap berpegang teguh pada dalil masingmasing;Bahwa oleh karena Tergugat membantah dalil gugatan dan sekaligusmengajukan gugat rekonpensi, maka kedua belah pihak terkena wajib
136 — 26
mempengaruhi status atas tanah, olehkarenanya harus ditolak atau dikesampingkan;Halaman 57 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.8.9.Bahwa dalil Pembanding II Tergugat IV butir 8 harus ditolak karenaJudex Factie tingkat pertama telah memberikan pertimbangan yangjelas menanggapi dalil Pembanding I semula Tergugat IV.Bahwa dali Pembanding II semula Tergugat IV mengengenaiSertifikat Asal Terbit pada tahun 1975, harus ditolak karena :Terbanding semula Penggugat dapat mengajukan gugatankapanpun tarhadap
164 — 94
secara kumulatif sebagaimana dimaksud dalam Pasal1365 KUH Perdata.Sebaliknya, fakta yang sebenarnya terjadi adalah Debitur telahcidera janji/wanprestasi dan Tergugat melakukan upayapenyelesaian kredit berupa lelang eksekusi Hak Tanggunganberdasarkan hukum yang telah disepakati dan berlakumengikat bagi Debitur, Tergugat dan Penggugat, yaituPerjanjian Kredit dan APHT.Tergugat menolak tuntutan provisi agar tidak melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan sampai putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap tarhadap
147 — 40
Tangerang.Bahwa atas PHK sepihak yang dilakukan pihak TERGUGAT tarhadap paraPENGGUGAT membuat para PENGGUGAT merasa dirugikan dengan tidakmendapatkan hak Normatifnya seperti Upah dan hak hak lainnya yang biasaditerima para PENGGUGAT setiap bulannya.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.22.Bahwa proses TRIPARTITE / MEDIASI di Disnaker kab.
BENNY SIM
Termohon:
BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN
568 — 171
Oleh karena itu, Praperadilanmenjadi satu mekanisme kontrol tarhadap kemungkinan tindakan sewenang wenang dan penyidik atau penuntut umum dalam melakukan tindakantersebut. Hal ini bertujuan agar hukum ditegakkan dan perlindungan hakasasi manusia sebagai tersangka/terdakwa dalam pemeriksaan penyidikandan penuntutan. Disamping itu praperadilan bermaksud sebagai pengawasansecara horizontal terhadap hak hak tersangka dalam dalam pemeriksaanpendahuluan (vide penjelasan pasal 80 kuhap).
196 — 74
Menyatakan terdakwaterdakwa bernama AGUS BAMBANGbin TUGIONO, MUMAHAD SUBHAN bin ABDULLAH, PAHRUROJI,SUNARTO bin WAGIMAN alias SYAMSUDIN, TOPIK HIDAYAT,RAPLIN dan SUDIRAH bib SOBARI, tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenagabersama melakukan kekerasan tarhadap orang ataubarang > sebagaimana dalam dakwaan PertamaPi tad Py =2.
64 — 15
Secara khusus, materi dari Putusan tersebut tidak dapat dijadikan buktiyang kuat, sempurna dan mengikat atas adanya kepemilikan Tergugatrekonpensi tarhadap rumah yang dijadikan obyek sengketa dalam gugatanrekonpensi ini.
61 — 15
. **** #806 eer(orang tua Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 8);Bahwa cara penguasaan yang dilakukan oleh Alm, *********#xx%%xRRKAKKEREEEKEEK tarhadap oObjek dagangan kopi seberat 1500 Kg tersebutadalah dengan cara mengambilnya dari tempat penyimpanan/gudang milikPenggugat 1 dengan Alm.DT. *************** qj rumah gadang yang terletakCj ****RKKKHKKKHAK ~KeCcamatan Talamau, Kab.
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
REYNALDI alias ADI
92 — 29
Unsur Menggunakan Kekerasan Mengakibatkan Maut;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan pada unsur ini adalah bentuktindakan fisik atau serangan fisik yang dilakukan tarhadap pihak lain, baik yangdilakukan oleh lebih dari satu orang dengan menggunakan kekuatan fisik untukmelukai manusia, yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan faktafakta hukum di persidangan, telah terungkap bahwa akibatperbuatan saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI mengakui
1.Diharyo,ST,MT
2.Aga
3.Tineng Sahadan
4.Dihel S. Raba
Tergugat:
1.AMBRIN ACEH
2.ANE KASAN
3.Ujal
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
101 — 69
Dalam hal iniGugatan penggugat tarhadap tergugat II adalah tidak jelas objeknya kabur(Obscuur Libel).Bahwa tergugat II telah membagikan tanah menjadi dua bagian dari SertifikatHak Milik (SHM) yang dimiliki kepada atas nama Rahman sehingga objek yang digugat oleh penggugat kurang pihak.4.
180 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdapatnya kerancuan dalam penggunaan istilah sehinggamembingungkan dalam penerapan hukumnya apa yangditentukan Pasal 10 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004bahwa KPPU bukan termasuk sebagai badan peradilansebagaimana umumnya;Bahwa disatu sisi juga Mahkamah Agung mengeluarkan PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2003 tentang CaraPengajuan Upaya Hukum Keberatan Tarhadap Putusan KPPU yangsekarang diganti dengan PERMA Nomor 03 Tahun 2005 tentangTata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap
106 — 20
Sumarina.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak dan sawah tersebut mohon disebut sebagai tanah sengketa(tanah sengketa & Il).Bahwa dari awalnya tanah tersebut berupa tanah tambak semua, lalukemudian oleh penggugat dirubah pengolahanya dari seluas 691,3 Da (69.130 M2 ) yang seluas 600 Da ( 60.000 M2 ) penggugat jadikan lahanpengolahan berupa tanah tambak tetap, sedang seluas 91,3 Da ( 9130 M2 )penggugat jadikan lahan pertanian hingga sampai sekarang ini.Bahwa
67 — 22
2014MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4. 7 (tujuh) ekor sapi telah dikembalikan kepada pemiliknya(Saksi1) berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu dalamperkara atas nama Umbu Huki Palanggaringu alias Umbu Ferdi dalamhal ini Saksi2.Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa merusak citra TNI khususnya KesatuanTerdakwa yaitu Kodim 1601 / Sumba Timur.Bahwa lebih lanjut Majelis hakim akan mengemukakanpendapatnya terhadap halhal lain yang melingkupi secara langsungatau tidak langsung tarhadap
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
NOVRIYANUS TODING alias NOVRI
111 — 29
Unsur Menggunakan Kekerasan Mengakibatkan Maut;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan pada unsur ini adalah bentuktindakan fisik atau serangan fisik yang dilakukan tarhadap pihak lain, baik yangdilakukan oleh lebih dari satu orang dengan menggunakan kekuatan fisik untukmelukai manusia, yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan faktafakta hukum di persidangan, telah terungkap bahwa akibatperbuatan Terdakwa mengakui menikam korban ESTANUDIN
56 — 23
Putusan No: 27/ Pdt.G /2015/PN.SOE.tersebut diajukan bukti lawan yang setara dan sempurna sehingga mampumenggoyahkan eksistensi Akta Otentik yang bersangkutan;Menimbang bahwa tarhadap dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa tanah sengketa tersebut adalah milik penggugat berdasarkan buktiP 1sertifikat Hak Milik Nomor: 225, Tahun 1988, dengan luas 10.200 M2, tertanggal5 April 1988 atas nama Penggugat WELHELMUS BOIMAU maka Para Tergugatmenyangkal dalil Gugatan Penggugat tersebut karena menurut
49 — 15
pada Termohon yang dilakukan oleh teman adikipar Pemohon, namun saat itu Pemohon keberatan dan memarahi adik kandungnya dan menyatakan keberatan pada ibu kandungnya atas rencana ritual25yang akan dilakukan tarhadap Termohon dan mengatakan kepad? ibu kandungPemohon bahwa Pemohon bisa mengurus keluarganya sendiri. Sejak itu Pemohon dan Termohon sepakat untuk mencari rukyah Syarl berdua sesuai tuntunanIslam.
71 — 17
Pewaris yang harganya sebesar Rp.20.000.000, dengendicicilan sebanyak dua kali, dimana cicilan pertama dibayarRp.9.000.000, dan cicilan kedua dibayar sebesar Rp. 11.000.000,,sehingga pembayarannya sekarang ini Sudah lunas; Bahwa sepengetahuan saksi tarhadap tanah dan rumah yang berada diGang Sahabat adalah rumah milik orang tua pembantu Tergugat; Bahwa harta yang lain berupa sebuah mobil Inova namun sudah dijualsebelum alm.