Ditemukan 2620 data
10 — 5
tidak dikaruniai anak; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejakPebruari 2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras sampaimabuk meskipun telah diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahmenghiraukan; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit di rukunkanlagi karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga sekarangantara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
10 — 1
Bahwa sejak Tanggal 05 Agustus 2005, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Rt. 06, Rw. 03, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Dukuh XXXXX,Rt. 04, Rw. Ol, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen;7.
18 — 8
Kasmin, tenpat lahir, Minahki, 10101996. 3. Asmawati,tempat lahir Minahaki, 02052000. 4. Meriyani, Minahaki, 08092000;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam;5.
14 — 1
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
6 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun 11 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare
12 — 0
telahcukup beralasan hukum tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dengan memperbaikipetitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
17 — 1
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
93 — 2
YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat/tanggal lahir Banda Aceh/29 Agustus 1964, Umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan SMA, Alamat Jalan Lorong Tarantula, No. 84,Gampong Lampaseh Kota, Kecamatan Kuta Raja, KotaBanda Aceh, sebagai Pemohon;Untuk menjadi wali dari :Anak di bawah umur, tenpat
YANTI
Tergugat:
1.Edy
2.PT. Adhitya Inti
3.PT. Bank QNB Kesawan, Tbk
4.PT. Anugerah Lestari Utama
5.PT. Balai Lelang Merah Putih
6.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta V
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
8.Ny. Lie Fie Tjen
9.Tn. Djaja
10.Tn. Jilok
11.Tn. Jimin
12.Tn. Jihari Tanamas
388 — 112
1PENETAPANNomor 331/Pdt.Plw/2021/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerima, memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Yanti, NIK 3173084508670012, tenpat lahir di Jakarta tanggal 5 Agustus 1967,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Kp.
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
1.HARYONO bin SAMIIN
2.SUTRISNO bin HARJO PONO
51 — 11
barang bukti berupa :
- Uang tunai sebesar Rp 314.000,- ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)
- 1 (satu) unit handphone merek OPPO RENO F4,warna biru,Imei 1: 862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM Card Telkomsel dengan nomor telepon 081331473478 l (satu) bendel sobekan kertas kosong
- 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel l(satu) buah spidol warna merah
- 1(satu) buah ceting (tenpat
Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp 314.000, ( tiga ratus empat belas ribu rupiah)DIRAMPAS UNTUK NEGARA 1 (Satu) unit handphone merek OPPO RENO F4, warna biru, Imei 1:862215052381838 Imei2 :862215052381820 beserta SIM CardTelkomsel dengan nomor telepon 081331473478 (Satu) bendelsobekan kertas kosong 1(satu) buah stempel tanggal merk JOYKO beserta bak stempel(Satu) buah spidol warna merah 1(satu) buah ceting (tenpat nasi) warna merah lI(satu) buah bolpointmerk Xdata warna kuningDIRAMPAS
DIRAMPAS UNTUK NEGARA
6 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
8 — 0
Salinan PENETAPANNomor 0164/Pdt.P/2018/PA.Pmkeee em Il al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu ditingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, NIK (Nomor Induk Kependudukan) 35281 10107720395, Agama Islam,tenpat tanggal lahir Pamekasan, 01071972, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan petani, Pendidikan Tamat SD Sederajat
12 — 0
hak, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek denganmemperbaiki petitum Penggugat tersebut menjedi seperti yang tercantum dalam amarputusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
16 — 6
Penggugat secara vertek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Zahirun bin La Ode Onda Talenday) terhadap Penggugat (Restu Amaliah, A.Md.AK binti Zamahudin) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan katobu, Kabupaten Muna di tenpat
19 — 1
Yeitior0307/Pdt.P/2018/PA.Spg.Hao4LBERDASARKIAN KETUHANAN YANG MAHA ESA rAgama Sampang ang memeriksa dan mengadili perkaraHeat pertamna, dajaffn sidang telah menjatuhkan penetapantefapat fagggal lahir Sampang, 01 Juli 1976, agamaa pekerjdaj Petani, pendidikan Belum Tamat SD,tenpat kedigng&n di Dusun Buktana Barat Desa Blu'uran; if camatg# arang Penang Kabupaten Sampang, sebagai. .
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;2.
DARIO CHEN
28 — 3
PenetapanNO.54/PdtP/2020/PNMboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan yang diajukan oleh :DARIO CHEN tenpat tanggal lahir Meulaboh 20 Februari 1987, jenis kelamin Lakilaki, Pendidikan SMA, Agama Budha, Pekerjaan Swasta bertempattinggal di Jin.