Ditemukan 6012 data
ADE MEINARNI BARUS,SH
Terdakwa:
ILHAM MAULANA.
78 — 10
dari Toko Lina Reload Deli Tua menemui saksi danmenawarkan deposit pulsa, dikarenakan saksi merasa tertarik sehinggasaksi ikut bergabung karena harganya yang lebin murah darisebelumnya;Bahwa dari bulan September 2017 sampai dengan bulan November2017, saksi membeli deposit dari Terdakwa dan setiap saksi membelliHalaman 69 dari 98 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2020/PN Lbpdeposit pulsa maka pada keesokan harinya saksi akan menagih dansaksi akan menyetokannya kepada Terdakwa;Bahwa pada bulan November 2017, dihari
94 — 18
., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bandung dengan dihari NURMAYANI, S.H.,Jaksa Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Bandung serta dihadiriTerdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa #;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,AMRON SIDIK, S.H., M.H. NAWAWI POMOLANGO, S.H.RINY SESULIH BASTAM, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MAMAN SUPRATMAN, S.H.
Juwita Kayana, SH, MH
Terdakwa:
ISMARWAN alias ISMAIL bin .alm M. YUSUF
163 — 84
Pidie Jaya bersamadengan UMMU DILA, kemudian dihari itu. juga saksimelakukan pernikahan dengan MAYASARI padasekitarpukul 12.00 Wib, esok harinya sekitar tanggal 16 Juni 2019setelah pernikahan saksi, sekitar pukul 08.00 Wib saksimendengar istri saksi mengobrol dengan UMMU DILA didepan rumahnya UMMU DILA, dimana saat itu terdengarbahwa UMMU DILA ada memindahkan airsoftgun milik ABUHAMZAH yang sebelumnya sudah dikubur di halamanrumahnya karena lokasi dikuburnya airsoftgun tersebut digalioleh babi dan
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
BAMBANG SUDARMONO S.A.P Als BENGBENG Bin JAFAR
298 — 86
BAMBANG dilakukan 2 (dua)tahap, penyerahan pertama sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan penyerahan kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dilakukan dihari yang berbeda;Penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Sdr.AHMAD KHALIL kepada Sdr. M. MARLI dan Sdr. BAMBANG pada tahappertama saksi lupa, sedangkan penyerahan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Sdr. AHMAD KHALIL kepada Sdr. M. MARLIdan Sdr.
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.SEFRI KASARUA Alias SEFRI
2.MUH. NOFRIAN SYAH Z Als NOFRI
49 — 24
janjian di sebuah warung makan nusantara di daerah jodoh.Selanjutnya sekitar Pukul 15.30 Wib, Saksi bertemu Pak Hasan laluSaksi menghubungi Pak Haji melaporkan bahwa Saksi sudahmengetahui orangnya, kemudian Pak Haji menjelaskan bahwa nantiPak Hasan yang akan memberikan bahan ke Saksi, yaitu berupaNarkotika sebanyak 2 (dua) jerigen dan untuk pekerjaan itu, Pak Hajimenjanjikan upah kepada Saksi sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) setelah barang sudah di distribusikan (pekerjaan selesal), dihari
ERNY V. M.
Terdakwa:
ABDU RASYID
212 — 107
Buku pelaut tersebut belum sempat diberikan kepada saksiNanda Maulana dan rencananya akan diberikan kepada saksi Nanda Maulana dihari Selasa, 11 Oktober 2016, namun bertepatan dengan adanya peristiwaOperasi tangkap tangan.Halaman 34 Putusan Nomor : 21/Pid.SusTPK/2017/PN.
111 — 41
Buku pelaut tersebut belum sempat diberikan kepada saksiNanda Maulana dan rencananya akan diberikan kepada saksi Nanda Maulana dihari Selasa, 11 Oktober 2016, namun bertepatan dengan adanya peristiwaOperasi tangkap tangan.20.1 (Satu) buah buku pelaut atas nama Erick Mario Van Dearwiell.21.1 (Satu) buah buku pelaut atas nama Rochman.Halaman 34 Putusan Nomor : 21/Pid.SusTPK/2017/PN.Jkt.Pst22.1 (satu) buah buku pelaut atas nama Mukit Tosian.23.1 (satu) buah buku pelaut atas nama Wiyoto Soedijono.24.1
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
59 — 38
banyak korban orangorang yang tidakbersalah, apalagi dengan pelibatan pihakpihak secara diskriminatif oleharogansi kewenangan.Adalah sangat bijaksana apabila Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi yangmemeriksa perkara ini, memperbaiki dan meluruskan pertimbangan hukumberkaitan dengan dua hal yaitu LHPKKN dan terutama Hasil Pengukuran TimUnhas tersebut agar benarbenar rasa keadilan dan hukum dapat ditegakkandan agar terhindar dari penghukuman terhadap orang yang tidak bersalah,betapapun akan ada balasan dihari
108 — 49
pencairan saat saksi menjadi pengurus itu ada di BPD, setelahsaksi mundur pencairannya di BRI; Bahwa daftar 17 Agustus 2009 saksi tidak tanda tangan karena masihmenjadi anggota; Bahwa saksi mundur secara sukarela, namun tidak ada surat balasandari Pengurus Para Terdakwa atas pengunduran diri saksi; Bahwa data yang baru tidak ada aslinya; Bahwa saksi tidak mengetahui perubahan data; Bahwa amprah yang datang ke rumah itu berbeda dengan data yang diBPD sehingga saksi tidak mau tanda tangan; Bahwa dihari
266 — 55
PUPUT SAPUTRA yangbertugas kerja hingga pukul 08.00 esok harinya (Selasa, 19 April 2016);Bahwa dihari Selasa tanggal 19 April 2016 pada pukul 08.00 Wib saksimulai kerja lagi di hotel Taman Asri dan pada sekitar pukul 12.00 Wib.
87 — 25
,~Bahwa kemudian pada pukul 18. 00 wit saksi memperoleh kabar bahwa korbanSintike Bowonaung Als Ayu yang adalah anak saksi sementara mendapatperawatan di Rumah Sakit Bergerak di Desa Kukumutu, Kecamatan Kao,Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa keesokan harinya dihari selasa tanggal 19 Januari 2016 sekitar pukul 11.00wit saksipun menuju Rumah Sakit Bergerak di Kao, dan pada pukul 16.00 wit saksibersama korban Sintike Bowonaung Als Ayu, anak saksi yang bernama DelviaBowonaung Als Pepi an Natanel Suku Als
1.SUCI HARJO bin TASWADI
2.SAEMAH
Tergugat:
1.SUNARCO bin TASWADI
2.SUNARDI bin TASWADI
3.SUMARI bin TASWADI
4.SUPARDO bin TASWADI
5.SUWARSO bin TASWADI
6.AGUS SUWARSO
7.SISMANTO bin AGUS SUWARSO
8.AMBARWATI binti AGUS SUWARSO
9.TRIYANI binti AGUS SUWARSO
10.JOYO PATUROHMAN bin AGUS SUWARSO
11.sunadi bin taswadi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kendaldoyong
2.Drs. ROJIUN
3.ATMO
116 — 72
PmlBahwa dalam selang 4 hari atau 5 hari tidak ada kontak lewat viatelpon atau sering ketemu di Pelabuhan itu menanyakan hal hal itulagi.Bahwa Saksi memberi tenggang waktu 40 hari nanti Saksi ketemu hariSabtu saja saat Saksi libur Saksi mau mengecek lokasi itu.Bahwa Saksi mengecek lokasi itu bareng sama Sudji mengecek lokasi.Bahwa pada waktu mengecek lokasi bareng Suci Saksi sebelummelangkah untuk mengecek dokumen, itu disana tanahnya sudah jadisatu dengan rice mill ini membuat Saksi ragu akhirnya dihari
108 — 29
BTUS (BANGKA TIMAH UTAMASEJAHTERA);Bahwa benar sekira pukul 12.00 Wib dihari yang sama sdr GUNAWANSAPUTRA Als AFUK memerintahkan saksi bersama dengan sdr ADA yangmerupakan sopir mobil dari 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi Dump Truck warnaKuning dengan No. Pol.
105 — 35
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya danseringanringannya.Menimbang, bahwa selain Pembelaan yang dikemukakan Penasehat Hukumtersebut, Terdakwa sendiri dihari dan tanggal yang sama telah pula mengajukanpembelaan yang telah dibacakannya pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili perkara ini untuk memberikan keringanan hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa atas Pembelaan yang diajukan oleh penasihat HukumTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan
381 — 237
Eko guna memberikan keterangannya dihari yang sama, yakni pada tanggal 20April 2016, sekitar pukul 14.00 WIB. Selain itu pada tanggal 21 April 2016,Halaman 13 dari 101 Halaman Putusan Nomor : 20/G/2016/PTUN.JBI26.27.Tergugat (yang diwakii Sdr. Eko) mengirimkan Pesan Singkat kepada Penggugat,yang pada intinya memanggil Sdr. M. Ayub untuk menghadiri Pemeriksaan yangdilakukan pada hari yang sama yakni pada tanggal 21 April 2016, pukul 11.00 WIB.Sdr. M.
167 — 93
Bahwa data yang digunakan pada pengumuman tanggal16 Februari 2016 sudah tidak dipergunakan lagi sesuai dengan hasil pertemuanyang dilaksanakan pada tanggal 7 Maret 2016 di kantor Polda Papua dimanadalam pertemuan a quo disepakati semua peserta agar hadir pada tanggal 10dan 11 Maret 2016 dilokasi obyek perkara untuk melakukan verifikasi danperbaikan peta bidang tanah dan daftar nominatif sekaligus diminta kepadapemilik tanah agar berdiri diatas tanah masingmasing, Penggugat datang dihari pertama dan
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD MARLI, S.Sos Alias MARLI Bin MARDIO
179 — 36
BAMBANG dilakukan 2 (dua)tahap, penyerahan pertama sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan penyerahan kedua sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan dilakukan dihari yang berbeda;Penyerahan uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dariSdr. AHMAD KHALIL kepada Sdr. M. MARLI dan Sdr. BAMBANG S padatahap pertama saya lupa, sedangkan penyerahan uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari Sdr. AHMAD KHALIL kepadaSdr. M. MARLI dan Sdr.
1.ANDI YAPRIZAL, SH
2.BAYU NURHADI, SH.
Terdakwa:
NASERUDDIN Bin Alm. JAMALUDDIN
71 — 12
Kemudian dihari yang sama pada jam 16.00 Wita saksiHalaman 52 dari 220 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2019/PN Smrdidatangi!
Kemudian dihari yang sama pada jam 16.00Wita saksi didatangi kerumah saksi oleh orang yang mengaku dariBappeda Provinsi kaltim pada saat itu yang menemui adalah suamisaksi, kemudian suami saksi memberikan dan sebesarRp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) semua di berikan tunatanpa kwitansi. Kemudian pada 5 Januari 2014 suami saksimengirimkan surat permohonan pergantian kegiatan dari Komputerke kegiatan cara berhitung cepat.
JUWITA KAYANA, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS ABU SILMI ALIAS ABU ABDURAHMAN ALIAS ABU KHODIJAH BIN ZAIDON
217 — 119
Namunsepengetahuan Saksi ustad dari Jawa tersebut memberikan pengajianselama 3 hari pada sore hari namun Saksi datang dengan Mas Yadi dihari ketiga.Sekitar bulan Nopember 2017 subuh hari pada saat Saksi sedang beradadi dalam rumah Saksi,Mas Yadi datang kerumah Saksi dengan berjalankaki dan mengajak Saksi untuk shalat subuh berjamaah di MasjidIstiqomah dan perjalanan Saksi sekitar 10 menit dari rumah Saksi keMasjid Istiqomah dengan berjalan kaki, namun sesekali Saksi seringpergi sendiri ke masjid
ANIPA
Tergugat:
1.KEPALA RSUD KOTA BAUBAU
2.KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19 KOTA BAUBAU
239 — 129
Bahwa terkait dalil Penggugat pada halaman 3 (tiga) point 10 dan point14, pada pokoknya menerangkan Penggugat kembali datang ke BLUDRSUD Baubau dihari yang sama yaitu tanggal 17 Juli 2020 pukul 13.30Wita, terus menerus dipaksakan ke pasien (Penggugat) untuk melakukanOperasi caesar dengan alasan kondisi kandungan Penggugat tidakHalaman 13 dari 102 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Baunormal, namun Penggugat tetap menolaknya bahkan terjadi adu mulutdengan perawat RSUD Baubau, barulah setelan adu mulut