87/G/2013/PHI.MDN

PUTUSANNomor : 87/G/2013/PHI.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan, yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara1.2.Satria Dharmawan, umur 33 tahun, Agama Islam, buruh PT. Kurnia TetapMulia/JW.Marriot Medan, alamat JI. Kawat Gg.

Medan Deli 20242 MedanSumatera Utara, baik secara bersamasama maupunsendirisendiri, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal15 September 2013 dan Registrasi No.238/PenK/2013/PHI.Mdn.Halaman Putusan PHI Nomor. 87/G/2013/PHI MdnLawanPT. Kurnia Tetap Mulia / JW. Marriott Medan, berkedudukan di JI.

/G/2013/PHI Mdn14.

/G/2013/PHI Mdn22.Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan, bukti telahdinazegelen serta dilegalisir sesuai dengan aslinya, ;9.

MH FAUZUL HAMDI, SH, MHdtoNURMANSYAH, SHPanitera Pengganti,dtoHalaman 39Putusan PHI Nomor. 87/G/2013/PHI Mdn40SARI DUMA LUBIS, SH, MHBiayabiaya :1. Biaya Panggil cme a sos ARUN EY Ee RAIMI Sea Eo Rp. 405.000.2. Meterai acromneae 2 49 9 memo a nos mae 62 Rp. 6.000,3. Redaksi putusan = Rp. we RO. 5.000, Jumlah = RD. oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 416.000,

87/G/2019/PTUN.SMG

PUTUSAN Nomor : 87/G/2019/PTUN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara dengan acara biasa yangdiselenggarakan secara elektronik (e court) telah menjatuhnkan Putusan dalamPerkara Nomor 87/G/2019/PTUN.Smg, antara :PT.

di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 2 Desember 2019 dengan register PerkaraNomor : 87/G/2019/PTUN.Smg, yang isinya menerangkan sebagai berikut ; Obyek Sengketa;Bahwa Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan AdministrasiPemerintahan yang juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atauKeputusan Administrasi Negara yakni berupa: Halaman 4 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 87/G/2019/PTUN.SMGPenetapan Pemenang Pemilihan Penyedia Jasa Konstruksi PekerjaanPembangunan

Halaman 11 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor 87/G/2019/PTUN.SMG3. Bahwa berdasarkan Penetapan Pemenang Pemilihan Penyedia JasaKonstruksi Pekerjaan Pembangunan Gedung DPRD Kabupaten Pemalang(Tahap 2) Tahun Anggaran 20192020 atas nama PT.

/G/2019/PTUN.SMGTenggang Waktu Mengajukan Gugatan;1.

/G/2019/PTUN.SMG4.

87/G/2018/PTUN.SBY

atas nama Solikin, Penggugat dan Kepalahalaman 8 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor : 87/G/2018/PTUN.SBY.Dusun Sumberkepuh yang mengerjakan/ mengelola tanah ganjaran tersebuthadir di lokasi tanah itu.; .

;halaman 10 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor : 87/G/2018/PTUN.SBY.b. Tanah ganjaran/tanah kas Desa Wonodadi yang tercantum dalam LetterC Desa Nomor 9 persil dan bagian persil100/sp, dengan luas 7.000 m,atas nama Kepala Dusun Lama Reso P.

/G/2018/PTUN.SBY.1.

/G/2018/PTUN.SBY.kabur/obscuur libel!

HARI HARTOMO S.N., S.H., M.H.KETUA MAJELIS HAKIM,RETNO NAWANGSIH, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,T.t.dASHARYADI, S.H.halaman 55 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor : 87/G/2018/PTUN.SBY.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran gugatan :Rp. 30.000, Biaya Kepaniteraan :Rp. 361.000, BiayaPS : Rp. 3.500.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 3.902.000,(tiga juta sembilan ratus dua ribu rupiah)halaman 56 dari 56 halaman Putusan Perkara Nomor : 87/G/2018/PTUN.SBY.

87/G/2012/PTUN SMG

Putusan Nomor :87/G/2012/PTUN.Smg.

/G/2013/PTUN.BDG yang dimohonkan banding ;Berkas Perkara Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; Hal. 3 dari hal. 16 Put.

/G/2013/PTUN.BDG masingmasing tanggal 06Maret 2014 ;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 20 Maret2014 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 87/G/2013 /PTUN.BDG tanggal 20Maret 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding dan Tergugat/Pembanding masingmasing dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG tertanggal 25 MaretBahwa atas Putusan

No. 212/B/2014/PT.TUN.JKTsesuai Akta Permohonan Banding Nomor 87/G/2013 /PTUN.BDG tanggal 27 Maret2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding masingmasing dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG tertanggal 02April 2014 ;Bahwa Tergugat II Intervensi/Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 17 September 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tertanggal

dan Tergugat II Intervensi/Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG masingmasing pada tanggal 02 OktoberBahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuaidengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara (Inzage) Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG masingmasing tertanggal Ol JuliTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan

/G/2013/PTUNBDG tanggal 6 Maret 2014 yang menolak eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Oleh karena itu Putusan Nomor 87/G/2013/PTUNBDG tanggal 6 Maret 2014 tersebutHal. 15 dari hal. 16 Put.

87/G/2023/PTUN.BDG

Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat kembali kepada posisinya semula sebagai Calon Pegawai PDAM Kota Makassar dengan diberikan haknya sebesar 80% seperti isi Surat Keputusan Direksi Perusahaan Umum Daerah Air Minum Kota Makassar Nomor: 237/B.3a/XI/2021 Tentang Pengangkatan Honorer Menjadi Calon Pegawai (80%) Perusahaan Umum Daerah Air Minum Kota Makassar tanggal 08 November 2021 dan lampirannya;

/G/2022/PTUN.MKS. sebesar Rp. 259.000 (Dua Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah);

87/G/2019/PTUN.BKL

Putusan No. 87/G/2019/PTUN.BKL7.

Putusan No. 87/G/2019/PTUN.BKL5. Surat Penetapan Hakim kKetua Majelis Nomor : 87/PENHS/2019/PTUN.BKL Tanggal 19 Juni 2019 Tentang Hari Sidang ;6.

Telah memeriksa berkas perkara dan mendengarkan keteranganpara pihak dalam perkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.BKL ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 7 Mei 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bengkulu pada tanggal 10 Mei 2019 dengan RegisterPerkara Nomor : 87/G/2019/PTUN.BKL ;Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Bupati Bengkulu Utara Nomor : K.888.04Tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana KejahatanJabatan

Putusan No. 87/G/2019/PTUN.BKLKEWENANGAN MENGADILI PENGADILAN TATA USAHA NEGARA.1.

Putusan No. 87/G/2019/PTUN.BKL Bersifat Individual, karena tidak di tunjukan kepada umum ,tetapi berwujud dan nyatanyata secara tegas menyebutkan Maina PeNnQQUg et)

87/G/2013/PTUN.SBY

PUTUS ANNomor : 87/G/2013/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatunkan putusan akhirdi bawah ini dalam sengketa antara : 20202 n08n2 =ACHMAD TARIP alias ACHMAT ARIF, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun UrekUrek,Desa Asrikaton RT.06/RW.03, Kec.

TERGUGAT IlINT ERVENS I 2 on one neePengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca gugatan Penggugat tanggal 31 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal31 Mei 2013 dibawah register perkara Nomor : 87/G/2013/PTUN.SBY. ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 87.K/PEN.TUN/2013/PTUN.SBY. tanggal 3 Juni 2013tentang Penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 87.HK/PEN.TUN

/2013/PTUN.SBY. tanggal 4 Juni 2013 tentang Hari PemeriksaanPISTSIA DAI: @+rsssnsemeercnssensenecencneamrreenoanes Rare Mra RnR nrg REE MARSATelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 87.HK/PEN.TUN/2013/ PTUN.SBY. tanggal26 Juni 2013 tentang Hari pemeriksaan Persidangan ;; Telah membaca berkas perkara Nomor : 87 /G/2013/ PTUN.SBY.beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Telah membaca Surat Permohonan Intervensi dari MOHAMMADIBRAHIM ditulis

Dkk. tertanggal 24 Juli 2013 untuk masuk sebagai PihakIntervensi dalam sengketa ini ; 2 non eno nen nnn nce nnneTelah membaca Putusan Sela Nomor : 87/G/2013/PTUN.SBY.tanggal 31 Juli 2013 tentang dikabulkannya permohonan dari MOHAMMADIBRAHIM ditulis juga MOH. IBROHIM yang diwakili Kuasanya RATNADEW! NURAHENI, SH.

Dkk. sebagai Pihak Tergugat Il Intervensi dalamperkara ini ; +22 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nne eneTelah membaca suratsurat lain dan berkas perkara ; wanna nena anna nnn nn nnn ane TENTANG DUDUKNYA SENGKETA: Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannyatertanggal 31 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 31 Mei 2013 dibawah Register perkaraNomor : 87/G/2013/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima padatanggal 26 Juni 2013,

87/G/2020/PTUN.MDN

/G/2020/PTUNMDNfi Dan memeriksa berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 15 Juni 2020 yang telah diterima/didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 18 Juni 2020di dalam Register Perkara Nomor : 87/G/2020/PTUN.MDN dan telah dilakukanperbaikan formal pada tanggal 28 Juli 2020, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut;A.

Bahwa atas terbitnya Keputusan Kepala Desa Eho Hilisimaetano,sangatlah merugikan Para Penggugat, karena tanpa melalui prosedurHalaman 4 Putusan No. 87/G/2020/PTUNMDNsebagaimana diatur dalam Undangundang (UU) No. 6 Tahun 2014Tentang Desa.3.

Permintaan sendiri, ataudiberhentikan. (2) Perangkat Desa yang diberhentikan sebagaimanaHalaman 7 Putusan No. 87/G/2020/PTUNMDNdimaksud pada ayat (1) huruf c karena : a. Usia telah genap 60 (enampuluh) tahun; b. Berhalangan tetap; c. Tidak lagi memenuhi syaratsebagai perangkat Desa; atau, d.

/G/2020/PTUNMDN1.

Rp. 20.000,+POO 0 = 0 Rp. 435.800,(empat ratus tiga puluh lima ribu delapan ratus rupiah);Halaman 27 Putusan No. 87/G/2020/PTUNMDNHalaman 28 Putusan No. 87/G/2020/PTUNMDN

87/G/2022/PTUN.MDN

87/G/2012/PTUN.JKT

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE membutuhkan tindakan solusi, sekarang ini justru ditambah dengankehadiran Penjabat Bupati yang bermasalah.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 1.2.1.3.libelum.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 5. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKTPAGE 3.

Putusan Nomor: 87/G/2012/PTUNJKT

87/G/2018/PTUN.BDG

Putusan Sela Nomor : 87/G/2018/PTUN.Bdg, tanggal 26 Nopember 2018tentang masuknya Hamdani Atamam sebagai pihak Tergugat II Intervensi;7.

KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA.=22220="Halaman 4 dari 136 halaman Putusan Nomor :87/G/2018/PTUN.BDG1.

Bahwa ada 5 (lima) calon kepala desa yang mengikuti Pilkades KarangBahagia yaitu SUNADI nomor urut 1 (Satu), HAMDANI ATAMAM nomor urut 2Halaman 8 dari 136 halaman Putusan Nomor :87/G/2018/PTUN.BDG15.16.17.18.

Penerbitan Objek Sengketa Tidak Bertentangan Dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku ; Halaman 38 dari 136 halaman Putusan Nomor :87/G/2018/PTUN.BDG1.

/G/2018/PTUN.Bdgtanggal 26 Nopember 2018 ; 2222222 nn nnn nnn nn nnHalaman 44 dari 136 halaman Putusan Nomor :87/G/2018/PTUN.BDGMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat IIIntervensi telah mengajukan Jawabannya tertanggal 10 Desember 2018 yang isilengkapnya sebagai berikut :2A.

87/G/2015/PTUN-JKT

Sidang ; Telah membaca Putusan Sela Nomor : 87/G/2015/PTUNJKT,tanggal 17 Juni 2015 ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 16 April 2015,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 20 April 2015, di bawah register perkaraNomor : 87/G/2015/PTUNJKT dan telah pula diperbaiki /disempurnakan pada tanggal 18 Mei 2015 ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 4 dari 151 halaman Putusan Nomor: 87/G/2015/PTUN.JKT.Telah membaca Surat Surat

: 87/G/2015/PTUN.JKT.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,sebagaimana tersebut diatas, Tergugat.

Jakarta, NomorHalaman 120 dari 151 halaman Putusan Nomor: 87/G/2015/PTUN.JKT.19. Bukti P 1920. Bukti P 2021. Bukti P 2122. Bukti P 2223.

/G/2015/PTUN.JKT.

(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 151 dari 151 halaman Putusan Nomor: 87/G/2015/PTUN.JKT.

87/G/2021/PTUN.PL

87/G/2022/PTUN.SBY

Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:129/B/2011/PT TUNMDN tanggal 02 Agustus 2011 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa ini; 2.Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:87/G/2010/PTUNMDN, tanggal 12 Mei 2011; 3.

Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh pihakpihak, dan suratsuratyang berkenaan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalam salinan resmiPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 87/G/2010/PTUNMDNtertanggal 12 Mei 2011, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi; Menyatakan

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan secara absolut tidakberwenang mengadili perkara No: 87/G/2010/PTUNMDN;; DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkVerklaard); .

/G/2010/PTUNMDN tertanggal 12 Mei2011; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Penggugat/Pembandingmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal24M ei 2011, dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 87/G/2010/PTUN MDNyang ditanda tangani oleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding Avrizal HamdhyKusuma, S.H., M.H. dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dan telahdiberitahukan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan kepada pihakTergugat/Terbanding dan Tergugat

II Intervensi/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing Nomor: 87/G/2010/PTUNMDNtertanggal 25 Mei 2011; Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbanding, danTergugat II Intervensi/Terbanding telah diberi kesempatan untuk membaca/memeriksa dan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan untuk pemeriksaan di tingkat banding dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor: 87/G/2010/PTUNMDN tertanggal