Abdullah Fadhil denganTergugat Intervensi yang diadakan pada tahun 2006.Berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikan diatas, jelas Tergugat Intervensi telah memenuhi syarat dan kriteria pembeli beritikad baik danlagipula Tergugat Intervensi telah melihat dan memeriksa seluruh dokumenyang diperlukan dalam jual beli tanah dan mendapatkan seluruh informasiyang berkaitan dengan tanah objek jual belli (Sekarang objek sengketadalam perkara aquo).Oleh karena itu, dalil Penggugat Intervensi sebagaimana yang

Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjualyang tidak berhak.Menimbang, bahwa dalam kesepakatan Rapat Pleno Kamar Perdataselanjutnya, sebagaimana dilampirkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) No. 5/2014, disebutkan dua kriteria pembeli beritikad baik yaitu sebagaiberikut:a.

quoPenggugat tidak merinci dan membuktikan kerugiankerugian apa saja yangdialami oleh Penggugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat tuntutanPenggugat tersebut tidak berdasar hukum, dengan demikian petitum gugatanangka 9 (Sembilan) patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa pada petitum gugatan angka 5 (lima) Penggugatmeminta agar menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pembeli beritikadbaik yang harus mendapat perlindungan hukum, untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kriteria

pembeli beritikad baik dirumuskan pada poin4 rumusan hukum kamar perdata pada Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016Halaman 51 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pat.G/2020/PN LbjTentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah AgungTahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yaitu:a.

Bahwa dengan kata lain seseorang dapat dikatakan sebagai pembeli beritika25.26.d baik apabila ia membeli tanah sesuai dengan prosedur/peraturanperundangundangan dan sebelumnya telah memeriksa secara seksamafakta material (data fisik) dan keabsahan peralihan hak (data yuridis) atastanah yang dibelinya, sebelum dan pada proses peralihan hak atas tanah.Bahwa kemudian jika kriteria pembeli beritikad baik ini terpenuhi, makadikemudian hari diketahui bahwa tanah tersebut dibeli dari orang yang tidakberhak

Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjualyang tidak berhak.Menimbang, bahwa dalam kesepakatan Rapat Pleno Kamar Perdataselanjutnya, sebagaimana dilampirkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung(SEMA) No. 5/2014, disebutkan dua kriteria pembeli beritikad baik yaitu berikut:a.

Sebagaimana SEMA Nomor 4Tahun 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, dalam rumusan hukum kamar perdata, menyempurnakanpengertian kriteria pembeli beritikad baik yang perlu dilindungi berdasarkanPasal 1338 ayat (3) KUHPerdata, salah satunya mengatur terkait pembelianterhadap Tanah milik adat/ yang belum terdaftar yang dilaksanakan menurutketentuan hukum adat, yaitu. dilakukan secara tunai dan terang(dihadapan

beli, sesuai dengan bukti kepemilikannya, atau; Tanah/objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam status disita,atau; Tanah objek yang diperjualbelikan tidak dalam status jaminan/haktanggungan, atau; Terhadap tanah yang bersertifikat, telan memperoleh keterangan dariBPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut denganpemegang sertifikat.Bahwa pembebasan lahan untuk proyek pembangunan Bandar UdaraInternasional Lombok oleh Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten LombokTengah telah memenuhi kriteria

pembeli beritikad baik sehingga Tergugat 1harus dinyatakan pihak pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungihukum.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka jelaslan bahwaperolehan tanah oleh Tergugat 1 atas obyek sengketa telah dilakukan Sesualketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehingga Tergugat 1merupakan pihak ketiga yang beritikad baik yang harus dilindungi hukum dandengan sendirinya pemilikan/penguasaan tanah objek sengketa 1 sampaildengan obyek sengketa 26

Bahwa pembebasan lahan untuk proyek pembangunan Bandar UdaraInternasional Lombok oleh Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten LombokTengah telah memenuhi kriteria pembeli beritikad baik sehingga Tergugat 1harus dinyatakan pihak pembeli yang beritikad baik yang harus dilindungihokum;6.

Bahwa Penggugat merupakan Pembeli beritikad baik yangseharusnya dilindungi oleh Undang Undang, sebagaimanadijelaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor4 Tahun 2016 mengenai Kriteria Pembeli Beritikad Baik yang perludilindungi berdasarkan pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata sebagaiberikut:a) Melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengantata cara/prosedur dan dokumen yang sah sebagaimanatelah ditentukan peraturan perundangundangan, yaitu:e Pembelian Tanah melalui pelelangan umum, ataue

153 halaman Putusan Nomor: 210/G/2021/PTUN.JKTb. pihak ketiga sebagai pemegang hakterakhir tidak menjadi pihak dalam Perkara; danCc. pihak ketiga memperoleh hak atas tanahtersebut dengan itikad baik sesuai denganketentuan peraturan perundangundangansebelum adanya Perkara;dikaitkan dengan angka 16 gugatan yang mendalilkan:*bahwa Penggugat merupakan Pembeli beritikad baik yangseharusnya dilindungi oleh UndangUndang sebagaimanadijelaskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2016 mengenai kriteria

Pembeli beritikad Baik yangperlu dilindungi berdasarkan Pasal 1338 ayat 3 KUHPerdatasebagai berikut:a) = melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengantata cara/prosedur dan dokumen yang sah dst.......waeyb) = melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal yangberkaitan dengan objek tanah yang diperjanjikan antara lain: penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli, sesuai dengan buktikepemilikannya OSt...... 212.1: ccc ccc cceccenee cee ceeceetensnseeeeesTERGUGAT

Kriteria pembeli beritikad baik telah terpenuhi, makatanah yang sudah dibeli oleh pembeli yang beritikad baik tidak dapatdiganggu gugat oleh siapapun, meskipun di kemudian hari diketahuitanah tersebut dibeli dari pihak yang tidak berhak (penjual yangtidak berhak).

Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjualyang tidak berhak.Halaman 7 dari 64 halaman putusan Nomor 199/Pdt.G/2020/PN Blb16.17.18.19.Bahwa berdasarkan uraian kriteria pembeli beritikad baik sebagaimana tertuangdalam Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2016 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, maka pembelian atas tanahsebagaimana dalam gugatan tersebut diatas, sesuai dengan peraturanperundangundangan

. , Kriteria Pembeli beritikad baik ... adalah :i. Melakukan jual beli atas obyek tanah tersebut dengan tatacara / prosedur dan dokumen yang sah sebagaimana telahditentukan peraturan perundangundangan dst ;il.

dibenarkanisinya oleh saksisaksi yang dihadirkan para pihak di persidangan yang juga ikutmenandatangani Bukti T2/ Bukti TT.II14 tersebut yaitu Saksi Jeckson Hutajulu,Saksi Tao Mangarerak Hutajulu dan Saksi Maradu Hutajulu, sehingga dapatdisimpulkan bahwa pembelian terhadap objek perkara ternyata memangdilakukan secara tunai dan terang diketahui Kepala Desa setempatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyatajual beli yang dilakukan Tergugat dan Turut Tergugat telah memenuhi salahsatu kriteria

Pembeli Beritikad Baik yang dimaksud dalam SEMA Nomor 4 Tahun2016 a quo yaitu dilakukan secara tunai dan terang (di hadapan / diketahuiKepala Desa/Lurah setempat;Menimbang, bahwa selanjutnya, setelan memperhatikan seluruh alatbukti Surat yang dihadirkan oleh Tergugat dipersidangan ternyata tidak ada yangdapat membuktikan bahwa Tergugat telah melakukan kehatihatian denganmeneliti halhal berkaitan dengan objek tanah yang diperjanjikan, makaselanjutnya Majelis Hakim mencari kebenaran materil dari keterangan

Pembantah IV tidak dapatmembuktikan bahwa Pembantah III dan Pembantah IV telah melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan dengan objek tanah yang diperjanjikanantara lain: Tanah/objek yang diperjualbelikan tersebut tidak dalam statusdisita, atau terhadap tanah yang bersertifikat, telah memperoleh keterangandari BPN dan riwayat hubungan hukum antara tanah tersebut denganpemegang sertifikat, sebagaimana diatur Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 4 Tahun 2016;Menimbang, bahwa oleh karena kriteria

pembeli beritikad baik dalamSEMA Nomor 4 Tahun 2016 tidak dipenuhi oleh Pembantah III dan PembantahHalaman 77 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Bth/2020/PN SbgIV, maka Pembantah Ill dan IV dinyatakan sebagai pembeli tidak beritikadbaik;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 206 ayat (6) RBg yangmenyatakan bahwa:Perlawanan (verzet) terhadap pelaksanaan putusan, juga dari pihak ketigaberdasarkan dalil tentang adanya hak miliknya atas bendabenda yang disitaitu, sama halnya dengan semua sengketa

Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan(SEMA 4/2016) disebutkan mengenai Kriteria pembeli beritikad baik yangperlu dilindungi.11.

Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan memperoleh melalui jual beli yang sah,maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dapat dinyatakan sebagaipihak yang memperoleh tanah dengan itikad baik, Hal ini sejalan dengan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016 Tentang PermberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang menyakan bahwa salahsatu kriteria

pembeli beritikad baik yang perlu dilindungi adalah:Halaman 78 dari 87 halaman Putusan Nomor 309/Pdt.G/2020/PN Ckr1.

(dua ratus delapan meter persegi) daripengumuman lelang Hak Tanggungan dan berdasarkan Kutipan RisalahLelang Nomor 118/05/2018 tanggal 06 Juni 2018.Bahwa kriteria pembeli beritikad baik yang dilindung hukumberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2016 tentangpemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamar Mahkamah AgungHalaman 75 dari 93 Putusan Nomor 471/Pdt/2021/PT MDNtahun 2016 sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilansebagai berikut:a.

Majelis Hakim berpendapat Lelang yangdimohonkan oleh Tergugat II, dilaksanakan oleh Tergugat IV dan dimenangkanoleh Tergugat V berdasarkan Risalah Lelang 28/21/2021 tertanggal 3 Februari2021 bukanlah Perbuatan Melawan Hukum dan telah sesuai dengan PMK No.27/PMK.06/2016.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan SEMA No. 4Tahun 2016 yang menentukan kriteria pembeli beritikad baik salah satunyaadalah Pembelian tanah melalui Pelelangan Umum.

TUTY ENDANG SOEPARMIATI (bukti TV&TVI1);Menimbang, bahwa terhadap pembelian tersebut Majelis Hakim akanmenilai apakah pembeli tersebut dapat dikategorikan sebagai pembeli beritikadbaik dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 tahun2016, menerangkan : Kriteria pembeli beritikad baik apabila ia membeli tanahsesual prosedur/peraturan perundangundangan dan sebelumnya telahmemeriksa dengan seksama data fisik dan

Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4tahun 2016 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung tahun 2016 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan, hasil rumusan Kamar Perdata didalamnya telah mensyaratkanbeberapa kriteria pembeli beritikad baik yang salah satu diantaranya ialahHalaman 68 dari 77 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN NlaPembelian tanah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang dilakukansecara tunai dan terang (dihadapan/diketahui Kepala Desa/Lurah Setempat);Menimbang

Mahkamah Agung Republik Indonesia telah mengatur secara khususmengenai kriteria PEMBELI BERITIKAD BAIK, dan hal itu dituangkandalam Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2016tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2016 sebagai Pedoman Pelaksanaanhalaman 93 dari 158 putusan Nomor 147/PDT/2019/PT.BDGTugas Bagi Pengadilan, telah menguraikan kriteria PEMBELIBERITIKAD BAIK sebagai berikut:a.