Pasal 64 ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSangatta tanggal 14 Juni 2007 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan tindakpidana Memanen, memungut, menebang pohon dalam kawasan hutan tanpaiin pejabat yang berwenang dan atau menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutanyang diketahui

EBL yaitu : 7 (tujuh) unit dozer type D 85 SS2 merk Komatsu ; 4 (empat) unit logging truk, 2 merk Nissan TZ dan 2 merk Reynold ; 2 (dua) unit excavator type Cat 320 B6 merk Caterpillar ; 1 (satu) unit Whelloaden type Komatsu WA 500 merk Komatsu ;Sehingga unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan tanpa memiliki atau ijin dari pejabat yang berwenangyang didakwakan oleh Pemohon Kasasi telah terbukti dengan sah danmeyakinkan namun Majelis Hakim telah berpendapat bahwa

EBL tidak pernah mendapat teguran ;(Vide putusan a quo halaman 95)Namun dalam fakta persidangan Telah terjadi suatu Tindak PidanaMemanen, memungut, menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa ijinpejabat yang berwenang dan atau menerima, membeli atau menjual,menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutanyang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yangdiambil atau dipungut secara tidak sah dan atau membawa alat beratHal. 69 dari 74 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ABRAHAM BIN KISRAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memanen, memungut,menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa ijin pejabat yang berwenangdan atau menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerimatitijpan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patutdiduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidaksah dan membawa alat berat atau alat angkut yang lazim digunakan untukmengangkut hasil hutan kayu

Terbukti Dengan sengaja menebang pohon di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang

pohon tersbut ;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan atas perbuatan tersebutterdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa gubuk tersebut digunakan untuk istirahat sehabis kerja danjuga untuk istirahat orang lain ;Menimbang, bahwa di muka pesidangan oleh Penuntut umum telahdiajukan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 200 cm diameter10 cm;e 1 (satu) batang kayu jati dengan ukuran panjang 170 cm diameter13 cm;e 1 (satu) buah gergaji tangan ;

Blitar, yang tidak dilengkapi dengan surat ijindan surat keterangan sahnya hasil hutan dari pihak yangberwenang ;e Bahwa adapun kayu yang dipotong hanya satu pohon yangpanjangnya 4 meter yang kemudian oleh terdakwa diptong menjadidua bagian, yang di atas sekitar 2 meter untuk tiang penyanggagubuk dan yang bagian bawah panjangnya sekitar 150 cm terdakwatinggal di tempat terdakwa menebang pohon tersbut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakawa terbukti bersalah

Dengan sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasilhutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang ;Ad.1 Mengenai unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menuruthukum pidana adalah setiap orang atau siapa saja sebagai subjek hukum yangdiajukan ke muka persidangan sehubungan dengan adanya dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanseorang terdakwa yang setelah diperiksa mengaku bernama

Mengenai unsur Dengan sengaja menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atauijin dari pejabat yang berwenang?

Blitar, yang tidak dilengkapi dengan surat ijindan surat keterangan sahnya hasil hutan dari pihak yangberwenang ;e Bahwa adapun kayu yang dipotong hanya satu pohon yangpanjangnya 4 meter yang kemudian oleh terdakwa diptong menjadidua bagian, yang di atas sekitar 2 meter untuk tiang penyanggagubuk dan yang bagian bawah panjangnya sekitar 150 cm terdakwatinggal di tempat terdakwa menebang pohon tersbut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makaunsur ini telah terpenuhi dan

BLENDING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa ijin menebang pohon didalam hutan

KAWUK BIN LATIP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : menebang pohon di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang

KAWUK BIN LATIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dalam pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5)UU No. 19 tahun 2004 sebagai Perubahan atas UU no. 41 tahun 1999tentang Kehutanan ; 22222 nn nnn nn nnn nnn nen nen nn nnn nene ene2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASUKI ALS.

Blitar,atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlitar, telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, berupa pohon /Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor : 752/Pid.Sus/2011/PN.BIt.kayu jati sebanyak 23 pohon / batang panjang 0.90 Cm s/d 400 Cm, diameter 4Cm s/d 13 Cm dan tanaman / kayu rimba sehanyak 7 pohon / batang panjang 100Cm s/d 400 Cm, diameter 4 Cm s/d 15 Cm dengan kubikasi

pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang ; ad. 1.

Unsur menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalamhutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang : Bahwa merdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian bahwa pada hari Sabtu, tanggal 17 September 2011 jan 10.30pagi bertempat di RPH Sumberboto Dsn. Sidorejo Ds. Tambakrejo Kec.Wonotirto Kab.

KAWUK BIN LATIPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : menebang pohon di dalam hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 4.

- Menyatakan terdakwa OKTA NDAPA JOKU Alias BAPAK MELDA tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara berlanjut menebang pohon, memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang

pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenangan yang dilakukan beberapa kali sehingga dapat dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu Tanggal 03 Agustus 2013 terdakwa datang kelokasi hutan dengan membawa parang dan kapak kemudian sesampainnya dilokasi hutan Patookadia maka terdakwa langsung menebang 1 (satu) pohon kayujenis kiru dan 1 (satu) pohon

Keesokan harinya terdakwa mendatangihutan di lokasi Waikambaun dengan membawa parang dan kapak kemudianterdakwa langsung menebang 6 (enam) batang pohon jenis ninu, 2 (dua) pohonjenis kiru, 2 (dua) pohon jenis mosa, 2 (dua) pohon jenis cumbundaba dan 1 (satu)pohon jenis tambura setelah selesai menebang pohon pohon tersebut kemudianterdakwa menyimpan pohon pohon tersebut didalam hutan dan terdakwaalangsung pulang kerumah terdakwa.

;SAKSIIV : HASTOTO ALIFIANTO,S.HutBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, danketerangan yang saksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tandatangan;Bahwa saksi diperiksa terkait adanya terdakwa telah menebang pohon dikawasan hutan;Bahwa menurut saksi kawasan hutan tersebut dinamakan oleh masyarakatPatokadiana yang sebenar nya adalah hutan kawasan nasional Manupeutanah daru;Bahwa kawasan tersebut ada SK menterinya dan sudah ditetapbkan dalampasal 41 tahun 2009;Bahwa kawasan

Unsur Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan ;Menimbang, bahwa unsur kedua disusun secara alternatif, apabila salahsatu elemen dari unsur tersebut terbukti, maka unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa adapun faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan Terdakwa, keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan barangbarang bukti di persidangan, adalah sebagai berikut:e bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu dan Minggu tanggal

Menyatakan terdakwa OKTA NDAPA JOKU Alias BAPAK MELDAtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara berlanjut menebang pohon, memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa ijin dari pejabat yangberwenang ;2.

Menyatakan terdakwa WALUYO SUMARJI Bin SENEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon atau memanen hasil hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari yang berwenang ;

Menyatakan terdakwa WALYO SUMARIJI Bin SENEN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memanen hasil hutantanpa memilik hak atau ijin dari yang berwenang yang diatur dalam pasal 50 (3) huruf e jo.Pasal 78 (5) UU. RI. Nomor 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan dalam surat dakwaan kami ;2.

Atau setidaktidaknya padasuatu hari pada bulan Mei dalam tahun 2010 bertempat di petak 42 C kelas Hutan Kauman DesaKesamben Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan, menyuruh melakukanatau turut mlakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutantanpa memiliki hak atau ijin dari Pejabat yang berwenang berupa 1 (satu) pohon kayu jati yangdilakukan terdakwa dengan cara

Akibat perbuatan terdakwa menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang berupa 1 (satu) pohon kayu jati pihak Perhutani telah menderita kerugian sebesarkurang lebih Rp. 198.000, (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa adalah tindak pidana memanen atau memungut hasil hutansebagaimana yang diatur dalam pasal 50 (3) huruf e Jo. Pasal 78 (5) UU RI.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP. yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :Barang siapa : Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, yang dalam perkara iniadalah terdakwa WALUYO SUMARIJI Bin SENEN, yang selama dipersidangan tidakdiketemukan halhal yang dapat membebaskan terdakwa dari tuntutan pidana, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan

Nomor 19 Tahun 2004 tentang Kehutanan, dan peraturan perUndangUndangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa WALUYO SUMARJI Bin SENEN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon atau memanenhasil hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari yang berwenang ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (ima) bulan dan denda Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) apabila dendatersebut tidak dibayar

Menyatakan terdakwa TRIMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa ijin menebang pohon dii dalam hutan

- - Menyatakan Terdakwa I MAWU BORA alias AMA ANA dan Terdakwa II ANDREAS HEINGU AMA alias AMA tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama yang dengan sengaja menebang pohon di dalam kawasan hutan secara tidak sah

Menyatakan Terdakwa I MAWU BORA Als AMA ANA bersama denganTerdakwa II ANDREAS HEINGU AMA Als AMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama yangdengan sengaja menebang pohon di dalam kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) huruf c UU No.18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.2.

tanggal 15 Agustus 2014sekitar pukul 07.00 wita terdakwa I MAWU BORA Als AMA ANA mengajakterdakwa IIT ANDREAS HEINGU AMA Als AMA pergi ke lokasi untukmenebang pohon, pada saat itu mereka terdakwa mengetahui lokasi penebangankayu tersebut berada dalam kawasan Taman Nasional Manupeu Tanah Daru,kemudian mereka terdakwa mulai menebang pohon sekitar pukul 08.00 witadengan cara terdakwa IT ANDREAS HEINGU AMA Als AMA mulaimenghidupkan mesin Chainsawnya dan mulai merobohkan pohon sebanyak 1(satu) pohon,

saksi sudah sering menyampaikan informasi kepada warganyatentang batasbatas Taman Nasional dan tidak boleh menebang pohon didalam kawasan Taman Nasional ;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut Para Terdakwamenyatakan benar ;6.

Sumba Barat NTT ;e Bahwa benar awal mula untuk menebang pohon di kawasan hutan denganmenggunakan Chainsaw, Terdakwa I Mawu Bora pada hari Kamis tanggal 14Agustus 2014 sekitar pukul 19.00 wita datang menemui Terdakwa II HeinguAma yang saat itu terdakwa langsung membayar sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) kepada Terdakwa IIT Heingu Ama sebagai uang minyak ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014 di lokasi Praiwegali DesaHumupada Kec. Wanokaka Kab.

Menyatakan Terdakwa I MAWU BORA alias AMA ANA dan Terdakwa IIANDREAS HEINGU AMA alias AMA tersebut di atas terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama yangdengan sengaja menebang pohon di dalam kawasan hutan secara tidak sah ;2.

Menyatakan terdakwa DAMAN Bin KIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon atau memanen, atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang ; -------------------------------------------------------------------------------

pohon kayu jati milik Perhutani ; e Bahwa pada waktu menebang dan mengambil kayu jati milik Perhutani tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwajib ; e Bahwa pada waktu itu kayu jati tersebut saya taruh dirumah saya ; e Bahwa pada waktu mengambil kayu jati tetangga tidak ada yang tahu, tahunyasetelah saya ditangkap ; e Bahwa pekerjaan saya adalah tani, dan saya sudah punya satu isteri dan satu orange Bahwa benar dengan adanya kejadian ini saya merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan

pohon ataumemanen ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpamemiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenangBahwa sesuai dengan fakta, berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa,bahwa semula dengan berjalan kaki terdakwa berangkat ke hutan jati Wilayah RPH Negrejodi Desa Tumpakoyot, Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar, sambil membawa sebuahgergaji dan sabit.

Sesampainya di kawasan hutan, terdakwa langsung menebang pohon jatiyang masih hidup dengan menggunakana gergaji, hingga berhasil menebang kurang lebih7 (tujuh) pohon.

pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau iin daripejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telah dipertimbangkantersebut diatas, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :

Menyatakan terdakwa DAMAN Bin KIDI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon atau memanen, ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang ; 22222 n nnn n nnn nnn nnn nen nnn nn nn ene2.

Menyatakan terdakwa PRIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan menebang pohon atau memanen hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;

Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti dan suratsurat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dipersidangan yang padapokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan menebang

pohon atau memanen hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki iin daripejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 50 (3) huruf e dan f UU RINo. 41 tahun 1999 diubah UU No. 19 thn 2004 jo psl 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan oleh karena itumeminta agar terdakwa dijatuhi hukuman penjara selama 1 (satu) tahun 3 ( tiga ) bulan dipotongmasa terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) subsidair

Menyatakan terdakwa PRIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan menebang pohon atau memanen hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki ijindari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun serta membayar denda sebesar Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluhribu rupiah) subsidair 3 bulan kurungan ;3.

Menyatakan terdakwa SAMUEL BULU TODO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA DENGAN SENGAJA MENEBANG POHON, MEMANEN HASIL HUTAN DI DALAM HUTAN TANPA IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG

pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal ketika lakilaki TAMO AMA Alias BAPAK YUNI memotong pohon pohon kayujati di dalam hutan kawasan Watukaweda bersama sama dengan Terdakwa dengan menggunakansensor dan setelah berhasil menebang kurang lebih 20 pohon jati maka Terdakwa bersama denganTAMO AMA Alias BAPAK YUNI membawa pohon pohon jati tersebut menuju kebun

pohon pohon tersebut bisa mengakibatkan kerusakan hutandan mengakibatkan banjir; Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;62.

pohon pohon tersebut bisa mengakibatkan kerusakan hutandan mengakibatkan banjir; Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;3.

pohon pohon tersebut bisa mengakibatkan kerusakan hutandan mengakibatkan banjir; Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4.

Unsur Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014, terdakwa dan 2 (dua) orangtemannya yang bernama TAMO AMA alias BAPAK YUNI dan REDA alias ISTO telahmenebang kayu di kawasan hutan ROKORAKA, kayu tersebut berjenis jati dan kayukayutersebut akan di olah untuk di jadikan papan; Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa mengakui pula cara melakukanpenebangan pohon tersebut yaitu terdakwa memotong kayu tersebut menggunakan

Pohon di Kawasan Hutan hanya sendiri, danpohon yang ditebang berjenis Kayu serapat, kayu meranti, kayu balam dan kayupisangpisang adapun alat yang digunakan untuk menebang adalah gergajisensoBahwa terdakwa sebelum menebang Pohon, terdakwa membersihkanlokasi terlebin dahulu kemudian langsung menebang Pohon tersebut dankemudian langsung mengelolanya dengan cara memotong dengan ukuran 5(lima) m, lalu kayu belahbelah menjadi kayu olahan dengan jenis broti denganukuran 2x3x5,2x2x5 dan untukkayu papan

10 sampai dengan tanggal 11Maret 2014 menebang pohon di Kawasan Hutan Manurung daerahKelurahan Basilam Baru Kecamatan Sei Sembilan Kota Dumai karenasaksi bersamasama dengan saksi Sulaiman samasama ada menebangpohon dengan terdakwa walaupun tempatnya berbeda;Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;4.

pohon secara tidak sah di KawasanHutan Manurung daerah Kelurahan Basilam Baru Kecamatan Sei SembilanKota Dumai; Bahwa yang menebang pohon selain terdakwa juga ada saksi Sulaiman dansaksi Iswandi juga ada menebang pohon pada hari dan tanggal tersebut didalam kawasan hutan manurung tetapi dilakukan secara sendirisendiri tidakkongsian dengan terdakwa; Bahwa pohon yang terdakwa tebang berjenis Kayu serapat, kayu meranti,kayu balam dan kayu pisangpisang adapun alat yang digunakan untukmenebang adalah

pohon secara tidak sah di Kawasan HutanManurung daerah Kelurahan Basilam Baru Kecamatan Sei Sembilan KotaDumai; Bahwabenar, untuk menebang pohon di dalam kawasan hutan harus memilikiIzin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu (IUPHHKHA) dan harus ada jugaIzin yang sah lainnya dari pejabat yang berwenag; Bahwa benar, perbuatan terdakwa menebang pohon di dalam kawasan hutanmanurung tersebut tanpa dilengkapi Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu(IUPHHKHA) atau izin usaha yang sah lainnya dari pejabat

pohon secara tidak sah di Kawasan HutanManurung daerah Kelurahan Basilam Baru Kecamatan Sei Sembilan KotaDumai;12 Bahwabenar, untuk menebang pohon di dalam kawasan hutan harus memilikiIzin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu (IUPHHKHA) dan harus ada jugaIzin yang sah lainnya dari pejabat yang berwenag; Bahwa benar, perbuatan terdakwa menebang pohon di dalam kawasan hutanmanurung tersebut tanpa dilengkapi Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu(IUPHHKHA) atau izin usaha yang sah lainnya dari pejabat

pohon jati dengan menggunakan alatberupa gergaji dan perkul serta tali.

Bahwa terdakwa menebang pohon jati bersamasama denganSAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU (melarikan diri).e Bahwa pada waktu itu saksi melakukan Patroli bersamasamadengan RUSDIYANTO, PRIYANTO, dan SUTAJI.e Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang.e Bahwa kerugian Perhutani adalah sebesar Rp. 562.923, (lima ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.Saksi

jati dengan menggunakan alatberupa gergaji dan perkul serta tali.Bahwa terdakwa menebang pohon jati bersamasama denganSAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU (melarikan diri).Bahwa pada waktu itu saksi melakukan Patroli bersamasamadengan MARDJI, PRIYANTO, dan SUTAJI.Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa kerugian Perhutani adalah sebesar Rp. 562.923, (lima ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan

pohon jati dengan menggunakan alatberupa gergaji dan perkul serta tali.Bahwa terdakwa menebang pohon jati bersamasama denganSAHID, YONO, LASMIN, SARDI dan NARJU (melarikan diri).Bahwa pada waktu itu saksi melakukan Patroli bersamasamadengan MARDJI, RUSDIYANTO, dan SUTAJI.Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa kerugian Perhutani adalah sebesar Rp. 562.923, (lima ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan

satu) pohon.Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut denganmenggunakan alat berupa gergaji dan perkul serta tali.Bahwa terdakwa menebang pohon jati bersama dengan temanterdakwa yang yang bernama SAHID, YONO, LASMIN, SARDIdan NARJU (melarikan diri).Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) batang kayu jati ukuran 200 diameter 28 cm.Sebuah perkul mentik warna hitam dan

Samud, saksi belum menjabat sebagai Kepala Desa ;e bahwa saksi memberi saran kepada Rasek dan Juhri atas kejadian terdakwatelah menebang pohon kayu jati milik H. Samud tersebut untuk melaporkannyake Kantor Polsek ; e bahwa saksi tahu Terdakwa menebang pohon kayu jati sebanyak 10 pohon; e bahwa Terdakwa menebang pohon jati menggunakan yang pertama dengan alatKapak dan penebangan kedua dengan alat Simsu bersama dengan orang lain ; membenarkan dan tidak keberatan ;7. SAMUT BIN MADRAILAL. P.

Kokop, Kab.Bangkalan ; bahwa terdakwa menebang pohon jati menyuruh orang ; bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang ada pohon jatinya telah dibeli oleh H.Samud ; bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut sudah 3 kali ini ; bahwa terdakwatinggal dan kerja di Pontianak tahun 1981; bahwa terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 pohon jati ; bahwa benar terdakwa pernah menanda tangani surat perdamaian yang isinyatidak akan menebang pohon jati tersebut; bahwa terdakwa tidak pernah menanam pohon jati

di tanah tersebut ; bahwa terdakwa dengan Sawani saudara lain Bapak ; bahwa terdakwa menebang pohon jati tidak ada ijin dari H.

Kokop, Kab.Bangkalan ;e bahwa terdakwa menebang pohon jati menyuruh orang ; e bahwa saksi tidak tahu kalau tanah yang ada pohon jatinya telah dibeli oleh H.Samud ; e bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut sudah 3 kali ini ; e bahwa terdakwatinggal dan kerja di Pontianak tahun 1981; e bahwa terdakwa menebang pohon jati sebanyak 10 pohon jati ; e bahwa benar terdakwa pernah menanda tangani surat perdamaian yang isinyatidak akan menebang pohon jati tersebut; e bahwa terdakwa tidak pernah menanam

pohon jati di tanah tersebut ; e bahwa terdakwa dengan Sawani saudara lain Bapak ; e bahwaterdakwa menebang pohon jati tidak ada ijin dari H.

informasi dari masyarakat baru kaliint menebang pohon kayu jati yang ada di dalam kawasanperhutani ;Bahwa pohon kayu jati yang di tebang terdakwa tingginyamencapai 12 meter.Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati dengan tunggak 3:0Cm ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena saksi DUSMANTO bin SUPADI,saksi EKO SATOTO bin RASWAN tidak dapat hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggji secara patut, yang

informasi dari masyarakat baru kaliint menebang pohon kayu jati yang ada di dalam kawasanperhutani ; Bahwa pohon kayu jati yang di tebang terdakwa tingginyamencapai 12 meter ; Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati dengan tunggak30 Cm; Bahwa dalam pemeriksaan ini tidak ada tekanan maupunpengaruh terhadap saksi;Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;3.

informasi dari masyarakat baru kaliini menebang pohon kayu jati yang ada di dalam kawasanperhutani ;Bahwa pohon kayu jati yang di tebang terdakwa tingginyamencapai 12 meter ;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati dengan tunggak30 Cm;Bahwa dalam pemeriksaan ini tidak ada tekanan maupunpengaruh terhadap saksi;Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan Terdakwa

Yatno, yangdipergunakan untuk menebang pohon kayu jati serta untukmemotong motong menjadi 3 potong dengan ukuran 130 cm, 170cm dan 200 cxm;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati secara bergantianyaitu. terdakwa dulu baru kemudian Sdr. Suyitno dan Yatno ;Bahwa terdakwaberhasil membawa kayu jati tersebutberjalan baru berjarak 25 meter dari tempat pohon jatisedang Sdr. Suyitno dan Yatno masing masing baru berhasilmemotong motong dan mau memikul kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa dan Sdr.

Suyitno dan Yatno tidak mempunyaiijin dari pihak Perhutani' untuk menebang pohon jatitersebut ;Bahwa terdakwa menebang pohon Jati untuk dijadikan bahanpembuatan arang selanjutnya arangnya akan dijual danhasilnya akan digunakan untuk memenuhi' kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa Terdakwa menyesali perbutannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi serta terdakwa mempunyai tanggungankeluarga;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukanbarang bukti berupa:3 ( tiga ) batang kayu jati dengan ukuran masing

Menyatakan terdakwa SULISTYONO dan terdakwa YANDI HERMAWANterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja menebang pohon dalam kawasan hutan secara tidak sahsebagaimana dakwaan Kedua : melanggar pasal 82 ayat (1) huruf c Jo pasal82 ayat (2) Jo pasal 12 huruf c UU No.18 Th 2013 ;2.

di rumah masingmasing Para Terdakwa ; Bahwa alat yang dipergunakan Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatimilik Perhutani KPH Jombang tersebut adalah satu buah gergaji yangterbuat dari besi bergagang kayu dengan panjang sekira 75 cm milikterdakwa YANDI HERMAWAN ; Bahwa maksud Para Terdakwa menebang pohon kayu Jati tersebutadalah untuk dijual kepada warga yang mem butuhkan dan uang hasilpenjualannya akan dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa Para Terdakwa dalam menebang pohon kayu

di rumah masingmasing Para Terdakwa ;Bahwa alat yang dipergunakan Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatimilik Perhutani KPH Jombang tersebut adalah satu buah gergaji yangterbuat dari besi bergagang kayu dengan panjang sekira 75 cm milikTerdakwa ; Bahwa maksud Para Terdakwa menebang pohon kayu Jati tersebutadalah untuk dijual kepada warga yang mem butuhkan dan uang hasilpenjualannya akan dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa Para Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut

di rumah masingmasing Para Terdakwa ; Bahwa alat yang dipergunakan Para Terdakwa menebang pohon kayu Jatimilik Perhutani KPH Jombang tersebut adalah satu buah gergaji yang terbuatdari besi bergagang kayu dengan panjang sekira 75 cm milik terdakwaYANDI HERMAWAN ; Bahwa maksud Para Terdakwa menebang pohon kayu Jati tersebut adalahuntuk dijual kepada warga yang mem butuhkan dan uang hasil penjualannyaakan dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa Para Terdakwa dalam menebang pohon kayu

pohon kayuJati milik Perhutani KPH Jombang tersebut adalah satu buah gergaji yangterbuat dari besi bergagang kayu dengan panjang sekira 75 cm milik terdakwaYANDI HERMAWAN ;Bahwa maksud Para Terdakwa menebang pohon kayu Jati tersebutadalah untuk dijual kepada warga yang mem butuhkan dan uanghasilpenjualannya akan dipergunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa Para Terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada pihak Perhutani KPH Jombang ;Bahwa

pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dan mendapati terdakwasedang menebang pohon sehingga saksi kemudian menangkap terdakwa danmengamankan barang bukti;Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani;Bahwa kayu yang ditebang sebanyak 1 pohon dan telah diolah menjadi 1batang dengan kubikasi 0,037M3;Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani adalah sebesar Rp. 451.770,(empat ratus lima puluh satu ribu tujuh ratus tujuh

milik Perum Perhutani;e Bahwa saat itu saksi sedang melakukan patroli dan mendapati terdakwasedang menebang pohon sehingga saksi kemudian menangkap terdakwa danmengamankan barang bukti;e Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani; Bahwa kayu yang ditebang sebanyak 1 pohon dan telah diolah menjadi 1batang dengan kubikasi 0,037M3;e Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani adalah sebesar Rp. 451.770,(empat ratus lima puluh satu ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah

pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;Bahwa dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dariPerhutani;Bahwa kayu yang ditebang sebanyak 1 pohon dan telah diolah menjadi 1batang dengan kubikasi 0,037M3;Bahwa terdakwa menebang pohon jati untuk dipakai sendiri digunakansebagai tiang rumah;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut

pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;Bahwa benar saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;Bahwa benar dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari Perhutani;Bahwa benar kayu yang ditebang sebanyak 1 pohon dan telah diolahmenjadi 1 batang dengan kubikasi 0,037M3;e Bahwa benar kerugian yang dialami oleh Perhutani adalah sebesar Rp.451.770, (empat ratus lima puluh satu ribu

Tuban, telah menebang pohon/ kayu jati milik Perum Perhutani;e Bahwa benar saat terdakwa sedang menebang pohon, Petugas Perhutanimengetahuinya sehingga Petugas Perhutani kemudian menangkap terdakwadan mengamankan barang bukti;e Bahwa benar dalam menebang pohon tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari Perhutani;e Bahwa benar kayu yang ditebang sebanyak 1 pohon dan telah diolahmenjadi 1 batang dengan kubikasi 0,037M3;e Bahwa benar kerugian yang dialami oleh Perhutani adalah sebesar Rp.451.770, (empat

Menyatakan Terdakwa Nardi Alias Bejo Bin Sontono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Nardi Alias Bejo Bin Sontono dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denda Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila denda tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

pohon kayu jati sebanyak satu pohon;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati bersama dengan Tumarno denganmenggunakan gergaji senso milik Tumarno dimana yang menebang pohon kayu Jatiadalah Tumarno sedangkan Terdakwa membantu menata kayu yang akan dipotong ;e Bahwa pohon jati dipotong menjadi lima batang kayu dengan panjang 180 cmkemudian potongan kayu oleh Terdakwa dan Tumarno dibawa pulang dan olehTumarno dibelah menjadi papan dengan tebal 2 cm ;e Bahwa lima batang kayu jati Kemudian di gergaji

keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangapabila dinubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014 pukul 16.00 Wib di hutan petak 102A RPH Mrayan Dusun Gandusari Desa Gedangan Kecamatan Ngrayun KabupatenPonorogo, Terdakwa menebang pohon kayu jati sebanyak satu pohon;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati bersama dengan Tumarno denganmenggunakan gergaji senso milik Tumarno dimana yang menebang pohon kayu Jatiadalah Tumarno

pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwa mintatolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;e Bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak ada ijin dariPerhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam dakwaan Alternatif , yaitu:Pertama : Pasal 50 ayat (8) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU

yang berwenang namun apabila tidak mempunyai ijin daripejabat yang berwenang maka tidak diperbolehkan ;Menimbang, bahwa dalam fakta dipersidangan Terdakwa menebang satupohon kayu Jjati yang kemudian dibuat menjadi 30 lembar papan ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014 pukul 16.00 Wibdi hutan petak 102 A RPH Mrayan Dusun Gandusari Desa Gedangan KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo, Terdakwa menebang pohon kayu jati sebanyak satupohon;Menimbang, bahwa Terdakwa menebang pohon kayu

pohon kayu jati dengan Kaderi dan Terdakwaminta tolong untuk ditebangkan sehingga yang memberi upah adalah Kaderi ;Menimbang, bahwa Terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidakada ijin dari Perhutani dan akibat dari pohon kayu jati yang ditebang tersebut, Perhutanimengalami kerugian Rp.8.302.164, (delapan juta tiga ratus dua ribu seratus enampuluh empat rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan Penuntut Umum