• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkan Adira Finance; - 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan Adira Finance;Terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• PEDOMAN PRATAMA TRAVEL DENGAN NOMOR: KODE BOOKING SZ-LZKMKE NOMOR TIKET 9771034586858C1 TANGGAL 21 SEPTEMBER 2015A KODE BOOKING SZ-LZKMKE NOMOR TIKET 9771034586858C1 TANGGAL 21 SEPTEMBER 2015 2 ( DUA) LEMBAR LAPORAN PEMBAYARAN KREDIT PT. PEDOMAN PRATAMA TRAVEL 1 (satu) buah buku Piket malam pembayaran tiket PT. Pedoman Pratama Travel ; 1.(satu) buah buku pembantu PT.

  Laporan Pembayaran Kredit : Pembayaran dari customer yang membeli TIKETdengan cara kredit.

  Bahwa selain itu Terdakwa jugamemanipulasi laporan pembayaran kredit dengan cara tidak memasukkan uangpembayaran dari customer yang telah melunasi pembelian TIKETnya ke dalamLaporan Pembayaran Kredit dan tidak menyetorkan kepada saksi WIS YE JOUHARIsehingga memungkinkan terdakwa untuk dapat menggunakan uang tersebut.Bahwa hal tersebut Terdakwa lakukan secara berulangulang, sehingga akhirnyasaksi WISYE JOUHARI melakukan rekapitulasi manual dan diketahui jika telahterdapat ketidakcocokan antara jumlah

  Ternyata, setelahdilakukan audit pada Laporan Pembayaran Kredit dan dicocokkan dengan invoice,ditemukan bahwa terdapat 62 customer telah melakukan pembayaran atas TIKETnamun uang pembayaran customer tersebut tidak pernah dilaporkan.

• prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor PTSparta tersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin ARmemberikan kartu/kwitansi yang di dalam kwitansi tersebut sudah adanama konsumen dan tanggal jatuh temponya serta angsuran yang keberapa, dan diserahkan kepada petugas kolektor, kemudian setelahkwitansi diberikan kemudian kolektor melaksanakan tugas untuk memintauang pembayaran kredit tersebut kepada masingmasing konsumen,setelah uang diserahkan konsumen kepada Terdakwa, dimana kwitansiada

  kredit angsuran ke 8 dan ke 9telah dibayar oleh saksi kepada Terdakwa, namun setelah adanyapenjelasan dari pihak PT Sparta bahwa uang saksi untuk pembayaranangsuran ke 8 dan 9 tidak diserahkan Terdakwa kepada pihak PT Spartayang totalnya sebesar Rp. 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh delapanribu rupiah), dan untuk pembayaran kredit pembelian sofa dan meja di PTSparta milik saksi tersebut sudah terhitung lunas tahun 2015;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan

  No. 533/Pid.B/2017/PN KisSari Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan Terdakwa sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah); Bahwa Terdakwa sebagai collector pada perusahaan PT Sparta yangtugasnya diantaranya menerima uang pembayaran kredit ke PT Sparta, danuang tersebut diambil Terdakwa untuk keperluan pribadinya dan hanyasebagian yang diserahkan Terdakwa kepada PT Sparta dengan caramenggunakannya sedikit demi sedikit yang kemudian setelah lama kelamaanjumlahnya menjadi semakin besar

  No. 533/Pid.B/2017/PN KisBahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat oleh Terdakwa pada tahun2015 Terdakwa telah menggunakan uang milik perusahaan PT Sparta (SolusiPrima Artha) yang beralamat di jalan Diponegoro No. 229 Kelurahan TegalSari Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan Terdakwa sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sebagai collector pada perusahaan PT Sparta yangtugasnya diantaranya menerima uang pembayaran kredit ke PT Sparta, danuang tersebut diambil

  Terdakwa untuk keperluan pribadinya dan hanyasebagian yang diserahkan Terdakwa kepada PT Sparta dengan caramenggunakannya sedikit demi sedikit yang kemudian setelah lama kelamaanjumlahnya menjadi semakin besar dan Terdakwa tidak sanggupmengembalikannya;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta persetujuan dari PT Sparta untukmenggunakan uang tersebut;Bahwa prosedur pembayaran kredit konsumen melalui kolektor PT Spartatersebut adalah pertama kali karyawan dibagian Admin AR memberikankartu/kwitansi yang di

• Bahwa sejak di tanda tangani perjanjian tersebut, Penggugat telahmelakukan pembayaran kredit atau angsuran selama 10 bulan di tambahdengan uang muka dengan total pembayaran sebesar Rp.79.352.000.(Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus lima Puluh Dua Ribu Rupiah)dengan demikian Penggugat adalah konsumen yang beritikat baik makauntuk itu patut mendapatkan perlindungan hukum;4.

  Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran kredit atauangsuran selama 10 bulan denggan total Rp.79.352.000. (Tujuh PuluhSembilan juta Tiga Ratus lima Puluh Dua Ribu Rupiah) dengan demikianpembayaran kredit atau cicilan tersebut merupakan pembayaran yangsah dan berharga;9.

  Maka Pengugat Mohon kepada Majelis Hakim yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini memberikan Putusan Sela denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;17.

  Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini berkenan memutuskan denganamar putusan sebagai berikut :Putusan Dalam Provisi : Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian Kredit; Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai dengan adanyaPutusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;Putusan Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,2.

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditanda tangani atau pembayaran angsuran pertama sampaipembayaran ke 10 di tambah dengan uang muka kurang lebih yang sudahdibayar sebesar Rp.79.352.000. (Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus limaPuluh Dua Ribu Rupiah) merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

• Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDI dapatmeneruskan pembayaran kredit mobil tersebut, namun padakenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warnaputin dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobil tersebutdari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN tidak menyelesaikan proses take over mobil secara resmi diPT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDIdapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut.Bahwa setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksiTASLIM dan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take overmobil secara resmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDIdapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut;Bahwa setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksiTASLIM dan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take overmobil tersebut secara resmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agar saksi WAHYUDI dapatmeneruskan pembayaran kredit mobil tersebut, namun padakenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksiGUSMAN menerima 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut dari saksi YULFIDES, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIMdan saksi GUSMAN tidak menyelesaikan proses take over mobil secararesmi di PT.

  Adira Finance Pekanbaru agarsaksi WAHYUDI dapat meneruskan pembayaran kredit mobil tersebut,namun pada kenyataannya setelah saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIMdan saksi GUSMAN menerima 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016warna putih dengan No. Pol. BM 1873 TM berikut dengan STNK mobiltersebut, saksi WAHYUDI bersama saksi TASLIM dan saksi GUSMANmelarikan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra tahun 2016 warna putih denganNo. Pol.

• Kredit dan ada yang membayarsecara kontan (cash).

  INDOMARCO ADI PRIMA tersebut ada yang membayar secara kredit(credit) yang selanjutnya akan dibuatkan Faktur Pembayaran Kredit dan ada yangmembayar secara kontan (cash). Bahwa terhadap sejumlah tokotoko yang melakukan pembayaran secara kontan(cash) tersebut, uang hasil penjualan yang telah diterima terdakwa tidak disetorkanke PT.

  INDOMARCO ADI PRIMA dan terhadap toko yang telahmembayar tersebut dibuatkan Faktur Pembayaran Kredit Fiktif atas nama tokolain yang mana tokotoko tersebut tidak ada membeli barang ke PT.INDOMARCO ADI PRIMA. Bahwa benar 5 (lima) TOKO yang dibuatkan Faktur Bon Kredit Fiktif yang bukanmilik toko tersebut antara lain :1.

  INDOMARCO ADI PRIMA tersebut ada yang membayar secara kredit(credit) yang selanjutnya akan dibuatkan Faktur Pembayaran Kredit dan ada yangmembayar secara kontan (cash), terhadap sejumlah tokotoko yang melakukanpembayaran secara kontan (cash) tersebut, uang hasil penjualan yang telahditerima terdakwa tidak disetorkan ke PT.

• kredit atau angsuran selama 2 bulan dengan totalpembayaran sebesar Rp. 10.900.000, (Sepuluh Juta Sembilan Ratus RibuRupiah ) dengan demikian Penggugat adalah Konsumen yang beritikat baikmaka untuk itu patut mendapatkan perlindungan hukum;Bahwa pada saat Penggugat melakukan pembayaran bulan ke3 padabulan Desember 2017 pendapatan atau pengghasilan sedang mengalamiketidak stabilan, sehingga pembayaran bulan ke3 belum dapat PenggugatHal 2 dari 11 Putusan Perdata No.88/Pdt/2018/PT JMBlaksanakan atau

  kredit atau angsuranselama 2 bulan dengan total pembayaran sebesar Rp. 10.900.000,(Sepuluh Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah ), dengan demikianpembayaran kredit atau cicilan tersebut merupakan pembayaran yang sahdan berharga;Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mendapatkan salinan akteperjanjian kredit oleh Tergugat Sehingga Penggugat tidak mengetahultentang hakhak Penggugat yang diatur didalam Perjanjian Kredit tersebut;Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah mengetahui siapanotarisnya

  Maka PengugatMohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan Sela denganmemerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit dan tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memberikan salinan Perjanjian kreditdan Akta Fidusia tidak pula menjelaskan dengan terang apa yang menjadikewajiban

  Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini denganmenetapkan hari persidangan dan memanggil pihakpihak yang berperkarauntuk diperiksa dan diadili berdasarkan gugatan Penggugat danmemutuskan sebagaimana berikut :Putusan Dalam Provisi :Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan ataumengambil objek Perjanjian kredit;Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit sampai denganadanya putusan Hakim yang berkuatan hukum tetap

  ;Putusan Pokok Perkara:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM;Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 35 selama 9 bulan sejakputusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 2 kali terhitung sejakperjanjian ditanda tangani atau pembayaran angsuran pertama pada bulan 6Oktober 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 kurang lebih yang

• Bahwa pada awalnya Penggugat dalam hal melaksanakan Kewajibanmembayar kredit atau angsuran, mulai dari Pembayaran Kredit pertamasampai pada pembayaran bulan ke28(dua puluh delapan) tanggal 27November 2015 tidak pernah bermasalah atau terjadi penunggakan, makasudah sepatutnya Pengugat selaku Konsumen atau Penggugat beritikadbaik wajib dilindungi olen Undangundang atau Hukum;.

  Bahwa atas keterlambatan Pembayaran tersebut, pada bulan Desemberstaf atau karyawan dari Tergugat datang menemui Penggugat untukmemintah penyelesaian pembayaran kredit jika tidak akan melakukaneksekusi terhadap Mobil Truck Toyota Dyna 130 HT HG PS Nomor polisiBH 8016 MI, nomor mesin WO4DTRJ78259 nomor rangkaMHFC1JU43D5078947;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor: 36/Padt.G/2015/PN.Jmb8.

  Selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat untukmenunda pembayaran kredit, hal ini sebagaimana diatur didalam SyaratSyarat Perjanjian Pembiayaan nomor 066913200777 tanggal 03 Juli 2013pada poin atau angka 13 (tiga belas), sebagai berikut :Seluruh...... a) DEBITUR dan/atau PENJAMIN mengajukan permohonanuntuk dinyatakan pailit atau Permohonan penundaan kewajibanpembayaran hutanghutangnya (surseance van betaling) atau DEBITURdigugat pailitoleh pihak manapun juga.....dstBahwa melalui gugatan

  ini Penggugat sampaikan, berdasarkan usaha ataupendapatan Penggugat yang mengalami penurunan sehingga Pengugatbelum dapat melaksanakan Pembayaran kredit kepada Tergugat palinglama 6 bulan.

  Bahwa karena Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugat untukmenunda pembayaran kredit selama merupakan Hak dari Penggugat, hal inisebagaimana diatur didalam SyaratSyarat Perjanjian Pembiayaan nomor066913200777 tanggal 03 Juli 2013 pada poin atau angka 13 (tiga belas)tetapi tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat dimanaPenundaan tersebut merupakan Hak dari Penggugat.

• Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 28 April 2006dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT BPR. Central Internasional, diberi tanda TI.II4;. Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 2 Mei 2006dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II5;.

  Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 31 Mei 2006dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT. BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II6;. Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 28 Juni 2006dari H.

  EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II7;17os10.11.12.1317Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 7 Agustus 2006dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT. BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II8; Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 6 September2006 dari H.

  BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II9;Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) tertanggal 2 Oktober 2006dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT. BPR Central Internasional, diberi tandaTI.II10;Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) tertanggal 6 Nopember2006 dari H.

  EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT BPR Central Internasional, diberi tanda TI.II11;Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) tertanggal 7 Nopember2006 dari H. EDY SANTOSO BA kepada PT BPR Sinar Jaya Grogolsekarang PT. BPR Central Internasioanl, diberi tandaTI.II12;. Foto copy bukti transfer angsuran pembayaran kredit sebesarRp. 4.500.000, 00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 28 April 2006 dari H.

• Melati 2

• Sebelah Selatan : Rumah Pak Eka
• Sebelah Barat : Rumah Pak Melvin

adalah Sah Milik Penggugat ;

1. Menyatakan hukum bahwa Pembayaran Kredit atas Rumah yang terletak di Perumahan BTN Asri Aditama, Blok C.93, Kecamatan

   Kimia Farma Mataram (Turut Tergugat) sebesar Rp. 7.000.000,- (Tujuh Juta Rupiah) sebagai wujud kompensasi atas Perbuatan Hukum berupa penggelapan uang milik Turut Tergugat yang diduga telah dilakukan oleh Tergugat 1 dan kemudian Penggugat melanjutkan pembayaran Kredit atas Obyek Sengketa hingga Lunas, walaupun yang tercatat secara Formal sebagai debitur

   Kimia Farma Mataram (TurutTergugat) sejumlah Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah) sebagaikompensasi atas Perbuatan Hukum berupa penggelapan uangperusahaan yang telah dilakukan oleh Tergugat 1, yang kemudiansetelah itu Penggugat melanjutkan pembayaran Kredit Rumah yangterletak di Perumahan BTN Asri Aditama, Blok C.93, KecamatanRembiga, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat (ObyekSengketa) tersebut.

   Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas, walaupunkelanjutan pembayaran kredit terhadap Obyek Sengketa dilakukan olehPenggugat (Agus Supardi), akan tetapi dalam system yang ada pada PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Mataram (Tergugat 2)yang tetap tercatat sebagai Debitur adalah Erwin Purnomo (Tergugat 1) ;.

   Kimia Farma Mataram (Turut Tergugat) sebagai wujudkompensasi atas Perbuatan Hukum berupa penggelapan uangperusahaan yang telah dilakukan oleh Tergugat 1, selanjutnyaPenggugat yang melanjutkan pembayaran kredit terhadap Rumah yangterletak di Perumahan BTN Asri Aditama, Blok C.93, KecamatanRembiga, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat (ObyekSengketa) kepada PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.

   (Seratus ribu rupiah ) sesuaidengan bukti P5 berupa Surat Pemberitahuan dari Tergugat 2 kepada Tergugat1 perihal Angsuran KPRBTN secara kolektifMenimbang, sebagaimana bukti P4 berupa Kwitansi tertanggal 11Desember 1997 selanjutnya pembayaran kredit atas Obyek Sengketadilanjutkan pembayarannya dengan system Over Credit oleh Agus Supardi(Penggugat).

   Menyatakan hukum bahwa Pembayaran Kredit atas Rumah yang terletak diPerumahan BTN Asri Aditama, Blok C.93, Kecamatan Rembiga, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat (Obyek Sengketa) kepada PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. Cabang Mataram (Tergugat 2)dengan No. Debitur : 02101020050104 tercatat atas nama debitur Erwin AN Law Office5.

• Sdnkepada Tergugat untuk tidak melakukan penyitaan atau mengambil objekPerjanjian kredit dan tidak melakukan penagihan pembayaran kredit ataumenunda pembayaran kredit sampai dengan adanya putusan Hakim yangberkuatan hukum tetap;17.

  Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4. Menyatakan Pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10 kali terhitungsejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuran pertama sampalpembayaran ke 10 di tambah dengan uang mukakurang lebih yang sudahdibayar sebesar Rp.79.352.000. (Tujuh Puluh Sembilan juta Tiga Ratus limaPuluh Dua Ribu Rupiah)merupakan pembayaran yang sah dan berharga;5.

  Sdn Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan penagihanpembayaran kredit atau menunda pembayaran kredit Sampai dengan adanyaputusan Hakim yang berkuatan hukum tetap;Putusan Pokok Perkara :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan PERBUATAN MELAWANHUKUM;3. Menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama 9 bulansejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segala akibathukumnya;4.

  Raja Yamin No.26 Rt.27Kelurahan Selamat Kecamatan Danau Sipin, Kota Jambi, Provinsi Jambi agaryang pada pokoknya agar menyetakan Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, menyatakan menunda Pembayaran kredit bulan ke 11 selama9 bulan sejak putusan ini dibacakan dan berkekuatan tetap dengan segalaHalaman 20 dari 23 halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.

  Sdnakibat hukumnya dan menyatakan pembayaran kredit atau cicilan sebanyak 10kali terhitung sejak perjanjian ditandatnagani atau pembayaran angsuranpertama sampai pembayaran ke 10 di tambah dengan uang mukakurang lebihyang sudah dibayar sebesar Rp.79.352.000.

• FORTUNA MULTI FINANCE (FMF).Bahwa pada tanggal 11Juni 2013 saksi Afen mendatangi rumah saksi Abol dengantujuan menagih tunggakan pembayaran kredit motor tersebut, dikarenakan saksi Abol tidakbisa membayar tungggakana pembayaran kredit motor dan meminta tempo selama (satu)minggu untuk membayar tungggakan tersebut, akhirnya sepeda motor yang speart partnyamasih dalam keadaan lengkap tersebut dibawa / diamankan oleh saksi Afen ke kantor PT.FORTUNA MULTI FINANCE (FMP) dengan maksud apabila saksi Abol

  FORTUNA MULTI FINANCE (FMF).Bahwa pada tanggal 11Juni 2013 saksi Afen mendatangi rumah saksi Abol dengantujuan menagih tunggakan pembayaran kredit motor tersebut, dikarenakan saksi Abol tidakbias membayar tungggakana pembayaran kredit motor dan meminta tempo selama (satu)minggu untuk membayar tungggakan tersebut, akhirnya sepeda motor yang speart partnyamasih dalam keadaan lengkap tersebut dibawa / diamankan oleh saksi Afen ke kantor PT.FORTUNA MULTI FINANCE (FMF) dengan maksud apabila saksi Abol

  Fortuna Multi Finance (FMF) sebesar Rp. 584.000, (limaratus delapan puluh empat ribu rupiah)Bahwa setelah itu selama 3 (tiga) bulan saksi tidak lagi membayar angsuran sepedamotor tersebutBahwa pada tanggal 11 Juni 2013 saksi Afen mendatangi rumah rumah saksidengan tujuan menagih tunggakan pembayaran kredit motor tersebut, dikarenakansaksi tidak bias membayar angsuran pembayaran kredit motor dan meminta tempo (satu) minggu untuk membayar tunggakan tersebutBahwa akhirnya sepeda motor tersebut dibawa

  Fortuna Multi Finance cabang Putussibau memerintahkan saksi Afenmendatangi rumah saksi Abol dengan tujuan menagih tunggakan pembayaran kredit 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR DB, dikarenakan saksi Abol tidak biasmembayar tunggakan tersebut selanjutnya sepeda motor tersebut diambil oleh saksi Afendan diserahkan kepada terdakwa, kemudian sekira pukul 17.30 Wib terdakwa membawasepeda motor tersebut kebengkel Samuel Motor di Jalan Kom Yos Sudarso Kec. PutussibauUtara Kab.

  Fortuna MultiFinance cabang Putussibau memerintahkan saksi Afen mendatangi rumah saksi Aboldengan tujuan menagih tunggakan pembayaran kredit (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR DB, dikarenakan saksi Abol tidak bias membayar tunggakan tersebutselanjutnya sepeda motor tersebut diambil oleh saksi Afen dan diserahkan kepadaterdakwa, kemudian sekira pukul 17.30 Wib terdakwa membawa sepeda motor tersebutkebengkel Samuel Motor di Jalan Kom Yos Sudarso Kec. Putussibau Utara Kab.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

  1. Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT Wanprestasi kepada PENGGUGAT;

  1. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kewajiban pembayaran kredit sebesar Rp. 84.213.746,- (Delapan Puluh Empat Juta Dua Ratus Tiga Belas Ribu Tujuh Ratus Empat Puluh Enam Rupiah) ;

  1. Menghukum Tergugat untuk membayar

  sampai dengan tanggal 23 Agustus2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat yang bertanda P2sampai dengan P4, yang mana masingmasing berupa surat teguran dariPenggugat yang ditujukan kepada Tergugat tertanggal O02 Oktober 2018, O1Nopember 2018 dan 03 Desember 2018 yang pada pokoknya memberitahukanagar Tergugat segera melunasi kewajibannya yang tertunggak sejak tanggal 30April 2018 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyadengan tidak melakukan pembayaran

  kredit sejak tanggal 30 April 2017, makaberdasarkan bukti P5 Tergugat memiliki tunggakan kredit berikut denda danbunganya sampai dengan bulan Februari 2019 sebesar Rp. 84.213.746,(Delapan Puluh Empat Juta Dua Ratus Tiga Belas Ribu Tujuh Ratus EmpatPuluh Enam Rupiah).

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkan Adira Finance; - 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan Adira Finance;Dipergunakan dalam perkara atas nama Hendra Saputra Bin Nasruddin;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  kredit yang dikeluarkan olehAdira Finance.Sedangkan buku BPKB tidak bisa saksi korban perlihatkan kerenamobil masih kredit dan buku BPKB masih dikantor Adira Finance;Bahwa kerugian yang saksi korban alami atas penggelapan mobil yangdilakukan oleh saksi Andri Saputra Bin Nasruddin adalah sebesar + Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), karena mobil milik saksi korbanyang digelapkan tersebut masih dalam kredit;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut

  kredit kepada Adira Finance;Bahwa uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dari hasilpenjualan mobil jenis Mitsubhisi FE 74 HDV, warna Kuning, Nopol :BL 8888 JK tersebut, sudah saksi pergunakan untuk modal dagangminyak, namun dari dagang minyak tersebut saksi rugi;Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui dimana keberadaan mobil jenisMitsubhisi FE 74 HDV, warna Kuning, Nopol : BL 8888 JK yang sudahsaksi jual kepada terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan

  kredit bulanannya dari Adira Finance danterdakwa juga tidak ada menanyakan kepada saksi Andri Saputra BinNasruddin buktibukti kepemilikan mobil Colt Diesel Merk Mitsubishi;Bahwa setelah 1 (satu) bulan terdakwa memiliki mobil jenis Colt DieselMerk Mitsubishi, pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat lagipada bulan Agustus 2016, terdakwa pergi kerumah saksi AbdulMuthaleb Bin Ibrahim (penuntan terpisah) bertempat di Desa BlangPoroh Kec.

  kredit yang dikeluarkan Adira Finance akan dipergunakandalam perkara atas nama Hendra Saputra Bin Nasruddin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi saksi korban MirzaIkhwani BinA.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat tanda terima angsuran kredit yang dikeluarkanAdira Finance; 1 (satu) lembar riwayat pembayaran kredit yang dikeluarkan AdiraFinance;Dipergunakan dalam perkara atas nama Hendra Saputra Bin Nasruddin;6.

• Alfin Gunawan bin Abas, lahir di Manokwari, tanggal 28 Mei 2011; berada dibawah perwalian Pemohon (Iriana alias Iriana La Sibunga binti La Sibunga);

• Menetapkan penetapan perwalian anak ini khusus digunakan untuk mengurus kelanjutan pembayaran kredit An. Abas bin La Dimala di Bank BRI Cabang Manokwari;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus se puluh ribu rupiah);

• Mengadili

  1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
  2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  3. Menyatakan demi hukum Tergugat melakukan perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kewajipan pembayaran kredit sebesar Rp. 123.649.005,- (Seratus

  sebelum jatuh tempo serta biaya penutupan rekening,dan menurut Penggugat jumlah kewajiban Tergugat sampai dengan posisitanggal 14 November 2019 adalah sebesar Rp. 123.649.005, ( Seratus DuaPuluh Tiga Juta Enam Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Lima Rupiah) (videbukti P8), sehingga oleh karena Tergugat telah dinyatakan melakukanwanprestasi terhadap Penggugat maka beralasan dan berdasar hukum kiranyaapabila terhadap petitum angka 3 (tiga) terkait penghukuman kepada Tergugatuntuk membayar kewajiban pembayaran

  kredit sebesar Rp. 123.649.005,(Seratus Dua Puluh Tiga Juta Enam Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu LimaRupiah) kepada Penggugat patut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa pada Petitum angka 4 (empat) gugatan Penggugatadalah menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Petitum angka 2 (dua) dan Petitumangka 3 (tiga) gugatan Penggugat dikabulkan dan Tergugat ada di pihak yangkalah, maka Tergugat