Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak tindak pidana " KDRT "2. Memidana Terdakwa Pidana penjara 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan.3. Membebankan biaya perkara Rp. 10.000,-

Menyatakan terdakwa AHMAD SYAIFUDIN Alias PI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana KDRT

., malah sepeda motor yangPenggugat belli dijual diam diam oleh Tergugat dan uangnya Tergugat simpandirekeningnya;Bahwa Penggugat selalu memenuhi semua kebutuhan keluarga dari hasil kerjaPenggugat sebagai pedangang jual beli barang online namun saudara Tergugattidak pernah bersyukur malah kerjanya cuma perintah kiri perintah kanan danmarahmarah atau melakukan Tindak Pidana KDRT yang tidak ada ujungnya;Bahwa Setiap Tergugat marah selalu menyakiti Penggugat, dengan mencacimaki Penggugat dengan bahasa

Penggugat , apabila Khan Mubarok marah kepadaibunya Khan bilang nanti aku bacok ibu, aku keluarkan isi perut ibu ;Bahwa Hari hari rumah tangga kami diwarnai dengan Kekerasan dankesadisan Tergugat melakukan ulahnya menyakiti Penggugat dimnapun15.16.17.18.19.Tergugat mau tidak perduli , tidak perduli didepan keluarga, orang tua Penggugatdan didepan anak dan kami;Bahwa Ibu dan abah Penggugat yang merupakan mertuanya Tergugat juga ikutdiancam akan dibunuh oleh saudara Tergugat;Bahwa Prilaku Tindak Pidana

KDRT yang sering dilakukan Tergugat kepadaPenggugat disaksikan banyak tetangga antra lain, Syarifah Zakiah Husen HasanBarakwan dan Hadiyatullah , juga disaksikan langsung oleh ibu dan abahPenggugat serta anak kami Khan Mubarok;Bahwa Puncaknya pada tanggal 15 Maret 2016 Penggugat kembali marah marah dan mengacam Penggugat dengan Senjata tajam dengan bahasa nantisaya gorok kamu, saya keluarkan isi perut kamu, sambil berteiak danmenendang barang barang atau perabotan rumah hingga berserakan,Akibatnya

karena Penggugat sanagat Ketakutan akhirnya Penggugat lari keluardan meminta perlindungan ke Kantor Perlindungan Perempuan & Anak (PPA )Mataram dan melaporkan kejadian Tindak Pidana KDRT ini kepada lembagaAPI NTB ( Laporan Terlampir);Bahwa Rentetan peristiwa Tindak Pidana KDRT yang dilakukan Tergugatsepanjang usia perkawinan kami yakni 5 tahun, membuat Penggugat dan orangtua Penggugat sangat menderita lahir dan bathin, dan menimbulkan Traumayang sangat mendalam, kami dihinggapi rasa ketakutan yang

Surat-surat :1) Delapan lembar Foto TKP tindak pidana KDRT yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi-1, Foto luka-luka yang diderita oleh Saksi-1 akibat KDRT, Foto Pernikahan Terdakwa dengan Saksi-1 dan Foto Keluarga Terdakwa bersama Saksi-1 dan anaknya.2) Satu lembar Surat Hasil Visum et Revertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Tk.lll Palangka Raya Nomor: VER/79A//RES.1.6./2021/Rumkit tanggal 10 Mei 2021. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan5.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat:a) Delapan lembar Foto TKP tindak pidana KDRT yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi1, Foto lukaluka yang diderita oleh Saksi1 akibat KDRT, Foto Pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 danFoto Keluarga Terdakwa bersama Saksi1 dan anaknya.b) Satu lembar Surat hasil Visum et Revertum dari Rumah SakitBhayangkara TK.

Bahwa akibat dari tindak pidana KDRT yang terjadi pada bulan Oktober 2020tersebut Saksi1 mengalami luka memar dan bengkak pada bagian pinggulsebelah kanan sesuai foto yang ditunjukkan Saksi1 kepada Saksi saat dilakukanpemeriksaan oleh Staf Intel Korem 102/Pjg.4.

Bahwa korban dari tindak pidana KDRT yang terjadi pada hari Jumat tanggal07 Mei 2021 sekira pukul 02.00 WIB adalah :Nama Lengkap : Saksi1Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat, tanggal lahir : Jakarta, 20 Agustus 1997Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaHalaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor XXK/PM.106/AD/VII/2021Agama : IslamTempat tinggal Asmil Zibang, Jin. Paken Blok E 10,Rt/Rw. 003/001,Kel. Pahandut, Kec. Pahandut Kota Palangka Raya,Kalteng4.

Delapan lembar Foto TKP tindak pidana KDRT yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi1, Foto lukaluka yang diderita oleh Saksi1 akibat KDRT, FotoPernikahan Terdakwa dengan Saksi1 dan Foto Keluarga Terdakwa bersamaSaksi1 dan anaknya.Bahwa setelah bukti surat tersebut diatas diperlihatkan kepada Terdakwa, paraSaksi serta Oditur Militer dipersidangan, selanjutnya Terdakwa menjelaskanbahwa delapan lembar Foto TKP tindak pidana KDRT yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi1 adalah tempat dimana Terdakwa melempar

Delapan lembar Foto TKP tindak pidana KDRT yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi1, Foto lukaluka yang diderita oleh Saksi1akibat KDRT, Foto Pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 dan FotoKeluarga Terdakwa bersama Saksi1 dan anaknya.b. Satu lembar Surat Hasil Visum et Revertum dari Rumah SakitBhayangkara Tk.

Said;e Bahwa setahu saksi kejadian Tindak Pidana KDRT tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat dirumahsaksi korban di Desa Suak Bilie Kec. Suka Makmue Kab.

Said;Bahwa setahu saksi kejadian Tindak Pidana KDRT tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat dirumahkakak saksi yaitu di Desa Suak Bilie Kec. Suka Makmue Kab.

Said;Bahwa setahu saksi kejadian Tindak Pidana KDRT tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 17 Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 Wib bertempat dirumahkakak ipar saksi yaitu di Desa Suak Bilie Kec. Suka Makmue Kab.

Aceh Barat,sehingga semua administrasi pengurusan buku/akta nikah hilang terkenabanjir.Menimbang ,Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan telah pula memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa kejadian Tindak Pidana KDRT tersebut terjadi pada hari Senin tanggal17 Agustus 2015 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat dirumah tersangka di DesaSuak Bilie Kec. Suka Makmue Kab.

lalu, tapiresminya tahun 2020; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal diBanda Aceh; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, mereka tidakdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis, bahkan Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi ada melihat kacamata yang dipakai Penggugat pecahdan hidung Penggugat juga terluka berat; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalserumah lagi, sejak Tergugat terlibat tindak pidana

KDRT terhadapPenggugat bulan Mei 2020 lalu, akibatnya Tergugat diganjar hukumanHalaman 4 dari 12 Hal.

baru tahun 2020; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal diBanda Aceh; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat, mereka tidakdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakharmonis, bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat, saksi ada melihat kacamata yang dipakai Penggugat pecahdan hidung Penggugat juga mengalami luka berat; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalserumah lagi, sejak Tergugat terlibat tindak pidana

KDRT terhadapPenggugat bulan Mei 2020 lalu, akibatnya Tergugat diganjar hukuman11 bulan oleh Pengadilan Negeri Banda Aceh; Bahwa saksi setelah kejadian itu, antara Penggugat denganTergugat sudah jarang berkomunikasi sampai akhirnya Penggugatpulang ke Banda Aceh beberapa bulan lalu;Halaman 5 dari 12 Hal.

Putusan, Nomor 367/Padt.G/2020/MS.Bna.keretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat sikap temperamen Tergugatdan Tergugat telah terbukti melakukan tindak pidana KDRT yang berakibatTergugat diganjar pidana penjara 10 (sepuluh) bulan di LembagaPemasyarakatan (LP) Kajhu Kabupaten Aceh Besar;Menimbang, bahwa mencermati peristiwa yang menimpa Penggugatdengan Tergugat di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenaPenggugat telah

Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukantindak pidana KDRT dan perkaranya telah diproses olehPengadilan Militer lO3 dengan putusan NO dengan putusanNomor : 23K/PM 1/03/AD/II/2012, tanggal 10 Oktober 2012,kemudian tindak pidana Narkotika dan perkaranya sedangdiproses oleh Pengadilan Militer03.7.

Bahwa sebelum perkara ini sepengetahuan saksi,Terdakwa pernah melakukan tindak pidana KDRT danperkaranya telah diproses oleh Pengadilan Militer I03 Padang,kemudian melakukan tindak pidana Narkotika dan perkaranyasedang diproses oleh Pengadilan MiliterlO3 Padang.Atas keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa membenarkansemuanya.Saksi2 :Nama lengkap : ZAMRI.Pangkat/NRP : Pelda/516951.Jabatan : Bati Bung Koramil 07/Reteh.Kesatuan : Kodim 0314 /Inhil.Tempat, tanggal lahir: Padang, 2 Maret 1962.Kewarganegaraan

Bahwa sebelum perkara ini sepengetahuan saksi,Terdakwa pernah melakukan tindak pidana KDRT danperkaranya telah diproses oleh Pengadilan Militer O3 Padang,kemudian melakukan tindak pidana Narkotika dan perkaranyasedang diproses oleh Pengadilan MiliterlO3 PadangAtas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkansemuanyaBahwa dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut:1.

Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana KDRT dan perkaranya telah diprosesoleh Pengadilan Militer 103 dengan putusan NO denganputusan Nomor : 23K/PM 103/AD/II/2012, tanggal 10 Oktober2012, kemudian tindak pidana Narkotika dan perkaranyasedang diproses oleh Pengadilan Militerl03.7.

Fotokopi Tanda Bukti Lapor tentang Tindak Pidana KDRT denganTerlapor Lk. TERGUGAT yang dibuat oleh Kompol Jack C. Onsu denganNomor TBL/51/I/2013/Gorontalo tanggal 11 Februari 2013;3.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan/Penyidikan Nomor B/28/II/2013/Ditreskrimum tanggal 18 Februari 2013tentang perkembangan penanganan perkara tindak pidana KDRT oleh Sdr.TERGUGAT terhadap korban PENGGUGAT;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan seorang saksi bernama :Saksi I PENGGUGAT, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Suwasta,bertempat tinggal di Kelurahan Tomulabutao. Kecamatan Dungingi, KotaGorontalo.

.2 dan P.3 serta seorang saksi untukdidengar keterangannya di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.1) sebagai aktaotentik, haruslah dinyatakan terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 26Desember 2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaSuwawa;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.2 dan P.3 berupa tanda bukti laporandan pemberitahuan perkembangan penyidikan perkara tindak pidana

KDRT ataslaporan PENGGUGAT dengan terlapor TERGUGAT;Menimbang, bahwa saksi Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami isteri sah mempunyai 2 orang anak yang berumur 10tahun dan 9 tahun, sering bertengkar dan Tergugat pernah memukul Penggugatserta sering mencaci maki Penggugat;Menimbang, bahwa apabila bukti P.2 dan P.3 tersebut di atas dihubungkandengan apa yang diterangkan saksi Penggugat, maka Majelis Hakim dapat menarikkesimpulan bahwa telah terjadi pertengkaran antara Penggugat

berujung pada timbulnya kekerasan fisikantara keduanya dan akhirnya mereka saling melaporkan kekerasan fisik( KDRT ) kepada pihak kepolisian terakhir Tergugat melaporkanPenggugat ke Kepolisian terkait KDRT tersebut pada tanggal 20 Juni2014 berdasarkan Laporan Polisi Nomor : tanggal 20 Juni 2014berdasarkan Laporan Polisi Nomor : STBL/1689/VI/2014/POLDASULSEL/RESTABES MKSR, yang saat ini laporan Tergugat tersebutberkas perkaranya telah dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Makassar ;Bahwa timbulnya tindak pidana

KDRT yang dilakukan oleh Penggugatdisebabkan karena Penggugat memang memilki sifat temperamen danselalu emosional sekalipun masalah sepele saja dan jika bertengkarmaka Penggugat akan mengungkit semua masalah yang lalu bahwa Halaman 6 dari 23 Putusan No. 195/Pdt.G/2014/PN.

Mkspersitiwa pidana KDRT yang dilakukan oleh penggugat kepada Tergugatseharusnya tidak perlu terjadi seandainya Penggugat tidak emosi hanyakarena masalah sepele bahwa sekalipun Penggugat jengkel bukanlahalasan yang membenarkan Penggugat melakukan tindakan kekerasanterhadap Tergugat ;5.

Danketerangan saksi saksi tersebut didukung oleh bukti P3a, 3b, bukti P4sampai dengan P8a berupa laporan dan foto tindak pidana KDRT atas diriPenggugat ;Menimbang bahwa dari dalil Tergugat dalam jawabannya yang padahakikatnya merupakan sangkalan atas dalil Penggugat oleh karena itu menjadikewajiban bagi Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalil sangkalannya ;Menimbang bahwa di persidangan pihak Tergugat mengajukan bukti suratyang ditandai dengan T1, T2, dan T3 dan mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu

KDRT oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan olehundangundang tidak tercapai ;Menimbang bahwa oleh karena tujuan perkawinan sebagaimana tersebutdiatas tidak mungkin lagi tercapai sehingga tidak mungkin rumah tanggaPenggugat Tergugat dipertahankan lagi dan perkawinan mereka haruslahdiakhiri karena perceraian ;Menimbang bahwa oleh karena perkawinan Penggugat Tergugatdiakhiri dengan perceraian dengan alasan karena percekcokkan maka biladihubungkan dengan ketentuan