Ditemukan 145 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2552/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs YUDHA UNTEFAN
13336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01945/NKEB/WPJ.17/2018 tanggal 24 Juli 2018, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf B KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama Yudha Untefan, NPWP09.825.173.9901.000, beralamat di Jalan Gatot Subroto Barat,Nomor 516, Padangsambian Kaja, Denpasar Barat, Denpasar,Bali, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah
    sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. YKK ZIPPER INDONESIA;
15331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak nomor00007/103/14/092/17 tanggal 14 Desember 2017 MasaPajak Juni 2014, atas nama PT YKK Zipper Indonesia,NPWP: 01.001.751.5092.000, beralamat di Jalan RP.Soeroso No. 7, Cikini, Menteng, Jakarta Pusat 10330, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2926 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS YUDHA UNTEFAN;
5742 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01927/NKEB/WPJ.17/2018, tanggal 24 Juli 2018, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf B KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama Yudha Untefan, NPWP09.825.173.9901.000, beralamat di Jalan Gatot Subroto BaratNomor 516, Padangsambian Kaja, Denpasar Barat, Denpasar,Bali, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah
    sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 8 halaman.
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL
4627 Berkekuatan Hukum Tetap
  • VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5285 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
5425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. METRO REALTY TBK
16752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Samanhudi, Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PGAS SOLUTION
15246 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 681/B/PK/Pjk/2020Gedung C Lantai 4, Krukut Tamansari, Jakarta Barat 11140,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3. 3.
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5252 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT UNITED INDO SURABAYA;
6128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1969/VVPJ.11/2015 tanggal 14 Juli 2015, tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2012Nomor 00065/207/12/631/14 tanggal 24 April 2014, atas nama PTUnited Indo Surabaya, NPWP 01.730.951.9631.000, beralamat diJalan Basuki Rahmad Nomor 14 Tegalsari, Surabaya Jawa Timur,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku
    sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3. 3.
Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37/B/PK/Pjk/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAYAR SENTOSA SHIPPING
7028 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1636/WPJ.06/2014 tanggal 21 Oktober 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Februari 2005Nomor 00002/204/05/028/13 tanggal 24 September 2013, atasnama: PT Layar Sentosa Shipping, NPWP 01.385.991.3028.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.3.
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BENTOEL INTERNASIONAL INVESTAMA, Tbk;
7948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., NPWP 01.329.7007.054.000,Alamat: Plaza Bapindo Citibank Tower Lantai 2, Jalan JenderalSudirman Kav. 54 55, Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12190;adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 06-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4593 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK. (PT. SMART, TBK.);
120145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1859/WPJ.01/2015 tanggal 22 September 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Pajak Penghasilan FinalPasal 15 Nomor: 00001/241/10/123/14 tanggal 10 Juli 2014 MasaPajak Desember 2010, atas nama PT Sinar Mas Agro Resourcesand Technology, Tbk (PT SMART Tbk), NPWP 01.000.183.2123.001 beralamat di Jalan Balmera Bari III, Belawan II, Medan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga
    oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.3.
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CENTRAL TUNASBUMI LESTARI
12431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1715/B/PK/Pjk/2020Batu Tampih Kangin, Kediri, Tabanan, terkait sengketa a quoadalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiNomor 00096/107/12/908/14 tanggal 23 Desember 2014, atasnama PT Central Tunasbumi Lestari, NPWP 01.349.055.2904.001 d.h 01.349.055.2908.001, beralamat di Br.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KARTIKA INTI PERKASA;
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MH Thamrin Kav. 2830, Jakarta 10350,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3. Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor: 00010/206/12/076/14 tanggal 28 Agustus2014 Tahun Pajak 2012, atas nama: PT Kartika Inti Perkasa,NPWP 01.328.294.2076.000, beralamat di The Plaza OfficeTower Lt. 36, Jl.
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5286 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
5227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum,;3.4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
3424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.4.
Putus : 13-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADI SARANA ARMADA Tbk
16643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., NPWP: 01.955.213.2054.000, beralamat di Gedung Graha Kirana Lantai 6, Jalan YosSudarso No.88 Sunter Jaya, Tanjung Priok, Jakarta Utara,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.
Register : 13-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3901 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HYPERMIND;
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01048/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 16 Juni 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Oktober2011 Nomor 00011/204/11/058/16, tanggal 13 April 2016, atasnama PT Hypermind, NPWP 02.194.386.5058.000, alamatJalan Tomang Raya Nomor 70, Jatipulo, Jakarta Barat 11430adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah
    sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 8 halaman.
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3176 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRESNA DUTA AGROINDO;
5724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Thamrin Nomor 51,Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350, atas sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00027/206/11/092/16,tanggal 21 Desember 2016, atas nama PT Kresna Duta Agroindo,NPWP. 01.062.143.1092.000, alamat di Sinar Mas Land PlazaMenara 2, Lantai 30 Jalan M.H.
Putus : 09-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KIMBERLY CLARK INDONESIA
345114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Parman, Kavling77, Slipi, Palmerah, Jakarta Barat, 11410, terkait sengketa a quo,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5183 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor 00001/241/14/053/17,tanggal 23 Maret 2017, Masa Pajak Januari 2014, atas nama BUTLubrizol International Management Corporation, NPWP 01.668.911.9053.000, beralamat di Gedung World Trade Center Lt.16,Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai
    dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori