ibadah ;Bahwa sebelum om Alfon kembali ke tempat ibadah ada yang melemparrumah korban dengan batu, lalu korban pergi ke tempat ibadah danmemotongkursikursi ;Bahwa orangorang yang sedang beribadah langsung lari ;Bahwa saksi ada melihat luka pada punggung korban dan megeluarkandarah ;Bahwa saat terdakwa memegang kapak, korban sudah tidak memegangparang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;SAKSI Ill.

, saat itu terdakwa tidak memegangkapak ;Bahwa saksi kemudian pergi ke rumah korban dan melihat ada luka dibagian punggung seperti garis memanjang ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannyaSAKSI IV ASIATIN SANITA LALUBA Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena masalah terdakwayang memotong Om Welson dengan menggunakan kapak ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan September tahun 2014 di desaKatana sekitar jam 20.00 WIT ;Bahwa saat kejadian saksi di tempat

ibadah ;Bahwa pada saat sedang ibadah korban menyetel tv dengan volume yangsangat keras, sehingga pa Alfon menegur korban, dan korban mengatakankalau dia di rumahnya jadi dia berhak ;Bawha selanjutnya pada saat doa pembacaan Alkitab ada pelemparanrumah korban, kemudian korban datang ke tempat ibadah dan memotongkursikursi ;Bahwa saksi melihat terdakwa memegang kayu tidak tahu kalau itu kapak ;Bahwa korban mengejar pa Alfons, lalu terdakwa mengejar korban ;Bahwa saksi mengetahui korban luka karena

sangat keras, sementara jarak rumah korban dengan tempat ibadahhanya 7 meter ;Bahwa majelis kemudian pergi ke rumah korban dan menegur korban untukmengecilkan sedikit volume tvnya, tetapi korban menjawab kalau itu didalam rumahnya jadi siapa yang bisa menegur ;Bahwa setelah doa pembacaan Alkitab, terdengar bunyi lemparan di rumahkorban, selanjutnya korban datang ke tempat ibdaha dan menanyakansiapa yang melempar rumah korban ;Bahwa korban kemudian kembali kerumahnya dan mengambil parang laluke tempat

ibadah dan memotong kursi ;Bawah terdakwa mencari kayu, tetapi terdakwa mendapatkan kapak dibelakang rumah, lalu terdakwa kembali ke tempat ibadah dan melihatkorban sedang mengejar majelis, lalu terdakwa langsung memotong korbansebanyak 1 kali dengan menggunakan kapak yang terdakwa pegangdengan tangan kanan ;Bahwa setelah itu terdakwa langsung lari, tidak lagi melinat keadaankorban ;Bahwa terdakwa kemudian ditangkap 3 minggu kemudian ;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf pada korban ;Bahwa terdakwa

ibadah umat agamaKhonghucu dan Tao.

Bahwa Klenteng PO AN THIAN dibangun oleh masyarakatTionghoa Pekalongan bertujuan untuk digunakan sebagai tempat ibadah. umat Khonghucu dan Tao pada saat itu. Setelah memasuki era orde baru, agama Budhamasuk. Jadi Klenteng "PO AN THIAN" memang dibangun untuk tempat ibadah salahsatunya adalah tempat ibadah umat Khonghucu.

., Perlu diingat bahwaKlenteng "PO AN THIAN" merupakan tempat ibadah, bukan tempatbisnis. Jadi jangan digunakan sebagai arena bisnis. Sangat menggelikandan menyedihkan sekali apabila ada tempat ibadah disewakan kepadaumatnya, apakah Penggugat tidak takut akan dapat kutukan dari Tuhan?

Pada saat itu, Klenteng POAN THIAN digunakan untuk tempat ibadah umat Khonghucu dan Tao. Baru pada era ordebaru agama Budha memasuki Klenteng PO AN THIAN.4. Bahwa dari jejak sejarah tersebut jelas, Klenteng "PO AN THIAN"didirikan untuk tempat ibadah agama Khonghucu dan Tao.

Jadi jelas, bahwa Klenteng "PO AN THIAN" adalah tempat ibadah 3 (tiga) Agama,yaitu agama Khonghucu, agama Tao dan agama Budha..

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan di Palembang pada tanggal 05 Mei 2006 menurut tata cara agama budha dan dicatat serta disahkan di Wihara Tempat Ibadah Tri Darma Yayasan Wibawa Saksti (WEI LENG KING) pada tanggal

Bahwa PENGGUGAT adalah Istri sah TERGUGAT yangmelangsungkan Perkawinan menurut adat dan tata cara china walaupunberagama BUDHA dimana perkawinana tersebut berlansung padatanggal 05 Mei 2006 namun belum tercatat, namun walaupun belumtercatatat perkawinan tersebut diketahui oleh pihak wihara dan kemudianpada tanggal 14 Maret 2018 perkawinan Antara penggugat dengantergugat dicatat dan disahkan di WIHARA TEMPAT IBADAH TRI DARMAYAYASAN WIBAWA SAKSTI (WEI LENG KING) dan kemudian barudaftarkan pada Kantor

Bahwa pembakaran dan pengrusakan terhadapundungundung HKI (tempat ibadah Kristen) diDesa Suka Makmur, Kecamatan Gunung Meriah,Kabupaten Aceh Singkil, yang terjadi pada hariselasa tanggal 13 Oktober 2015 adalahdilakukan oleh massa yang jumlahnya ramaisekira 2.000 (dua ribu) orang;2.

Bahwa benar Terdakwa ikut bersama massayang berjumlah sekira 2000 (dua ribu) orang ditempat kejadian pembakaran undungundungHKI (tempat ibadah Kristen) di Desa SukaMakmur, Kecamatan Gunung Meriah, KabupatenAceh Singkil pada hari selasa, tanggal 13Oktober 2015, namun tidak terdapat hubungankausal antara perbuatan para terdakwa denganakibat yang timbul yaitu terbakarnya bangunanundungundung HKI (tempat ibadah Kristen) diDesa Suka Makmur;Penasehat Hukum Terdakwa mohon kiranya Majelis Hakim YangMulia

ibadah milikummat kristiani tersebut;Bahwa jarak Terdakwa melakukan perusakan dari depan tempatibadah milik ummat kristiani berjarak lebih kurang 25 (duapuluh lima) meter sedangkan dari samping berjarak lebihkurang 5 (lima) meter;e Bahwa jarak Terdakwa melakukan pemukulan dengan bambudinding tempat ibadah milik Uummat kristiani berjarak lebihkurang 5 (lima) meter;e Bahwa setahu Terdakwa jumlah massa yang melakukanperusakan dan pembakaran berjumlah kurang lebih 1000(seribu) orang;e Bahwa Terdakwa

Islam...lalu Terdakwa II Saiful Bin Umardiberikan bambu runcing dan diajak untuk membongkar gereja/undungundung yang terletak di Desa Suka Makmur Kecamatan Gunung MeriahKabupaten Aceh Singkil, selanjutnya Terdakwa II Saiful Bin Umarmenyebutkan kalimat Allahu Akbar pada saat Terdakwa II Saiful BinUmar melakukan perusakan terhadap tempat ibadah milik ummat41kristiani tersebut dan jarak Terdakwa II Saiful Bin Umar melakukanperusakan dari depan tempat ibadah milik ummat kristiani berjaraklebih kurang

ibadah Kristen) di Desa Suka Makmur KecamatanGunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil, 3 (tiga) buah batu bata yangsudah pecah, 2 (dua) bilan kayu bekas gereja atau undungundung(bangunan rumah ibadah kristiani) yang terbakar, 2 (dua) lembar sengbekas gereja atau undungundung (bangunan rumah ibadah kristiani)yang terbakar adalah bagian dari bangunan undungundung/gereja(tempat ibadah Kristen) di Desa Suka Makmur Kecamatan GunungMeriah Kabupaten Aceh Singkil yang rusak akibat pengrusakan danpembakaran

., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melaksanakan Kampanye Di Tempat Ibadah;

ibadah untuk aktifitas kampanye pemilu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana telah diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 521 Jo.

No. 7 tahun2017 tentang Pemilu adalah memuat norma larangan antara lain yaituPelaksana kampanye dalam kampanye dilarangan menggunakanfasilitas pemerintah,tempat ibadah, dan tempat pendidikan.Bahwa menurut pendapat ahli, kegiatan yang dilakukan olehTerdakwa NUR ROCHMI KURNIA SARI, S.Pd. sebagai Caleg DPRDJateng dengan melakukan kampanye di dalam masjid Baitus Sukuradalah merupakan bentuk pelanggaran ketentuan Pasal 280 ayat (1)huruf h, khususnya pelanggaran kampanye di tempat ibadah; Bahwa sehubungan

Bahwa UndangUndang Pemilu tidak memberikan batasan bahwamasjid (hanya masjid) sebagai tempat ibadah bagi umat Islam,Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Skhtentunya yang dimaksud tempat ibadah bagi umat Islam adalah jugameliputi bisa mushola, langgar atau surau sebagai tempattempatyang digunakan sebagai tempat ibadah bagi Umat Islam; Bawha STTP adalah masalah administrasi berkaitan dengan izinpelaksanaan kampanye, jika melakukan kampanye tidak disertaiSTTP sanksinya adalah sanksi administrasi

Nomor 7 Tahun 2017 tentang PemilihanUmum, menentukan bahwa kegiatan kampanye dilarang menggunakanfasilitas pemerintah, di tempat ibadah dan di tempat pendidikan;Menimbang, bahwa Terdakwa menghadiri undangan sosialisasi tatacara pencoblosan pemilu serentak pada acara sosialisasi bank sampah yangdiadakan di Masjid Baitus Syukur di Jalan Menco RT 004 RW 010, DesaGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo. Bahwa fungsipokoknya masjid adalah sebagai tempat ibadah umat Islam.

Penggunaanmasjid untuk kegiatan lain selain beribadah, tidak mendegradasi fungsimasjid sebagai tempat ibadah umat Islam;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa menghadiri acara di MasjidBaitus Syukur dengan membawa bahan kampanye yang saat itu dibawa olehSaksi Sri Handayani Budi Rahayu serta disimpan di teras masjid.

Menyatakan Terdakwa Bayu Alexander Montang, SH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaksana, Peserta Kampanye dengan sengaja menggunakan tempat ibadah dalam kampanye dan menjanjikan uang atau materi lainnya kepada peserta kampanye;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Bayu Alexander Montang, SH, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.

Keputusan Pengangkatan Pengurus BADAN TAMIRUL MASJID BESAR AL GHUFRAN Pateten Satu dan Penggugat I selaku Ketua Pengurus Badan Tamirul Masjid Al Ghufran Pateten Satu Kecamatan Aertembaga Kota Bitung dan Pengangkatan IMAM MASJID BESAR AL GHUFRAN Pateten Satu Kecamatan Aertembaga Kota Bitung yang di Keluarkan oleh Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum;

ibadah Jemaah Mesjid Besar Al Ghufran Pateten satu Kecamatan Aertembaga Kota Bitung dan umat islam pada khususnya ;

Pateten satu dan pemberian tanah oleh pemerintah waktu itu adalah sah menjadi milik Jamaah Mesjid Besar Al Ghufran Pateten Satu;

Menyatakan menurut hukum Masjid Besar Al Ghufran Pateten Satu adalah tempat Ibadah Jamaah Masjid Besar Al

Ghufran Pateten Satu dan Umat Islam pada Khususnya yang telah terdaftar pada Sistem Informasi Kemeterian

Agama RI dengan Nomor : Identitas Nasional Masjid :01.3.24.13.04.000010 tanggal 14 Oktober 2021 sesuai Surat

Keterangan Turut Tergugat II;

9.

ibadah;Hal. 7 dari 109 hal.

saksi I Made Wardanamenelepon Terdakwa untuk memberitahukan bahwa dana Peningkatan Sarana danPrasarana Sosial dan Tempat Ibadah sudah turun.

Ibadah tersebut kepada saksiI Made Sudiarsa, S.P. kemudian membawa dana Peningkatan Sarana dan PrasaranaSosial dan Tempat Ibadah tersebut kerumah Terdakwa, dan setibanya di rumahTerdakwa, saksi I Made Wardana menyerahkan dana Peningkatan Sarana danPrasarana Sosial dan Tempat Ibadah sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) tersebut kepada Terdakwa;Beberapa hari kemudian yaitu pada tanggal 6 Desember 2007, saksi I MadeWardana kembali menelepon saksi I Made Sudiarsa, S.P. dan meminta saksi

canang dan ongkos transport sesuaipermintaan dari, selanjutnya saksi I Made Wardana langsung meminta danaPeningkatan Sarana dan Prasarana Sosial dan Tempat Ibadah tersebut dari saksi IHal. 11 dari 109 hal.

ibadah klenteng atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi berwenang mengadili perkara ini, &oetanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas saksi Z.

ibadah klenteng atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTebing Tinggi berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak dan melawan hukummenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandiatas saksi Z.

JEFRI S yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021sekitar pukul 22.00 Wib di Jalan Bandar Kajum Kelurahan Tebing TinggiLama Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnya di sampingtempat ibadah klenteng; Bahwa saksi dan teman saksi yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa di Jalan BandarKajum Kelurahan Tebing Tinggi Lama Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi tepatnya di samping tempat ibadah

ibadah klenteng; Bahwa benar saksi dan teman saksi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa di JalanBandar Kajum Kelurahan Tebing Tinggi Lama Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tinggi tepatnya di samping tempat ibadah klentengtersebut ada seorang lakilaki sedang menggunakan Narkotika jenis sabukemudian para saksi tersebut langsung menuju ketempat dimaksud untukmengecek kebenarannya dan sesampainya ditempat tersebut para saksimelihat terdakwa

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Sat Narkoba Polres TebingTinggi pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021 sekitar pukul 22.00 Wib diJalan Bandar Kajum Kelurahan Tebing Tinggi Lama Kecamatan Tebing TinggiKota, Kota Tebing Tinggi tepatnya di samping tempat ibadah klenteng; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap

Jika hal ini telahdilakukan maka Pemerintah Daerah Kabupaten Pati selanjutnyamelakukan pembebasan tanah warga disekitar, guna menghindariadanya pembangunan pemukiman, sekolah, tempat ibadah dan rumahsakit..

ibadah,sekolah, pemukiman, perkantoran dan atau rumah sakit, kecualikaraoke sebagai fasilitas hotel berbintangHalaman 14 dari 34 halaman.

ibadah, sekolah, pemukiman, perkantoran danatau rumah sakit, kecuali karaoke sebagai fasilitas hotelberbintang.

, sekolah, tempat ibadah dan rumah sakit.Untuk mendirikan sebuah usaha hiburan karaoke, penetapan lokasiharus sesuai dengan tata ruang Kabupaten Pati yang telah diaturdalam Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang Wilayah.

(Bukti T1)Sehingga tidak ada alasan bahwa syarat pemberlakuan dalam Pasal25 ayat (1) Perda Nomor 8 Tahun 2013 tentang PenyelenggaraanKepariwisataan adalah Pemerintah Daerah harus membuat suatuPerda tentang penentuan lokasi usaha yang terbebas daripembangunan permukiman, sekolah, tempat ibadah dan rumah sakit.Halaman 26 dari 34 halaman.

), sedangkan sisa tanahnyaadalah seluas +/ 1621Dari luas tanah sisa tersebut yaitu seluas 1621 M2 ( 300M2 + 655 M2 + 666M2) menjadi pekarangan dan merajan/sanggah (tempat ibadah) yang ditempatioleh para Penggugat dengan Para Tergugat, merajan /tempat ibadah yangberada di pekarangan Penggugat dan Para Tergugat merupakan satu kesatuandengan Pura Dalem alit yang merupakan pura suci yang dijaga dan disucikanoleh Desa Pakraman renon, sehingga masyarakat desa pakraman renonmemberikan perhatian penuh pada

Bahwa sebagaimana ketentuan hukum adat di bali setiap orang yangmenguasai tanah pekarangan tidak lepas daripada hak dan kewajibannyasebagai masyarakat adat yang tergabung dalam suatu perkumpulan baikBanjar maupun Desa Pakraman, yang mana setiap orang yang meng Haki /menguasai tanah pekarangan memiliki kewajiban untuk menjadi bagian daribanjar dan desa pakraman dimana ikut serta menjaga merajan/sanggah(tempat ibadah) dan mengikuti kewajibankewajiban yang dibebankankepadanya baik secara adat maupun

agama, sehingga menjadi seimbangantara hak dan kewajiban; Bahwasebagaimana filosofi masyarakat adat/Hindu di bali setiap pekaranganrumah pastilah memiliki merajan / sanggah ( tempat ibadah ) yangmana merupakan tempat untuk menempatkan leluhur, yang harus dijagadan dirawat oleh penerus keturunannya sehingga timbul hak dan kewajiban,apabila seseorang tidak melaksanakan kewajibannya terhadap merajan /sanggah (tempat ibadah) maka orang tersebut secara tidak langsung akankehilangan haknya untuk menerima

Dps2424sangggah (tempat ibadah) sehingga Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi terkesan hanya menuntut Haknya saja tanpa mau melaksanakankewajibannya, sehingga sebagaimana ketentuan dalam hukum adat bali/ketentuan dalam sebuah desa pakraman maka pihak yang telah dikeluarkandari banjar adat/desa adat yang tidak mau melaksanakan kewajibannyasecara spiritual maka secara tidak langsung tidak berhak atas tanahpeninggalan leluhurnya yang merupakan bentuk pelaba pura(tanah milik.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi merelakanhaknya terhadap harta warisan peninggalan Genteh (Alm) denganNi Semek (Alm) diberikan kepada Para Penggugat Rekonvensi/ Para21Tergugat Konvensi karena telah lalai akan kewajibannya sebagaimasyarakat Desa Adat Renon dan lalai sebagai ahli waris Genteh(Alm) dengan Ni Semek (Alm) yang wajib mengempon/memeliharamerajan/sanggah/pura (tempat ibadah);.

No.2566 K/Pdt/2008dimasukkan oleh Penggugat dalam gugatan Penggugat ;Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), karena gugatanPenggugat melawan kewajiban atau tidak beralasan hukum sebab menuruthukum perjanjian seharusnya Penggugat harus memenuhi kewajibankewajibannya sebagai yang menyewakan tanah dengan itikad baik ;Bahwa Pengadilan Negeri Sleman tidak berwenang memeriksa danmengadili gugatan Penggugat yang berhubungan dengan perijinan mendirikangedung tempat ibadah (IMBB), yang berhubungan

ibadah (IMBB), yangberhubungan dengan penutupan gedung tempat ibadah, yangberhubungan dengan penghentian ibadah, dan yang berhubungandengan konflik / masalah agama (bukti P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9,P.10) ;2.

No.2566 K/Pdt/2008sejak awal mulanya telah sepakat/telah setuju memberikan kebebasankepada pihak Pemohon Kasasi/Tergugat untuk mengolah ataupunmendirikan bangunan di atas tanah yang disewakan tersebut ; Dan juga dengan alasan bahwa pihak Termohon Kasasi/Penggugatsama sekali tidak keberatan (telah setuju) kalau bangunan yangdibangun oleh pihak Pemohon Kasasi/Tergugat di atas tanah yangdisewa tersebut sebagian digunakan sebagai tempat ibadah, hal inidapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan yaitu

Bahwa kalau bangunan yang dibangun oleh pihak PemohonKasasi/Tergugat di atas tanah yang disewa tersebut sebagiandigunakan sebagai tempat ibadah, hal ini telah sesuai denganketentuan yang telah diatur/yang telah disepakati oleh pihakTermohon Kasasi/Penggugat dan oleh pihak Pemohon Kasasi/Tergugat yaitu Pasal 2 Surat Perjanjian Kontrak Tanah tanggal 8 Juli2002 tersebut, yang berbunyi bahwa Pihak (satu) Termohon Kasasi/Penggugat memberikan kebebasan kepada pihak II (dua) PemohonKasasi/Tergugat untuk

Dan juga dengan alasan bahwa pihak (satu) Termohon Kasasi/Penggugat sama sekali tidak keberatan/telah setuju kalau bangunanyang dibangun oleh pihak Pemohon Kasasi/Tergugat di atas tanahyang disewa tersebut sebagian digunakan sebagai tempat ibadah, halHal. 16 dari 22 hal. Put.

lain yang diperlukan ; Obyek sengketa tersebut merupakan berita acara yangmenyatakan bahwa Tim Pertimbangan Pemberian lIzin Tempatlbadah telah melakukan penelitian berkasberkas dan peninjauandilapangan khususnya kondisi sosial masyarakat sekitarnyatentang rencana pembangunan tempat ibadah guna sebagaibahan pertimbangan Walikota Surabaya dalam menyetujuipermohonan izin pendirian tempat ibadah dimaksud ; Obyek sengketa tersebut digunakan Tergugat sebagaipertimbangan dalam menerbitkan Izin Tempat lbadah

ibadah oleh Sadr.

ibadah oleh Sdr.

Tim tersebutterdiri dari instansiinstansi yang berkaitan dengan pendirian tempatibadah dan mempunyai tugas sebagai berikut : menelitiberkas permohonan ijin tempat ibadah; melakukan peninjauan ke lokasi tempat ibadah yang dimohon,apabila dipandang perlu; mengadakan koordinasi dengan organisasi keagamaan, ulamaatau pemuka agama lainnya; memberikan saran dan pertimbangan kepada WalikotaSurabaya dalam rangka pemberian izin atau penolakan atas izintempat ibadah ; 22222 22222 222 2222Berdasarkan uraian

Bahwa Berita Acara Tim Pertimbangan Pemberian Izin Tempattempatlbadah Nomor : 188.45/1749/402.5.3/2003 tanggal 31 Juli 2003 adalahsalah satu persyaratan untuk diterbitkannya Perizinan Pendirian tempat ibadah.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Juni 2013 di tempat ibadah Tri Dharma THIEN IE KONG Samarinda, sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 6472-KW-UM-120-2013, termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tanggal 17 Juni 2013, putus karena perceraian

Bahwa hal ini dikarenakan Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma GrajenSemarang/Penggugat, baru mendapat pengesahan dari Menteri Hukumdan HAM RI pada tanggal 9 Agustus 2010, sehingga Yayasan TempatIbadah Tri Dnarma Grajen Semarang, baru mempunyai kekuatan hukumsebagai Badan Hukum per tanggal 9 Agustus 2010.

Menyatakan masa bhakti Kepengurusan Yayasan Tempat Ibadah TriDharma Grajen Semarang, dengan susunan Pengurus, yaitu:Pengurus:Ketua : Sigit Soegiharto;Wakil Ketua : Suryanti Kusnadi;Sekretaris 1 : Tjandra Tirtono;Sekretaris 2 : Djohan Gondo Kusumo;Bendahara 1 > Yap Fak Luk;Bendahara2 =: Sanny Soegih Kusuma;Anggota : Agung Boediono;Anggota > Ny.

Adapun Surat Kuasa Khusus 16 Oktober 2014 berbunyi:Untuk mewakili atau menempuh segala upaya hukum termasukmenunjuk kantor Advokat, sehubungan dengan permasalahanpenunjukan/pengangkatan Pembina, Pengawas dan PengurusYayasan Tempat Ibadah Tri Dnarma Grajen Semarang, yangtidak sesuai aturan hukum/Undang Undang Nomor 16 tahun2001 juncto Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004;Bahwa Surat kuasa khusus tersebut nyata:a.

Maria Nova Lenawati;Anggota : Nona Yoelian Dewi Kumala;Adalah sah sebagai Pengurus Yayasan tempat Ibadah Tri Dharma GrajenSemarang Periode 2014 sampai dengan 2019 sesuai dengan PemilihanPengurus pada tanggal 8 Juli 2014 dan dituangkan dalam Akta Notaris Nomor25 tanggal 6 September 2014 oleh Notaris Arlini Rahmi Damayanti, S.H.

Menyatakan Kepengurusan Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma GrajenSemarang periode 2014 sampai dengan 2019 dengan susunan pengurusyaitu:Pengurus:Ketua : Tuan Tjandra Tirtono;Wakil Ketua : Robby Hartono;Sekertaris =: Nona Indriani Hadisumarto;Bendahara : Tuan Lie Wie Ming;Bendahara II: Tuan Anton;Anggota : Nona Maria Nova Lenawati:Anggota : Nona Yoelian Dewi Kumala;Halaman 23 dari 32 hal.Put.

Bahwa pada sekitar bulan Maret 1995 telah sepakat antara Penggugat, TergugatIl Sampai dengan Tergugat VI dan Yakub Karmidi (bapak kandung Penggugat danTergugat II s/d Tergugat VI) untuk membangun tempat ibadah agama Kristendiatas tanah bekas sekolah milik Yakub Karmidi, namun Tergugat II s/d VI tanpaseijin Penggugat, membangun bangunan tempat ibadah tersebut diatas sebagiandari Tanah Sukadar seluas kurang lebih 155 m?

setiap hari Minggu dilaksanakan di rumah Bapak Imanrejodan Ibu Lestari yang merupakan putri dari Bapak Yakub;Bahwa lbu yakup sering memberikan makan dan minum kepada saksisetelah memberikan pelayanan ibadah;Bahwa bangunan gereja/ tempat ibadah tersebut dibangun pada tahun1995 dan yang menjadi Ketua Panitia pembangunan adalah anak Pak Yakubyang bernama Supangat;Bahwa bangunan Gereja tersebut dibangun di atas tanah pak Yakub danatas permintaan Pak Yakub sendiri Supaya gereja/ tempat ibadah dibangun

ibadah yang terletak diDusun Jamblangan Desa Bringin Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang;Bahwa saksi ikut serta saat membangun gereja/ tempat ibadah pada tahun1995 tersebut sebagai tukang batu;Bahwa sebelum bangunan gereja/ tempat ibadah didirikan kalau adaibadah/ kebaktian dilakukan atau menumpang di rumah Bapak Imanrejo danIbu Lestari yang merupakan anak dari Bapak Yakub;Bahwa kegiatan kebaktian menumpang di rumah Bapak Imanrejo dan IbuLestari dilakukan kurang lebin selama 1% (satu setengah)

ibadah agama Kristen diatas tanah bekassekolah milik Yakub Karmidi.

tibatiba terdakwa langsung memukul saksi korbanRUBEN SELENG Alias PONG SIONGdengan menggunakan kepalan tangan(tinju) sebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian muka pipi sebelah kirisaksi korban RUBEN SELENG Alias PONG SION, selanjutnya beberapa orangyang ada di tempat tersebut diantaranya yakni Saksi ANDARIAS LINGGI AliasPAK AYU, Saksi JUMADI PASANGKIN Alias PAK IGO berusaha melarai saksikorban RUBEN SELENG Alias PONG SIONG dengan terdakwa, selanjutnyaterdakwa terdakwa dibawa masuk kedalam tempat

ibadah PKB rumah milik PAKAGUS, kemudian PAK JORDAN membawa saksi korban RUBEN SELENG AliasPONG SIONG pulang kerumahnya, lalu setelah saksi korban RUBEN SELENGAlias PONG SIONG sampai dirumahnya, kemudian saksi korban RUBENSELENG Alias PONG SIONG menelpon kemanakannya yakni HERI untuk pergikekantor polisi dengan maksud untuk mengamankan terdakwa;" Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakit, sesuai VisumEt Repertum dari Rumah Sakit Umum Sawerigading Palopo nomor10/RSU.SWG/RMP.PI/

ibadah PKB rumahmilik PAK AGUS, kemudian PAK JORDAN membawa saksi pulangkerumahnya, lalu setelah saksi sampai dirumah;Bahwa setelah dirumah saksi, saksi, kemudian menelponkemanakan saksi yakni HERI untuk pergi kekantor polisi dengan maksuduntuk mengamankan terdakwa;Bahwa Terdakwa memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan (tinju);Bahwa saksi tidak tahu mengapa dipukul oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah ada masalah atau berselisihpahamdengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa saat itu Sepertinya sedang

TelluwanuaKota Palopo tepatnya didepan rumah PAK AGUS;h PKB tersebut menujukedekker dekat rumah saudari MAMA RATI untuk menunggu waktu ibadahdimulai, dan sekitar pukul 18.30 Wita Terdakwa kembali menuju tempatibadah PKB dan sesampai disana Terdakwa memarkir Sepeda motortepatnya didepan tempat ibadah kemudian tibatiba saksi korbanmengatakan kepada saksi tailaso apa kau ambil datang disini kemudianTerdakwa jawab tailaso selanjutnya disitulah Terdakwa langsungmelakukan pemukulan terhadap saksi korban

ibadah PKBrumah milik PAK AGUS, kemudian PAK JORDAN membawa saksi korbanpulang kerumahnya;Bahwa setelah saksi korban sampai dirumahnya, kemudian saksi korbanmenelpon kemanakannya yakni HERI untuk pergi kekantor polisi denganmaksud untuk mengamankan Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban RUBEN SELENG AliasPONG SIONG mengalami luka sesuai Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Sawerigading Palopo Nomor : 10/RSU.SWG/RMP.PI/PLP/II/2018tanggal 14 Februari 2018 yang dibuat dan ditanda

NOCH padahari Minggu tanggal 22 Februari 2009 sekira jam 13.30 Wibatau. setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari2009 bertempat di Kampung Jengkol RT.03/01 Desa JengkolKecamatan Kresek Kabupaten Tangerang atau setidak tidaknyadisa lah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melanggarlarangan pelaksanaan kampanye Pemilu yang menggunakanfasilitas Pemerintah, tempat ibadah, perbuatan

Noch sebagai calon Legislatif DPRRI dari Partai Amanat Nasional dengan Nomor urut' 12telah melakukan kampanye Pemilu di Musholla Nurul Imanyang merupakan tempat ibadah, dengan menggunakanpengeras suara yang isinya menyampaikan ajakan untukmemilih calon legislatif DPR RI No.12 atas namaTerdakwa H. Dedi Rustandi Bin M.

DEDI RUSTANDI' BIN M.NOCH tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana : PELANGGARAN PEMILU DENGAN MENGGUNAKANFASILITAS PEMERINTAH DAN TEMPAT IBADAH ,sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut ;2. Menghukum terdakwa tersebut dengan pidana Penjaraselama 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan bilamanadenda tersebut tidak dibayar maka akan digantidengan kurungan selama 3 (tiga)VI.bulan ; 3.

Karya CiptaSejahtera, dan menemui Saksi Siti Maryam Binti Ahmad Soleh yangmenumpang tinggal di gudang tersebut, Terdakwa Jayni Bin Zen selanjutnyameminta kunci tempat ibadah yang ada diarea gudang kepada Saksi SitiMaryam kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen berkata ia diminta oleh Saksi M.Ilham teguh Perkasa untuk mengambil kabel dalam tempat ibadah karena adaproyek memasang kabel, lalu Saksi Siti Maryam menyerahkan kunci kepadaTerdakwa Jayni Bin Zen, selanjutnya Terdakwa Jayni Bin Zen bersamaTerdakwa

Ilham Teguh Perkasa untuk mengambilkabel dalam tempat ibadah karena ada proyek memasang kabel selanjutnyaTerdakwa Jayni Bin Zen bersama Terdakwa II Ricky alias Riski Bin Hamdandan Gilik (DPO) tanpaseizin CV.Karya Cipta Sejahtera mengambil kabeltembaga sebanyak 1 (satu) rol kabel ukuran sedang dan kabel tersebut olehTerdakwa Jayni Bin Zen bersama Terdakwa II Ricky alias Riski Bin Hamdandan Gilik (DPO) dibawa dengan menggunakan sepeda motor untuk dijualkepada Nyartis (DPO) seharga Rp1.000.000,00 (satu

Karya Cipta Sejahtera ketika kejadianTerdakwa Jayni Bin Zen juga menggunakan kaos bertuliskan CV.Karya CiptaSejahtera selanjutnya meminta kunci tempat ibadah yang ada diarea gudangkepada Saksi Siti Maryam kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen berkata iadiminta olehSaksi M.

Karya Cipta Sejahtera kabeltersebut dijual kepada Nyartis (DPO) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),dua hari kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen bersama Terdakwa II Ricky aliasRiski Bin Hamdan dan Gilik (DPO) kembali mendatangi gudang Terdakwa Jayni Bin Zen lalu meminta kunci tempat ibadah yang ada diarea gudangkepada Saksi Siti Maryam kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen berkata iadiminta oleh Saksi M.

CV.Karya Cipta Sejahtera kabeltersebut dijual kepada Nyartis (DPO) seharga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),dua hari kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen bersama Terdakwa II Ricky aliasRiski Bin Hamdan dan Gilik (DPO) kembali mendatangi gudang Terdakwa Jayni Bin Zen lalu meminta kunci tempat ibadah yang ada diarea gudangkepada Saksi Siti Maryam kemudian Terdakwa Jayni Bin Zen berkata iadiminta oleh Saksi M.

Kalimantan Tengah.Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengetahuinya tetapi setelah Saksimendapatkan informasi bahwa Terdakwa yang telah melakukan dugaantindak pidana pencurian dibeberapa tempat ibadah (Masjid) di wilayahTumbang Samba (Kec.

Kalimantan Tengah.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahuinya tetapi setelah Saksimendapatkan informasi bahwa Terdakwa yang telah melakukan dugaantindak pidana pencurian dibeberapa tempat ibadah (Masjid) di wilayahTumbang Samba (Kec.

ibadah(Masjid) di wilayah Tumbang Samba (Kec.

ibadah (Masjid) di wilayah Tumbang Samba(Kec.