MENGADILI

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah (poligami) dengan seorang perempuan bernama Kasmira binti Asjono;
3. Menetapkan harta-harta berupa:
   1. Tanah dengan ukuran 301 m² dengan nomor sertipikat hak milik 00117 yang terletak di Jl.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 00117 atas nama Wardianto,dikeluarkan tanggal 09 Mei 2014 oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenNatuna, Provinsi Kepulauan Riau. Alat bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena aslinyasedang dijadikan agunan di bank, lalu Ketua Majelis memberi tanda alatbukti P.10;11.

dengan nomor sertipikat 00117 yangterletak di JI. Batu Bayan, Desa Cemaga Tengah, Kecamatan BunguranSelatan, Kabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, dengan batasbatassebagai berikut:Batas Utara: Tanah milik FatimahBatas Selatan : Tanah milik Ira Maya SofaBatas Timur : Jalan Batu BayanBatas Barat : Tanah milik Fatimah2. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor, Nomor Polisi BP 2546 RB, tahun 2019,a.n.

Tanah dengan ukuran 301 m* dengan nomor sertipikat hakmilik 00117 yang terletak di Jl. Batu Bayan, Desa Cemaga Tengah,Kecamatan Bunguran Selatan, Kabupaten Natuna, Provinsi KepulauanRiau, dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Utara: Tanah milik FatimahBatas Selatan : Tanah milik lra Maya SofaBatas Timur : Jalan Batu BayanBatas Barat : Tanah milik Fatimaha2. 1 (Satu) Unit Sepeda Motor, Nomor Polisi BP 2546 RB, tahun2019, a.n.

Menurut Penggugat SKPKB Nomor 00117/207/08/051/10tersebut harus dibatalkan karena penerbitannya tidak sesuai denganUndangUndang perpajakan yang berlaku sekarang yaitu Pasal 36 ayat (1)huruf d,UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan KetigaAtas UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 yang menyatakan DirekturJenderal Pajak karena jabatan atau atas permohonan Wajib Pajak dapatmembatalkan hasil pemeriksaan pajak atau surat ketetapan pajak darihasil pemeriksaan yang dilaksanakan tanpa:1.

Bahwa dalam lampiran SKPKB Nomor 00117/207/08/051/10 KPP BUMNmencantumkan bahwa Penggugat menyetujui semua koreksi yangdilakukan oleh Tim Pemeriksa KPP BUMN;Bahwa bersama ini Penggugat nyatakan bahwa secara formal Penggugattidak pernah memberikan persetujuan atas koreksi yang dilakukan olehTim Pemeriksa sebelum SKPKB tersebut diterbitkan.

Mempertahankan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Nomor 00117/207/08/051/10 tanggal 26 April 2010, MasaPajak Januari 2008;Vill.

Dengan demikian kami berpendapat bahwa penerbitanSKPKB Nomor 00117/207/08/051/10 tanggal 26 April 2010 tidakmemenuhi syaratsyarat yang diperlukan karena tidak didukungdengan surat pemberitahuan hasil pemeriksaan dan pembahasan hasilpemeriksaan, sehingga harus dibatalkan demi hukum;bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (2) huruf d UndangUndang Nomor28 Tahun 2007, Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatdan memohon kepada Majelis Pengadilan Pajak agar dapatmenyidangkan gugatan ini dan dapat membatalkan

berikut Bangunan RumahTinggal Beralamat di Komplek CAHAYA GARDEN Blok E No.6sebagaimana tertuang dalam Sertipikat HGB 00713 Sadai atasnama SUI FA;1 (satu) bidang Tanah berikut Bangunan Rumah TinggalBeralamat di Perum Pondok Asri Indah Blok Q No. 6 Sei Panassebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik 00117 SungaiPanas atas nama SUI FA;1 (satu) bidang Tanah berikut Bangunan Rumah TinggalBeralamat di Perum.

berikut Bangunan RumahTinggal Beralamat di Komplek CAHAYA GARDEN Blok E No.6Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 121/PDT/2020/PT PBRsebagaimana tertuang dalam Sertipikat HGB 00713 Sadai atasnama SUI FA; 1 (satu) bidang Tanah berikut Bangunan Rumah TinggalBeralamat di Perum Pondok Asri Indah Blok Q No. 6 Sei Panassebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak Milik 00117 SungaiPanas atas nama SUI FA; 1 (satu) bidang Tanah berikut Bangunan Rumah TinggalBeralamat di Perum.

.:20137/Mattoanging tanggal 28 September 2005, suratukur 00117/2002, tanggal 25 September 2002, luas 10.000 M2 atasnama JUSTIANA HALIM ;Hal. 4 dari hal. 15 Put.No. 300/PID/2016/PT.Mks7. SHM No.:20138/Mattoanging tanggal 28 September 2005, suratukur 00116/2002, tanggal 25 September 2002, luas 10.000 M2 atasnama JUSTIANA HALIM ;8.

SHM No.:20137/Mattoanging tanggal 28 September 2005, suratukur 00117/2002, tanggal 25 September 2002, luas 10.000 M2atas nama JUSTIANA HALIM ;7. SHM No.:20138/Mattoanging tanggal 28 September 2005, suratukur 00116/2002, tanggal 25 September 2002, luas 10.000 M2atas nama JUSTIANA HALIM ;8.

mengajukanjawaban tanggal 15 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut63553/PP/M.IVA/16/2015, tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor:KEP568/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor: 00117

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP568/WPJ.27/2014 tanggal 12 Mei 2014 tentang keberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00117/207/10/202/13 tanggal 3 Juni 2013, yang terdaftar dalamberkas perkara Nomor: 160817182010 atas nama PT.

Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1397/WPJ.24/2012tanggal 05 September 2012 diterima oleh Pemohon Banding padatanggal 19 September 2012, sedangkan Surat Keberatan PemohonBanding atas SKBKB PPN Nomor 00117/207/07/603/11 tanggal 06 Juli2011 Masa Pajak Oktober 2007 diterima oleh Kantor Pelayanan PajakPratama Sidoarjo Barat tanggal 8 September 2011 berdasarkan LPADNomor S2044/WPJ.24/KP.0103/2011 tanggal 8 September 2011;Bahwa dihitung dari tanggal terima surat permohonan oleh KPP PratamaSidoarjo

Putusan Nomor 620/B/PK/PJK/2017September 2012 SKPKB PPN Nomor 00117/207/07/603/11 tanggal 06Juli 2011;Bahwa oleh karenanya dengan ini Pemohon Banding memohon kepadaMajelis untuk dapat memeriksa penghitungan PPN tersebut danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Bahwa perhitungan PPN terutang menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut:DPP atas Penyerahan JKP Rp0,00;PPN Terutang Rp0,00;Kredit Pajak Rp0,00;Pajak kurang (lebih) dibayar Rp0,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak

Nomor Put.53589/PP/M.VA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1397/WPJ.24/2012 tanggal05 September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2007Nomor 00117/207/07/603/11 tanggal 06 Juli 2011, atas nama PT AnugerahPasific Jaya, NPWP 01.918.493.6603.000,

nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 53589/PP/M.VA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP 1397/WPJ.24/2012 tanggal 05 September 2012, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2007 Nomor 00117

berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1397/WPJ.24/2012 tanggal 05 September 2012 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2007 Nomor 00117

seluruhpermohonan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44491/PP/M.II/16/2013, Tanggal 16 April 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP660/WPJ.14/BD.06/2010tanggal 10 Desember 2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKPMasa Pajak April 2006 Nomor : 00117

untuk jenis pajakPPN Masa Pajak April 2006 sesungguhnya TIDAK TERDAPATKOREKSI DPP PPN, karena Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak April 2006yang dilaporkan pada tanggal 9 Juni 2006 menyatakan bahwa nilaipenyerahan yang dilaporkan adalah Rp 1.090.909.091,00.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)untuk Masa Pajak April 2006 tersebut berdasarkan hasil pemeriksaanditerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PPN Barang dan JasaNomor: 00117

Bahwa dalam SPT Masa PPN Masa Pajak April 2006 yang dilaporkanoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dantelah diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PPN Barang danJasa Nomor: 00117/507/06/722/09 tanggal 22 Desember 2009perhitungannya adalah sebagai berikut :Jumlah seluruh penyerahan Rp 1.090.909.091,Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 109.090.909,Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 486.048.818.Jumlah PPN Kurang/(Lebih) Dibayar (Rp 376.957.909,)Dikompensasikan

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:Put. 44491/PP/M.II/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak nomor : KEP660/WPUJ.14/BD.06/2010tanggal 10 Desember 2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakNihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Masa Pajak April 2006 Nomor: 00117/507/06/722/09 tanggal 22Desember 2009 atas nama : PT.

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP660/WPJ.14/BD.06/2010 tanggal 10 Desember 2010,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP MasaPajak April 2006 Nomor : 00117

Bahwa Permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan guna keperluanpersyaratan administrasi untuk proses penyelesaian Hutang Piutangdengan Bank BRI KCP Pasar Baru Bandung, dengan Jaminan SertipikatHak Milik Nomor 00117 atas nama Ronasih, atas sebidang Tanah danBangunan dengan luas Tanah + 525 M2 yang terletak di Blok SaradanDesa Rancatungku Kecamatan Pameungpeuk kabupaten Bandung;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan faktafakta yang telah diuraiantersebut diatas, Para Pemohon memohon kepada Bapak Ketua

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Noimor 00117, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung pada tanggal 12 Mei2003, yang telah di nazzegelen dengan bermaterai cukup, kemudianKetua Majelis memberi tanggal dan paraf, lalu diberi kode P.25.Bahwa Para Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi,yaitu :1. Suhendar bin Dayan, umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

Bahwa begitu pula semasa Rohman hidup, Ronasih alias Ranasih masihhidup, Para Pemohon tidak pernah mencoba membunuh, menganiayaatau memfitnah Rohman;Bahwa Para Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini bertujuan untuk persyaratan administrasi proses penyelesaian hutangpiutang dengan Bank BRI KCP Pasar Baru Bandung dengan jaminanSHM Nomor 00117 atas nama Ronasih, atas sebidang Tanah danBangunan dengan luas +525 M?

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini bertujuan untuk persyaratan administrasi proses penyelesaian hutangpiutang dengan Bank BRI KCP Pasar Baru Bandung dengan jaminanSHM Nomor 00117 atas nama Ronasih, atas sebidang Tanah danBangunan dengan luas +525 M?

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris inibertujuan untuk persyaratan administrasi proses penyelesaian hutangpiutang dengan Bank BRI KCP Pasar Baru Bandung dengan jaminan SHMNomor 00117 atas nama Ronasih, atas sebidang Tanah dan Bangunandengan luas +525 M? yang terletak di Blok Saradan Desa RancatungkuKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung.Halaman 23 dari 29 hal.

dikreditkan 967.967.70013 Jumlah PPh yang lebih bayar/seharusnya tidak terutang 967.967.700 Menimbang, bahwa amarPUT30929/PP/M. 1/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak Nomor Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP248/WPJ.07/2010, tanggal 19Februari 2010 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00117

alasan sebagaiberikut:Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;3 Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.30929/PP/M.I/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang amarnya memutuskan mengabulkansebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP248/WPJ.07/2010 tanggal 19 Februari2010 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00117

Pajak maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30929/PP/M.1/15/2011 tanggal 27 April 2011 tersebut harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.30929/PP/M.1/15/2011 tanggal 27 April 2011 yang menyatakan:e Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP248/WPJ.07/ 2010 tanggal 19 Februari 2010 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun19Pajak 2007 Nomor 00117

7Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007, dan Pasal 35 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, perkenankanlahPemohon Banding mengajukan banding terhadap Surat Keputusan TerbandingNomor KEP590/WPJ.06/2015 tanggal 9 Maret 2015 yang Pemohon Bandingterima melalui pos pada tanggal 12 Maret 2015, yang memutuskan menolakkeberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajak yang masihharus dibayar dalam SKPKB PPN Nomor 00117

/207/12/073/14 tanggal 11April 2014 untuk Masa Pajak Februari 2012;Ketetapan SemulaBahwa berkenaan dengan hasil Pemeriksaan Pajak oleh KPP MadyaJakarta Pusat telah diterbitkan SKPKB PPN Nomor 00117/207/12/073/14tanggal 11 April 2014 Masa Pajak Februari 2012, dengan perincian sebagai berikut:Uraian SPTPemohon SkPKB PPN KoreksiBanding1.

Jumlah PPN yang masih harus Nihil 76.566.602,00 0,00(lebih) dibayar Keputusan KeberatanKetentuan Formala.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan PPN Masa Pajak Februari2012 terhadap Pemohon Banding yang dilakukan oleh KPPMadya Jakarta Pusat, telah diterbitkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) PPN Nomor 00117/207/12/073/14 tanggal 11April 2014;. Bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatan terhadap SKPKB PPNtersebut melalui Surat Keberatan Nomor 505/JKT/AILKPPMTO/V/14tanggal 02 Mei 2014;.

KesimpulanBahwa berdasarkan permohonan banding Pemohon Banding di atasterhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP590/WPJ.06/2015tanggal 9 Maret 2015 mengenai Keberatan Pemohon Banding atasSKPKB PPN Masa Pajak Februari 2012 Nomor 00117/207/12/073/14tanggal 11 April 2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwaPemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut di atas dan olehkarena itu. maka Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP590/WPJ.06/2015 tanggal 9 Maret 2015 dan SKPKB PPN Masa PajakFebruari

2012 Nomor 00117/207/12/073/14 tanggal 11 April 2014, harusdibatalkan;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis yang Terhormatuntuk dapat meninjau kembali koreksi yang masih dipertahankantersebut dan membatalkan SKPKB PPN Masa Pajak Februari 2012Nomor 00117/207/12/073/14 tanggal 11 April 2014.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor3326/SKT/20190813/00117 tanggal 13 Agustus 2019, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan Nomor262/04/VIII/2010 tanggal 7 Agustus 2010, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi SuratKeterangan atas nama Penggugat Nomor 3326/SKT/20190813/00117

AGUS BUDIHARTA di dapatkan kesimpulanBarang Bukti dengan nomor : 00117/2019/NNF. dan nomor :00118/2019/NNF.: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamin, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa CAHYONO Bin NURSIONO pada hariHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor

AGUS BUDIHARTA di dapatkan kesimpulanBarang Bukti dengan nomor : 00117/2019/NNF. dan nomor :00118/2019/NNF.: seperti tersebut dalam (Il) adalah benar kristalMetamfetamin, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia no 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa telah mengerti dan

berikut bangunan permanen yang terletak di KelurahanKambula Bulana Kecamatan Pasar Wajo Kabupaten Buton provinsi Sulawesitenggara sesuai SHM No. 00117 tanggal 9 mei 2005 SU No. 20/KBLBLN/2005 tanggal 11 april 2005 atas nama Mane Adia, Spd.3. Tanah seluas 1659 m? yang terletak di kelurahan Kambula Bulana KecamatanPasar Wajo Kabupaten Buton Provinsi Sulawesi Tenggara sesuai SHM No.00120 tanggal 9 mei 2005 SU No. 23/KBLBLN/2005 tanggal 11 April 2005atas nama: KARIM;4 Tanah seluas 4.655 m?

Unit Bisnis Pertambangan Nikel Pomalaa, beberapa harikemudian Tergugat I mendapat informasi dari Penggugat bahwa PermohonanTergugat I disetujui oleh Penggugat dengan ketentuan bahwa jaminannya adalahkontrak No. 086/924/KUN/2006 tgl. 23 Januari 2006, ditambah dengan :e SHM No. 11 GS TglI. 26 Juli 1993.e SHM No. 00117 Tgl. 09 Mei 2005.e SHM No.00120 Tgl. 09 Mei 2005.e SHM No.00118 11 April 2005.e Menyerahkan surat keterangan dari PT. Antam Tbk.

Tergugat I, lembaran Asli Perjanjian Proyek (Kontrak)No.086/924/KUN/2006 tgl. 23 Januari 2006, dan addendumnya serta Surat KeteranganNO. 480/337/KUN/06 tg1. 18 Mei 2006;Menyerahkan kepada Tergugat I Lembaran Asli Perjanjian Pokok No. 051/KI/VII/2006 tg 16 Juli 2006 dan Perjanjian Pokok No. 051/KI/VH/2006 tg1. 19 Juli2006 yang di tanda tangani Penggugat diatas materai, dan salinan Akta yangdisembunyikan oleh Penggugat;Mengembalikan kepada Tergugat I Lembaran SHM No. 11 GS tg1.26 Juli 1993,SHM No. 00117

onvoldoendegemotiveerd (insufficient judgement), putusan tersebutbertentangan dengan pasal 178 ayat (1) HIR pasal 189 RBG danpasal 18 UU No.14 tahun 1970, sebagaimana diubah dengan UUNo. 35 tahun 1999 (sekarang pasal 19 UU No.4 tahun 2004 yangpaling sering dijadikan dasar menyatakan putusan mengandungcacat, tidak cukup pertimbangan, tidak mempertimbangkan faktadan pembuktian dengan seksama.11 Bahwa tidak benar Pembanding d.K/Pembanding I.d.R telah menyerahkankepada Terbanding Sertifikat Hak Milik no.11 GS, no.00117

2006 tanggal 08 Agustus 2006 (vide bukti P.19, SHT No.112 tanggal 11Oktober 2006, atas SHM No.GSNo.956 tahun 1993 tanggal 26 Juli 1993 a/nMane Adia (vide bukti P.16), yang menunjuk perjanjian kredit No.051/KI/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006 yang tidak pernah dibuat oleh para pihak adalahcacat hukum sehingga batal demi hukum.2 ASKMHT No.40 tanggal 13 Juli 2006 (vide bukti P.20), APHT No.21//VIT/Kec.PW/2006tanggal 5 Agustus 2006 (vide bukti P.20, SHT No.11/2006tanggal 04 September 2006, atas SHM No.00117

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah CD Room berisikan rekaman CCTV di toko WISATAELEKTRONIK. 1 (satu) lembar kertas karbon yang bertuliskan Nota No. 00117 yangdikeluarkan oleh toko WISATA ELEKTRONIK berisikan jumlah, nama danharga barang yang dikeluarkan (dijual).Terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avansa warna putih dengan Nomor PolisiKB 1224 CH dengan Nomor Rangka/NIK/VIN : MHKM5EA3JFJ002509 danNomor Mesin : 1NRF009641 atas nama pemilik KHAERONI, berikut 1

bersama saudara JHONG TEN SIN AliasASIN (DPO) dan saksi ASIN di dalam mobil, menurut saksi ASIN bahwa barangbarang tersebut terakhir kalinya masih dengan saudara JHONG TEN SIN AliasASIN (DPO) yang saat ini masih buron dan Terdakwa tidak mengetahui saatsekarang ini dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan sebagai berikut:1 (satu) buah CD Room berisikan rekaman CCTV di toko WISATAELEKTRONIK;1 (satu) lembar kertas karbon yang bertuliskan Nota No. 00117

dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan ke persidanganyaitu : 1 (satu) buah CD Room berisikan rekaman CCTV di toko WISATAELEKTRONIK; 1 (satu) lembar kertas karbon yang bertuliskan Nota No. 00117

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN Mpw6. 1 (satu) buah CD Room berisikan rekaman CCTV di toko WISATAELEKTRONIK; 1 (satu) lembar kertas karbon yang bertuliskan Nota No. 00117 yangdikeluarkan oleh toko WISATA ELEKTRONIK berisikan jumlah, nama danharga barang yang dikelarkan (dijual);Tetap

PUTUSANNomor 00117/Pdt.G/2017/PA.BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, lahir di Jakarta, tanggal 31 Mei 1976, golongan darah O, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan terakhir S2,tempat kediaman Kecamatan Murhum, Kota Baubau,sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON, lahir di Kendari, tanggal 13 Juni 1984, golongan

Sebidang tanah kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 791, Asal Usul Hak adalah pemecahan Bidang HM No. 258/ Puhun Tembok, Surat Ukur Nomor: 00117/2016 tanggal 23 Mei 2016, luas 97 M² atas nama Leni Marlina (Tergugat), yang terletak di Kampung Kabun Pulasan Dalam, RT/RW 003/003, Kelurahan Puhun Tembok, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Milik Efendi;

- Sebelah Selatan

Yuniar; Sebelah Selatan berbatas dengan rumah milik efendi; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah/Perumahan Pak Rakap; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kecil/ Gang;Sebidang tanah kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 791, AsalUsul Hak adalah pemecahan Bidang HM No. 258/ Puhun Tembok,Surat Ukur Nomor: 00117/2016 tanggal 23 Mei 2016, luas 97 M? atasHal.2 dari 17 hal. Put.

tepat oleh Pengadilan Agama Bukittingg,maka diambil alin menjadi pertimbangan dan pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Padang sendiri, begitu juga amar putusan yangterkait dengan kedua objek tersebut.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi tentang objek perkara a quodalam hal sebidang tanah kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 791, AsalUsul hak adalah pemecahan bidang Hak Milik Nomor 258/ Puhun TembokSurat Ukur Nomor 00117

Sebidang tanah kosong dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 791,Asal Usul Hak adalah pemecahan Bidang HM No. 258/ PuhunTembok, Surat Ukur Nomor: 00117/2016 tanggal 23 Mei 2016,luas 97 M? atas nama Leni Marlina (Tergugat), yang terletak diKampung Kabun Pulasan Dalam, RT/RW 003/003, KelurahanPuhun Tembok, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, KotaBukittinggi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Milik Efendi;Hal.14 dari 12 hal. Put.

. : 00117 KantorPertanahan Kabupaten Tasikmalaya Luas Tanah : + 84 M2Bangunan: Type 30e Akta Jual Beli Nomor : 275 / 2010 Tanggal : 19 Mei 2010 Notaris :DEDE FITRIANI, S.H.. Tanah dan Bangunan yang berada di Perum Korpri Ranca BungurBlok E.6, RT. 003, RW. 003, Desa/Kel. Cilampung Hilir,Kecamatan Padakembang, Kabupaten Tasikmalaya, Jawa Barat, dengandata sebagai berikut: Sertipikat Atas Nama : YUDI RAHMAN, Sarjana KesehatanMasyarakat.

Menambah Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00117/207/09/201/11 tanggal 21 November 2011 MasaPajak Januari 2009;dengan perincian sebagai berikut: Ditambah/: Semula ' amma .

Sehingga atas koreksi yang telahdilakukan oleh tim pemeriksa pajak berupa PPN Masukan yangsebagian tidak dapat dikredikan tersebut tidak dapat Pemohon Bandingsetujui sama sekali dan Pemohon Banding keberatan atas koreksitersebut karena tidak sesuai dengan ketentuan yang ada;KEPUTUSAN KEBERATANBahwa alasan Terbanding mempertahankan koreksi Pemeriksasebagaimana tercantum pada Pemberitahuan Daftar Hasil PenelitianKeberatan SKPKB PPN Nomor 00117/207/09/201/11 tanggal 21 November2011 Masa Pajak Januari

Bahwa Terbanding telah mengakui Penyerahan Barang yang terutangPPN terbukti pada Lampiran SKPKB PPN Nomor 00117/207/09/201/11Masa Pajak Januari 2009: Jumlah Rupiah MenurutUraian Pemohon Banding Terbanding Dasar Pengenaan Pajak a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN : al. Ekspor Rp 12.387.184.110 Rp 12.387.184.110 a2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp = 1.295.006.790 Rp 1.295.006.790 a3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Rp Rp a4.

yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put54431/PP/M.XVIII.A/16/2014, tanggal 19 Agustus 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP761/WPUJ.27/2012 tanggal 12November 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2009 Nomor 00117

Nomor:Put.54431/PP/M.XVIII.A/16/2014 tanggal 19 Agustus 2014 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.54431/PP/M.XVIII.A/16/2014 tanggal 19 Agustus 2014 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP761/WPUJ.27/2012 tanggal 12November 2012,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2009 Nomor 00117

, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/Para Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:I Objek Sengketa ;Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sikap Diam Tergugat (keputusanFiktif Negatif) terhadap : Surat Para Penggugat melalui kuasa hukumnya :1 Surat Nomor : 5/JUMAdvokat/RT.00117

Putusan Nomor 343 K/TUN/2014Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2 Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat RekomendasiPermohonan Hak Atas Tanah Negara dan Surat Keterangan Tidak Sengketauntuk Para Penggugat sesuai dengan permohonan Para Penggugat dengan SuratNomor : 5/JUMAdvokat/RT.00117/1/2012 tanggal 27 Januari 2012 PerihalPenyampaian

;Surat Para Penggugat Nomor 5 dan 6/JUMAdvokat/RT. 00117 /I/2012 tanggal 27Januari 2012 yang diajukan kepada Tergugat telah melampaui waktu gugatan yangdimaksud Pasal 55 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara denganperhitungan 4 Bulan + 90 Hari sementara gugatan Penggugat baru didaftarkan padatanggal 10 Agustus 2012, sehingga dengan lewat waktunya gugatan ini, maka sudahselayaknya gugatan ini ditolak;Gugatan Penggugat Tidak Berdasarkan Hukum;Bahwa Penggugat tidak berdasarkan hukum menggugat Tergugat

setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 115/G/2012/PTUNJKT., tanggal 17 Januari2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Rekomendasi Hak Atas TanahNegara untuk Para Penggugat, sesuai Surat:e Nomor: 5/JUMAdvokat/RT.00117

Slip Penyetoran Bulan Januari, Surat Perintah Penyerahan Barang(SPPB) Nomor 00592/05/2017/002/01/RAS, Rekap PenyerahanBarang (GD1K) Nomor 002904/05/17/023/01/RAS, Berita AcaraSerah Terima Beras Rastra Nomor 00117/08/08020/05/2017.b. Slip Penyetoran Bulan Februari, Surat Perintah PenyerahanBarang (SPPB) Nomor 00593/05/2017/002/01/RAS, RekapHalaman 5 dari 83, Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN.

Selasa,22 Agustus201710. 00478/08/08020/08/2017 Oktober Selasa, 22 Aguatua201711. 00117/08/08020/09/2017 November Senin, 11September 201712. 00317/08/08020/10/2017 Desember Senin, O09 Oktober2017 Bahwa berdasarkan bukti slip penyetoran (Bank BRI) ke rekening nomor;0155 01000978309 atas nama Penampungan Raskin Kantor cabangHalaman 13 dari 83, Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2020/PN.

Selasa,22 Agustus 201710. 00478/08/08020/08/2017 Oktober Selasa, 22 Aguatua201711. 00117/08/08020/09/2017 November Senin, 11 September201712. 00317/08/08020/10/2017 Desember Senin, 09 Oktober 2017Menimbang, bahwa selurun pengambilan Rastra di atas tidakdisalurkan semuanya oleh terdakwa kepada yang berhak dan hanya sebagianalokasi saja yang disalurkan yakni 7 bulan alokasi, sedangkan yang tidakdisalurkan dengan perincian sebagai berikut; No No.

Slip Penyetoran Bulan Januari, Surat Perintah Penyerahan Barang(SPPB) Nomor 00592/05/2017/002/01/RAS, Rekap PenyerahanBarang (GD1K) Nomor 002904/05/17/023/01/RAS, Berita AcaraSerah Terima Beras Rastra Nomor 00117/08/08020/05/2017.b. Slip Penyetoran Bulan Februari, Surat Perintah PenyerahanBarang (SPPB) Nomor 00593/05/2017/002/01/RAS, RekapPenyerahan Barang (GD1K) Nomor 00205/05/17/023/01/RAS,Berita Acara Serah Terima Beras Rastra Nomor00118/08/08020/05/2017.c.

Berita Acara Serah Terima Beras Rastra Nomor:00117/08/08020/05/2017 Bulan Januari 2017;b. Berita Acara Serah Terima Beras~ Rastra Nomor:00118/08/08020/05/2017 Bulan Februari 2017;c. Berita Acara Serah Terima Beras Rastra Nomor:00119/08/08020/05/2017 Bulan Maret 2017;d. Berita Acara Serah Terima Beras Rastra Nomor:00113/08/08020/05/2017 Bulan April 2017;e. Berita Acara Serah Terima Beras Rastra Nomor:00283/08/08020/05/2017 Bulan Mei 2017;f.