tetap pada tuntutannya danatas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RIDHO AJI SANJAYA alias RIDHO bersamasama denganYOHANES ZEBUA alias ANES dan RIVALDO PURBA alias JAKA (masingmasing dituntut secara terpisah), pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekiraHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 305/Pid.B/2021/PN Srhsekira pukul 03.10

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT. Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 Wib,pada saat Saksi dan Saksi SUDARMAN melakukan patroli di arealtanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT. Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 Wib,pada saat Saksi dan Saksi SUHARMIN melakukan patroli di arealtanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.

Socfindo KebunHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 305/Pid.B/2021/PN SrhBangun Bandar Tanjung Maria pada hari Kamis tanggal 01 April 2021sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria Desa MartebingKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 WibTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama JOHANESZEBUA Alias ANES dan RIPALDO Alias JAKA berangkat dari warungdengan

IKY Bin UMAR OBAYSUMARNA pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2020 sekitar pukul 03.10 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2020 bertempat di AlfamartAmpera Jl.Ampera No.30 RT.003/005 Kel.Durenjaya Kec.Bekasi Timur KotaBekasi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau

Bekasi Timur KotaBekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buah celuritbergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Kronologi penangkapan terhadap Terdakwa adalah Pada hari Kamistanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susiloberada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makanan untuk sahurdengan sdr. Tatang Jahruddin dan Joko Susilo kemudian kami kebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

BekasiTimur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 saksi Bersama sdr. Cucu Hidayat danJoko Susilo berada di Wismajaya Apartemen sedang mencari makananuntuk sahur dengan sdr. Cucu Hidayat dan Joko Susilo kemudian kamikebulanbulan untuk mengisi bensin tidak lama sdr.

Bekasi Timur Kota Bekasi sekitar jam 03.10 wib;Terdakwa tertangkap oleh petugas Polres Metro Bekasi Kota telah kedapatanmemiliki senjata tajam;Terdakwa telah kedapatan membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit bergagang kayu panjang sekiat 20 cm;Maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) buahcelurit digunakan untuk tawuran dengan kelompok Warput dan kampung 200;Terdakwa membenarkan di persidangan barang bukti berupa senjata tajamberupa 1 (Satu) buah celurit bergagang

Nomor 76/Pid.B/2019/PN Gns. hal 7 Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi SektorTerbanggi Besar dan keterangan Terdakwa yang berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut Terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang Terdakwa bantah ; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganadanya mengambil barang berupa uang tanpa seijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2018sekira jam 03.10 WIB di

Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa telah mengambil uang sebanyak Rp.480.000 (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) milik saksi Sapri, pada hari Rabu tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10 WIB di dalam rumah saksi Sapri di Dusun Rt 002 Rw 003 Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, dan

Nomor 76/Pid.B/2019/PN Gns. hal 13Ad.4.delapan puluh ribu rupiah) milik saksi Sapri, pada hari Rabu tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10 WIB di dalam rumah saksi Sapri di Dusun Rt 002 Rw 003 Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksiSapri, dan Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksi Sapri untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi Peno Pratama masukkedalam rumah saksi Sapri pada saat saksi

dengan demikian unsur dari pasal ini telah terpenuhi ;Unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapbahwa Terdakwa telah mengambil uang sebanyak Rp.480.000 (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) milik saksi Sapri, pada hari Rabu tanggal 30Januari 2018 sekira jam 03.10

Nomor 76/Pid.B/2019/PN Gns. hal 14Januari 2018 sekira jam 03.10 WIB di dalam rumah saksi Sapri di Dusun Rt 002 Rw 003 Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksiSapri, dan Terdakwa melakukannya bersama dengan saksi Peno Pratama;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dansaksi Peno Pratama, dimana peran Terdakwa adalah yang mempunyai ideuntuk melakukan pencurian, merusak jendela rumah dengan menggunakanobeng dan

Hakim PengadilanNegeri Klas IA Bandung No.673/Pid.B/2012/PN Bdg tanggal 11 Juni2012 tentang penetapan hari sidang perkara ini;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaannya No.Reg.Perkara:PDM588/BDUNG/05/ 2013 tanggal 28 Mei 2013 yang dibacakanpada hari Selasa tanggal 18 Juni 2013 berisikan halhal sebagaiberikut :Kesatu Bahwa terdakwa ALDI RIFALDI Bin ADE RUKMANA, Pada hariKamis tanggal 21 Maret 2013 sekitar jam 03.10

Lengkong Kota Bandung, pada Kamistanggal 21 Maret 2013 sekitar pukul 03.10 Wib ;Bahwa saksi menangkap terdakwa ALDI RIFALDI Bin ADERUKMANA diduga keras telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika dengan membeli, menerimapenyerahan dan memiliki, menyimpan, menguasainarkotika Gol diduga jenis ganja ;Bahwa menurut keterangan terdakwa ALDI RIFALDI BinADE RUKMANA ia mendapatkan Narkotika diduga jenisganja dengan cara membeli dari Sdr.

Lengkong Kota Bandung pada Kamistanggal 21 Maret 2013 sekitar pukul 03.10 Wib, yangsebelumnya mendapat informasi dari masyarakat ;e Bahwa Saksi menangkap terdakwa ALDI RIFALDI BinADE RUKMANA yang diduga keras telah melakukantindak pidana membeli, menerima penyerahan danmemiliki, menyimpan, menguasai narkotika Gol diduga jenis ganja ;Bahwa saksi setelah menangkap terdakwa kemudianmelakukan pemeriksaan, penggeledahan~ danditemukan adanya barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil narkotika yang diduga

Lengkong Kota Bandung pada Kamis tanggal 21 Maret2013 sekitar pukul 03.10 Wib ;Bahwa benar terdakwa ALDI RIFALDI Bin ADE RUKMANA telahmelakukan tindak pidana Membeli, menerima penyerahandan memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Gol jenisganja yang dibeli dari saksi ;Bahwa terdakwa ALDI RIFALDI Bin ADE RUKMANAmendapatkan Narkotika jenis ganja dengan cara membelidari saksi dirumah saksi di JI. Batu Kali Rt 09 Rw O5 Kel.Gumuruh Kec.

Pada Kamis tanggal 21 Maret 2013sekitar pukul 03.10 Wib ;Bahwa terdakwa ditangkap karena telahmelakukan~ tindak pidana penyalahgunaannarkotika dengan cara membeli narkotika Gol jenis ganja oleh petugas kepolisian dariDirektorat Reserse Narkoba Polda Jabar sertadilakukan pemeriksaan, penggeledahan danditemukan adanya barang bukti berupa 1 (satu)paket kecil narkotika jenis ganja yang dibungkusdengan kertas koran ditemukan disaku dalamjaket bule jean bagian depan sebelah kiri yangdigantung pada dinding

mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semuladan tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1596/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa RICO STEPANY pada hari Minggu tanggal 01Maret 2020 sekira pukul 03.10

, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10 WIB,bermula saat saksi A. Sinulingga, saksi Deni Sitepu, dan saksi MarwanDermawan (ketiganya adalah anggota Kepolisian Polsek Sunggal)selanjutnya disebut para saksi sedang melaksanakan tugas dan mendapatinformasi bahwa di Jalan Binjai Km. 11,5 Sukabumi Lama Gg. Sawah DesaPujimulio Kec. Sunggal Kab.

sebuahwarung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batuyang berwenang untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut Secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1596/Pid.Sus/2020/PN Lbp> Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10

sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian, dan keterangan saksi di BAP Penyidik tersebut adalah benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana narkotika yang diduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekira pukul 03.10

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar sebelumnya Terdakwa pernah memberikan keterangandihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan penangkapan yangdilakukan oleh petugas Kepolisian terhadap Terdakwa karena melakukantindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 01 Maret 2020 sekirapukul 03.10

(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan uang tersebut telahhabis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan terdakwa seharihari, hinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitar pukul 03.10 Wibpada saat terdakwa sedang berada di warung Jalan Bersama KelurahanBanten Kecamatan Medan Tembung Kota Medan terdakwa ditangkap karenaterdakwa telah menjualkan 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Scorpio BK 2161LAB yang merupakan dari kejahatan pencurian milik saksi korban AgungPrasetyo yang dilakukan

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik terkait perkara ini;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan ke penyidik tersebut sudahbenar semuanya;Bahwa Terdakwa telah menerima barang yang berasal dari kejahatanpencurian;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Sabtu tanggal19 Desember 2020 sekira pukul 03.10

Medan Tembung Kota Medan;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekirapukul 03.10 WIB di Warung di JI. Bersama Kel. Banten kec.

(dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan uang tersebut telah habis dipergunakan terdakwauntuk kebutuhan terdakwa seharihari ; Bahwa akhirnya pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitarpukul 03.10 Wib pada saat terdakwa sedang berada di warung JalanBersama Kelurahan Banten Kecamatan Medan Tembung Kota Medanterdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjualkan 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Scorpio BK 2161 LAB yang merupakan darikejahatan pencurian milik saksi korban Agung Prasetyo yang dilakukanoleh

(dua ratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan uang tersebut telah habis dipergunakan terdakwauntuk kebutuhan terdakwa seharihari ; Bahwa akhirnya pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 sekitarpukul 03.10 Wib pada saat terdakwa sedang berada di warung JalanBersama Kelurahan Banten Kecamatan Medan Tembung Kota Medanterdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjualkan 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Scorpio BK 2161 LAB yang merupakan darikejahatan pencurian milik saksi koroan Agung Prasetyo yang dilakukanoleh

Menyatakan SIP Nomor : TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atas nama Tergugat II MAUREEN MAWENGKANG tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan SIP Nomor : TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009 atas nama Tergugat III ALI HARRIS dan Surat Pernyataan Penyeerahan Hak Huni tanggal 9 September 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;-----5.

A.MAWENGKANG telah meninggal dunia, namun Tergugat II telah berhasilmendapatkan SIP dari Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa persetujuanPenggugat sebagai Pemilik tanah, yaitu berdasarkan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 yang berakhir pada tanggal 7 Maret 2010;Bahwa berkaitan dengan poin 9 tersebut di atas, sebelum tanggal 7 Maret2010 dengan akal licik dari Tergugat Il kemudian diketahui bahwa SIP atasnama Tergugat Il tersebut telah dialinkan dan dibaliknamakan kepadaTergugat III

MAWENGKANG telahmeninggal dunia, namun Tergugat Il telah mengurus dan berhasilmendapatkan SIP Nomor TS1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 yangberakhir pada tanggal 7 Maret 2010 dari Tergugat tanopa sepengetahuandan tanpa persetujuan Penggugat sebagai Pemilik tanah;b.

Bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas diterbitkannya Surat jinPerumahan (SIP) Nomor TS.1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atasnama Tergugat II dan SIP No. TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Oktober 2009atas nama Tergugat III. Kedua SIP tersebut dikeluarkan untuk rumah sengketayang terletak di JI. Rasamala No. 1, Kelurahan Gondangdia, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat (selanjutnya disebut "rumahBQ UO). j~nn nnn3.

Tahun 1971 yangberbunyi sebagai berikut:Ayat 1:Pemakaian penempatan atau penggunaan perumahan yang masihdikuasai Gubernur Kepala Daerah, ditentukan dan ditetapkan olehKepala DinasPPC FLLITI RINT op mm nn mn nn nnn inAyat 2:Hal. 13 dari 66 hal.Putusan Akhir No : 590/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstPemakaian penempatan atau penggunaan perumahan yang masihdikuasai Gubernur Kepala daerah adalah sah apabila telah mendapatSurat Izin Perumahan dari Kepala Dinas Perumahan ;Bahwa penerbitan SIP Nomor TS.1.03/00001/03.10

TS.1.03/00001/03.10 tanggal 7 Maret 2007 atas nama Tergugat II danSIP No. TS.1.03/00001/10.12 tanggal 23 Okbober 2009 atas nama TergugatIll tanpa sepengetahuan dan tanpa melakukan ldarifikasi dengan pihakPenggugat Periu Tergugat jelaskan bahwa Tergugat berwenang untukmenerbitkan SIP atas rumah yang masih dikuasai oleh Gubernur KepalaDaerah tanpa harus meminta persetujuan atau melakukan Idarifikasi ataumemberitahu pihak lain.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 02 April 1989 Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok sesuai dengan yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KK.03.10/I/PW.00.1/94/2012 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, tanggal 12 April 2012;2.

Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.03.10/I/PW.00.1/94/2012Tanggal 12 April 2012 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Solok, bukti P;ll. Bukti SaksiHal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 352/Pdt.G/2019/PA. SIk1.

fotokopi sah dari suatuakta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meterai cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.03.10

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.03.10

perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon supaya diringankan hukumannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa ABDUL MADIN Alias MADIN Alias NORDIN AliasRUDIN pada hari selasa tanggal 12 Februari 2019 Sekira jam 03.10

Adek atau saudara dari Kades aur Kuning yang tidakdiproses oleh pihak Kepolisian kemudian pada hari selasa tanggal 12Februari 2019 terdakwa meminjam Handphone merk Lenovo warnahitam imei 1 : 865618025858757 dan imei 2 : 86561802585876 kepadasaksi AGUS MARZUKI yang sedang menjalani pidana di Lapas Kelas IIBB Ketapang dengan alasan untuk menghubungi keluarga dan setelahmenggunakan Hanphone merk Lenovo warna hitam imei 1865618025858757 dan imei 2 : 86561802585876 milik saksi AGUSMARZUKI pada pukul 03.10

Bahwa berdasarkan patroli cyeber yang saksi lakukan,postingan dengan kalimat (informasi) kok ksus curanmor diproses pak polsex aur kuning sih knpa kasus pencabulan ank dibwah umur yg di Ikukn olwan adex kades aur kuning ngk diproses sih pak.apa krna dah di ksih uang ya pak mka nya ngk dikasus kn ni.tolog pak polsex aur kuning si olwan tu di proseskasus nya tu klau ngk polsek aur kuning sya bkar dilakukanpada hari Selasa, tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 03.10 Wibkemudian untuk postingan dengan

Bahwa berdasarkan facebook yang saksi lihat, postingandengan kalimat (informasi) kok ksus curanmor di proses pakpolsex aur kuning sih knpa kasus pencabulan ank di bwah umuryg di Ikukn olwan adex kades aur kuning ngk di proses sihpak.apa krna dah di ksih uang ya pak mka nya ngk di kasus knni.tolog pak polsex aur kuning si olwan tu di proses kasus nyatu klau ngk polsek aur kuning sya bkar dilakukan pada hariSelasa, tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 03.10 Wib kemudianuntuk postingan dengan kalimat

Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1(satu) buah ember plastik warna putih bekastempat cat berisi getah susu seberat 15(lima belas) kilogram ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, baik saksisaksi maupunterdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak adamengajukan saksi yang meringankannya dan selanjutnya Terdakwa telah memberiketerangannya di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2010 sekira pukul 03.10

pemilik sahgetah susu tersebut ;e Bahwa terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatan sertaberjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Bahwa terdakwa belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan,setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka Majelis Hakim menemukanfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2010 sekira pukul 03.10

hukum;Unsur ke2.: Dengan sengaja menguasai sesuatu barang dengan melawanhukum yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain selain terdakwa, yang berada dibawah kekuasaannya bukankarena kejahatan melainkan karena hubungan kerja pribadinya,karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, bahwa padahari Senin tanggal 30 Nopember 2010 sekira pukul 03.10

tetap pada tuntutannya danatas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa RIDHO AJI SANJAYA alias RIDHO bersamasama denganYOHANES ZEBUA alias ANES dan RIVALDO PURBA alias JAKA (masingmasing dituntut secara terpisah), pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekiraHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 305/Pid.B/2021/PN Srhsekira pukul 03.10

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT. Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 Wib,pada saat Saksi dan Saksi SUDARMAN melakukan patroli di arealtanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria yang telah diambil olen Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya pada hari Kamis tanggal 01April 2021 sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57divisi PT. Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria DesaMartebing Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 Wib,pada saat Saksi dan Saksi SUHARMIN melakukan patroli di arealtanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.

Socfindo KebunHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 305/Pid.B/2021/PN SrhBangun Bandar Tanjung Maria pada hari Kamis tanggal 01 April 2021sekira pukul 03.10 wib di areal tanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT.Socfindo Kebun Bangun Bandar Tanjung Maria Desa MartebingKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul 03.00 WibTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama JOHANESZEBUA Alias ANES dan RIPALDO Alias JAKA berangkat dari warungdengan

Bus Primajasa, tidak lama kemudian Terdakwamenaruh tas tersbut yang isinya sudah Terdakwa tukar ke tempat semula yakni tepatdibelakang tempat duduk saksi DHANI RAMDAN dan Terdakwa kembali ke tempatduduk semula, saat itu juga Terdakwa memasukkan Laptop tersebut ke dalam tas jinjingbercorak alpabet warna coklat muda kombinasi coklat tua yang sudah dipersiapkansebelumnya, kemudian saksi RUDHI IRWANSYAH Bin IKUN Alias RUDI menaruh tasberisikan Laptop tersebut dibagasi bagian atas, lalu sekira pukul 03.10

Bus Primajasa, tidak lamakemudian Terdakwa menaruh tas tersbut yang isinya sudah Terdakwa tukar ke tempatsemula yakni tepat dibelakang tempat duduk saksi DHANI RAMDAN dan Terdakwakembali ke tempat duduk semula, saat itu juga Terdakwa memasukkan Laptop tersebut kedalam tas jinjing bercorak alpabet warna coklat muda kombinasi coklat tua yang sudahdipersiapkan sebelumnya, kemudian saksi RUDHI IRWANSYAH Bin IKUN Alias RUDImenaruh tas berisikan Laptop tersebut dibagasi bagian atas, lalu sekira pukul 03.10

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN StgSetelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH bersamasama denganSaudara SUPRIYADI (Dalam Pencarian Orang), pada hari Jumat tanggal 26Juni 2020 sekitar jam 03.10

FIRMANSYAH berhasil ditangkap oleh warga sekitarrumah saksi;Akibat perbuatan Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH ,saksiSumriyadi mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH tersebut diatasmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke3, ke4 dan ke5 KUHP.AtauKEDUA :Bahwa Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH bersamasama denganSaudara SUPRIYADI (Dalam Pencarian Orang), pada hari Jumat tanggal 26Juni 2020 sekitar jam 03.10

mendorong saksi Sumriyadi dan tidak lama kemudian TerdakwaRUDI Bin FIRMANSYAH berhasil ditangkap oleh warga sekitar rumah saksi;Akibat perbuatan Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH, saksi Sumriyadimengalami kerugian sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH tersebut diatasmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 3, dan 5 KUHP.AtauKEEMPAT:Bahwa Terdakwa RUDI Bin FIRMANSYAH, pada hari Jumat tanggal26 Juni 2020 sekitar jam 03.10

di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganbarang milik suami Saksi (Saksi Dedi) akan diambil oleh orang lain;Bahwa barang milik sumai Saksi tersebut belum diambil karenapelakunya kepergok /ketahuan oleh suami Saksi;Bahwa barang milik suami Saksi yang akan diambil berupa 1 (Satu)buah tas ransel warna hitam berisi uang sejumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 03.10

Muhammad Hasan Loget, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganbarang milik saksi Dedi akan diambil oleh orang lain;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN StgBahwa menurut keterangan dari saksi Dedi dan saksi Danis barangyang akan diambil berupa 1 (Satu) buat tas ransel warna hitam yangberisikan Uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul 03.10

Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ; Suratsurat pemeriksaan dipersidangan serta salinan putusan PengadilanNegeri Bogor tanggal 26 September 2017 Nomor 238 / Pid Sus /2017/PN.Bgr,yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 22 Juni 2017 Nomor PDM 165/ Euh.2/Bgr/06/ 2017, di dakwa dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa STEVEN DJIDON Bin RAUF ARIFIN SAPUTRA, pada hariSenin tanggal 20 Pebruari 2017 sekitar pukul 03.10

Permenkes No. 2 Tahun 2017.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa STEVEN DJIDON Bin RAUF ARIFIN SAPUTRA, pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017 sekitar pukul 03.10 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, di Kosan Lagoon kamar 212 yang beralamat di JI. Lodaya Kel.Babakan Kec.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Maret2017 sekitar pukul 03.10 wib bertempat di Kosan Lagoon kamar 212 yangberalamat di JI. Lodaya Kelurahan Babakan Kecamatan Bogor Tengah KotaBogor ketika terdakwa sedang main PS (play Station) tibatiba datang saksiSUKMAYUDA P bersama dengan ANDALAS S selaku petugas kepolisianHalaman 4 dari 13 halaman.

Permenkes No. 2 Tahun 2017.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa STEVEN DJIDON Bin RAUF ARIFIN SAPUTRA, pada hariRabu tanggal 01 Maret 2017 sekitar pukul 03.10 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, di Kosan Lagoon kamar 212 yang beralamat di JI. Lodaya Kel.Babakan Kec.

yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannyaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2018/PN TngMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ADAM MERCURI bin (alm)MADSURI bersamasamadengan Sdr.BULUK (Termasuk dalam daftar pencarian orang/DPO) pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 03.10

dan telah dalam kekuasaan terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Barri Hikmawan menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2018/PN TngSUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ADAM MERCURI bin (alm)MADSURI bersamasamadengan Sdr.BULUK (Termasuk dalam daftar pencarian orang/DPO)pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 03.10

ternyata ada duaorang pelaku yang sedang mengangkat/memindahkan motor milik saksiBARRI HIKMAWAN; Bahwa benar saksi ketahui sepeda motor milik saksi Barri Hikmawanyang sempat diambil oleh pelaku adalah 1 (satu) Unit sepeda motorHONDA VARIO 125 warna hitam No Pol R4754LN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmeyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 03.10

Cilacap, beserta 1 (Satu) buah kunci kontak;1 (Satu) buah Jaket warna abuabu merk MONTECARLO;1 (Satu) buah helm warna putih corak bunga warna merah merk DAISO;1 (Satu) buah helm warna hitam merk HONDA;2 (dua) buah mata kunci Leter T.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:UBahwa pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 03.10 WIB diKampung Babakan RT 008 RW O02 Kelurahan Babakan Kecamatan SetuKota Tangerang Selatan

Dan Vost mengartikanmelawan hukum sebagai Ssuatu perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakat;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2018/PN TngBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwaberdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa bahwapada hariSenin tanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 03.10 WIB di Kp Babakan Rt 008Rw 02 Kel. Babakan Kec.

dengan namayang tertera dalam Paspor;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah Haji menentukan bahwa paspor biasa bagijemaah haji pada ayat (1), harus dicantumkan nama jemaah haji yang terdiri palingsedikit atas (3) kata, bersesuaian dengan Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomorIMI1081.1Z.03.10

tidak ada imbuhan nama lain hal ini bersesuaian denganbukti P2, P3, P4 dan keterangan para saksi Kemudian untuk memenuhi persyaratanpenerbitan paspor biasa bagi calon jemaah haji, maka nama pemohon ditambahkan olehpihak Imigrasi dari Soli menjadi Soli Madkanan Jayabangsa (vide bukti P5);Menimbang, bahwa dengan penambahan nama tersebut yang diambil dari namaorang tua pemohon dan kakek pemohon tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 10ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Imigrasi nomor IMI1081.IZ.03.10

bahwa oleh karena perkara ini adalah volunteer, maka biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan,Pasal 2 ayat (3) Peraturan Bersama MenteriAgama Republik Indonesia dan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia nomor 2 Tahun 2009 Nomor : M.MH02.HM.03.0 Tahun 2009 tentangPenerbitan Paspor Biasa Bagi Jemaah Haji, Pasal 10 ayat (2) dan (3),Peraturan DirekturJenderal Imigrasi nomor IMI1081.1Z.03.10

perbuatannya, tidak akan mengulangi lagi dan mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Aliansyah Als Bandul Bin Amak pada Hari Kamistanggal 28 Juni 2018 sekira pukul 03.10

senjata tajam tersebut bila ditusukkan kepada orang lain dapatmenyebabkan Iluka bahkan kematian; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang pokoknyaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena membawa senjata tajam tanpaiin pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 sekira jam 03.10

sebilah senjata tajam jenis sangkur terbuat dari besi berujung runcing dansalah satu sisinya tajam dengan kompang terbuat dari kayu dililit isolasiwarna hijau biru dan hulu pegangan terbuat dari plastik warna hitampanjang kurang lebih 30 (tiga puluh) sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena membawa senjata tajam tanpaiin pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 sekira jam 03.10

Sedangkanyang dimaksud tanpa hak berarti perbuatan seseorang tersebut bertentangandengan atau tidak dilandasi suatu hak, dalam hal ini adalah adanya izin dariyang berwenang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena membawa senjata tajamHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Rtatanpa ijin pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018 sekira jam 03.10 Wita di jalanTarantang RT 008/003, Kelurahan Rangda Malingkung, Kecamatan Tapin

Saksi SARIPAN Bin SODIKIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurian; Bahwa saksi sendiri yang menjadi korbannya yaitu warung yang adadirumah saksi yang hendak dibongkar oleh terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi sedang tertidur; Bahwa saksi di bangunkan oleh Saksi yogi dan diberitahu bahwawarung milik Saksi sedang di congkel

SaksiBahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurianBahwa Saksi Saripan Bin Sodikin yang menjadi korbannyaBahwa pada saat itu saksi Saripan Bin Sodikin sedang tidur dan Saksisedang nonton TVBahwa saksi membangunkan Saksi Saripan Bin Sodikin danmemberitahu bahwa warung milik Saksi Saripan Bin Sodikin sedang dicongkel orang tidak dikenalBahwa yang mencongkel warung saksi Saripan Bin Sodikin

kuranglebih 30 (tiga puluh) cmBahwa engsel gembok warung saksi Saripan Bin Sodikin rusak.Bahwa saksi Saripan Bin Sodikin bersama Saksi berusaha menangkapSdr.Tomi dan Sdr.Rio namun Sdr.Rio berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaatas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;JUNAIDI Bin FERIZAL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2016/PN.MetBahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10

Saksi TOMI ANDREANS Bin SUPARMIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 22 Januari 2016 sekira jam 03.10 WIB di jalanYos Sudarso No.83 RT 43 RW 07 Kel.Metro Kec.Metro Pusat KotaMetro telah terjadi percobaan pencurianBahwa Saksi Saripan Bin Sodikin yang menjadi korbannyaBahwa pada saat itu saksi Saripan Bin Sodikin sedang tidur dan Saksisedang nonton TVBahwa saksi membangunkan Saksi Saripan Bin Sodikin danmemberitahu bahwa warung milik Saksi Saripan Bin Sodikinsedang

Pemohon angka 2beralasan hukum untuk dikabulkan, lagi pula permohonan tersebut dalamrangka mewujudkan tertid administrasi kependudukan sebagaimanadikehendaki oleh Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan maupun tertid administrasi keimigrasian sebagaimanadikehendaki oleh Undangundang Nomor 6 tahun 2011 tentang Keimigrasianmaupun peraturan pelaksananya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan MenteriHukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10

tahun2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia Nomor M.011Z.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untukorang Asing, Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesiadan Surat Perjalanan Laksana Paspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuatdimana saja tanpa melihat domisili Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonanangka 1 dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon agarmelaporkan tentang pembetulan Nama tersebut

Pemohon yangjumlahnya akan ditentukan sebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, PeraturanMenteri Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 081Z.03.10tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Menteri KehakimanHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Nik.Republik Indonesia Nomor M.011Z.03.10

tahun 1975 dibetulkan menjaditahun 1980 dan untuk nama pemohon dipaspor lama yaitu Arisusanto Bn Munajat Lomomenjadi Ari Susanto Munajat Lomo ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dan pertimbangansebagaimana terurai dikaitkan dengan ketentuan perundangundangan tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa petitum permohonan Pemohon angka 2 beralasan hukumuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (2) Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing, Paspor dapat dibuat dimana saja tanpa melihat domisiliPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan Pemohonan angka 2dikabulkan, maka sudah sepatutnya kepada Pemohon diperintahkan untuk melaporkantentang pembetulan

diajukan oleh Pemohon dan tidak ada pihak lainselain Pemohon sendiri serta untuk kepentingan Pemohon, maka biaya yang timbuldalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya akan ditentukansebagaimana amar penetapan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2011, Peraturan Menteri Hukumdan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia Nomor 08IZ.03.10

tahun 2006 tentangPerubahan Keempat atas Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia NomorM.01IZ.03.10 tahun 1995 tentang Paspor biasa, Paspor untuk orang Asing, SuratPerjalanan Laksana Paspor untuk Warga Negara Indonesia dan Surat Perjalanan LaksanaPaspor untuk Orang Asing serta Peraturan Perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranPemohon dalam data keimigrasian dari