Ditemukan 3156 data
13 — 1
Calon isteri kedua Pemohon berstatus janda dan tidak terikat pertunangandengan lakilaki lain ;10.3. Wali nikah calon isteri kedua Pemohon bersedia untuk menikahkanPemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas 1 A Banjarmasin c.q.
Benar calon isteri kedua Pemohon berstatus janda dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain ;10.3.
19 — 8
No.0737/Pdt.G/2018/PA.BKt.179/22/k.10.3/111992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi pada tanggal 22Februari 1992:2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga sering berpindahpindah dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Panorama Baru, RT/RW001/001, Kelurahan Puhun Pintu Kabun, Kecamatan Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, Sampai pisah rumah;3.
bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor179/22/k.10.3
10 — 6
Bahwa sesaat setelah melangsungkan akad nikah Tergugat mengucapkanshigot taklik talak;10.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di Nunukan hingga berpisah;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
26 — 17
Kerugianmembayar uang sopir setiap harinyasebesar Rp. 125.000,terhitung sejak tanggal12 Mei 2014 s.d. tanggal putusan ini diperhitungkansecara berlanjut dalam eksekusi putusan perkara ini.10.3. Kerugian tidak memperoleh hasil upah angkut/Sewa kendaraansebesar Rp. 500.000, setiap harinyaterhitung sejak tanggal 15 Maret 2014s.d. 12 Mei 2014selama 60 hari x Rp. 500.000, Rp.30..000.000,10.4.
Menyatakan sebagai hukum besarnya kerugian Materiil Penggugat adalahsesuai dengan posita gugatan angka 10.1, angka 10.2, angka 10.3, angka10.4, yang jumlah seluruhnya diperhitungkan setelah pelaksanaan putusanperkara ini ;B.
Otto Simamora
Tergugat:
Ruslan Pakpahan
61 — 10
Namun, sebelum pekerja dan kendaraan alatberat dimaksud sampai ke lokasi kerja, tibatiba Tergugat memerintahkan parapekerja beserta kendaraan alat berat dimaksud untuk segera pulang ke lokasiusaha (Pematang Siantar) tanpa sepengetahuan dan atau izin dari Penggugatmaupun berkoordinasi dengan Penggugat;10.3.
proyek, ternyata seluruh kendaraan alat berat milikPenggugat telah dikuasai oleh Rianto Simamora dan Medy Nurliana Simamora(anakanak Penggugat dan Tergugat) tanpa sepengetahuan dan atau izin dariPenggugat dan akhirnya menyebabkan proyek dimaksud tidak jadi/gagaldikerjakan oleh Penggugat dikarenakan Rianto Simamora dan Medy NurlianaSimamora tidak bersedia menyerahkan alatalat berat tersebut untuk digunakanoleh Penggugat;11.Bahwa sejak terjadinya keributan/percekcokan sebagaimana dimaksuddalam point 10.3
Pembanding/Terdakwa : GERSON RAWAUKABEKO DEBUGALO Diwakili Oleh : SULAIMAN Als NUNUK ELBERO Anak dari ELBERO
Terbanding/Jaksa Penuntut : Oki Permana, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sutriyono, SH.,MH.
27 — 9
, tepi luka rata,sudut luka sebelah kirilancip,panjang luka 3 cm,dasar luka sampai lapissan oto ; Luka kekedua; letaknya 3 cm dibelakang atas kiri luka (10.1), tepi lukarata, salah satu sudut luka lancip, panjang luka 3 cm,dasar luka sampailapisan otot, dan sisi depan terdapat luka lecet dengan ukuran 1 0,5 cm ;Luka ketiga; letaknya 3 cm (10.2), tepi luka rata, salah satu sudt lukalancip,panjang luka 11 cm,dasar luka menembus rongga perut ; Luka keempat; letaknya 3 cm disisi belakang dari luka (10.3
Luka pada perut sebelah kiri (luka 10.3) menembus rongga perutdengan memotong tulang iga kesebelas dan merobek organ lambung, hati dan kelenjar ludah perut ;Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaan rata,penampang jaringan hati warna merah kecoklatan.
),tepi lukarata, salah satu sudut luka lancip, dasar luka sampai jaringan otot ; Luka kelima; letaknya setengah sentimeter disisi belakang dari luka(10.4), tepi luka rata, salah satu sudut luka lancip, panjang luka 3 cm, dasar luka sampai jaringan otot ;Luka keenam; letaknya 4 sentimer disisi atas dari luka (10.3), tepi lukarata, salah satu sudut luka lancip,panjang luka 3 cm, dasar luka menembus rongga dada kiri ;Luka ketujuh; letaknya 2 cm disisi atas luka (10.6), tepi luka rata, salahsatu sudut
Luka pada perut sebelah kiri (luka 10.3) menembus rongga perutdengan memotong tulang iga kesebelas dan merobek organ lambung,hati dan kelenjar ludah perut ; 40Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaan rata,penampang jaringan hati warna merah kecoklatan.
Luka pada perut sebelah kiri (luka 10.3) menembus rongga perutdengan memotong tulang iga kesebelas dan merobek organ lambung,hati dan kelenjar ludah peru ; Hati : warna merah kecoklatan, perabaan padat kenyal, permukaan rata,penampang jaringan hati warna merah kecoklatan.
10 — 1
Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon telah berumahtangga sebagai suami dan istri, akan tetapi sejak tanggal 10 September2018, pemohon dengan termohon sering bertengkar yang menimbulkankesalahpahaman yang mengakibatkan hubungan rumah tangga pemohondan termohon tidak harmonis lagi.10.3.
270 — 171
Sebidang tanah seluas 1.540 M2 yang terletak di Halifehan,kelurahan tenuklik Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu denganbatasbatas sebagai berikut : Utara: Tanah Agustinus Mali, Timur:Pekarangan Milik Maria Magdalena Rusminah, Selatan: Jalan SMAKSuria, Barat : Jalan Ke Kuburan Katholik;10.3.
Bahwa terkait dalih gugatan Penggugat mengenai obyeksebagaimana tertulis pada point 10.1, 10.2 dan 10.3, dan primair4.1,4.2 dan 4.3, merupakan obyek yang sama dalam gugatanterdahulu. yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);3.
1962 — 1775 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Bukti T.10.1. s/d Bukti T.10.3. dan Bukti T.11., dimana Bukti P.1. dibuatpada tahun 1999, sedangkan Bukti T.7.; Bukti T.10.1. s/d Bukti T.10.3. danBukti T.11. dibuat/diabadikan pada tahun 2014;Bahwa dengan berjalannya waktu dapat saja seseorang berubahkeyakinan (yang semula beragama Islam berubah menjadi beragam Kristen/Katolik), sehingga pertimbangan hukum Pengadilan Agama Palembangtersebut adalah pertimbangan hukum yang tidak objektif, dan sesat;Bahwa berdasarkan Bukti T.7.; Bukti 1.10.1. s/
d Bukti T.10.3. danBukti T.11. terbukti Pengadilan Agama Palembang tidak berwenang untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini, karena almarhumVincencius Papilaya (Pewaris), Para Pemohon Kasasi maupun TermohonKasasi bukan beragama Islam melainkan beragama Kristen/Katolik.Sehingga yang berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini adalah Peradilan Umum, yaitu Pengadilan Negeri Klas 1AKhusus Palembang, berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7/1989Tentang Peradilan Agama jo.
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu unit mebel antik dari kayu jati berupa kursi tamu model garuda,terdiri dari meja dan kursi;10.2 Satu meja sudut antik dari kayu jati;10.3 Satu unit meja makan beserta kursi antik dari kayu jati;10.4 Satu tempat tidur antik dari kayu jati;10.5 Satu lemari makan antik dari kayu jati;10.6 Satu jam berdiri antik merk Junghans;10.7 Satu lemari pecah belah antik dari kayu jati beserta isinya berupa:piring antik, gelas antik, dan piring oval antik;10.8 Dua lemari pakaian antik dari kayu jati, terdiri
Putusan Nomor 403 K/Ag/2017Yulianingrum, tetapi uang pembelian berasal dari menjual rumah milik bersamaantara pewaris dengan mantan istri (Penggugat IV) yaitu Erlin Indrarti;Bahwa obyek sengketa 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.7, dan 10.8 olehTergugat telah diberikan dan diterima Penggugat IV pada tanggal 9 Juni 2015;Bahwa terhadap obyek sengketa yang dibantah oleh Tergugat, yaituobyek sengketa 10.6 dan 10.9 posita gugatan tidak dapat dibuktikan ParaPemohon Kasasi, sedangkan Para Tergugat dapat
9 — 0
Tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya; 10.3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya; 4.
76 — 21
Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) bungkus/paket diduga Narkotika Golongan-I Jenis shabu-shabu yang dibungkus dengan plastic bening klep merah dengan dengan berat kotor 10.3 gram dan berat bersih 8,78 gram, dengan rincian :- Barang bukti yang diduga Narkotika Gol.I jenis sabu yang disisihkan untuk pemeriksaan pada laboratorium BALAI POM PEKANBARU di Pekanbaru dengan berat bersih 0,15 gram;- Barang Bukti yang diduga Narkotika Gol.I jenis sabu yang disisihkan untuk pemeriksaan di Pengadilan
terdakwa ternyata terdakwa tidak memiliki ijinuntuk menyimpan atau membawa daun ganja tersebut dari pihakberwenang yaitu menteri kesehatan. selanjutnya terdakwa dan 3(Tiga) orang teman terdakwa yang sedang bermain bilyard besertabarang bukti di bawa ke Polres Pelalawan;Bahwa berdasarkan hasil penimbangan di Pegadaian No.254/02.1700.01/2015 tanggal 13 Juni 2015 bahwa 5 (lima) bungkus/paket yang diduga Narkotika Golongan jenis Sabu yang dibungkusdengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 10.3
BuktiNarkotika No.LAB 5887/NNF/2015, tanggal 22 Juni 2015 menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik bening berisi daun ganja danbiji kKering dengan berat bersih 3,56 gram adalah positif ganja danterdaftar dalam Golongan nomor urut 8 lampiran UU No.35 Tahun2009;Bahwa juga telah ada hasil penimbangan di Pegadaian No.254/02.1700.01/2015 tanggal 13 Juni 2015 bahwa 5 (lima) bungkus/paketyang diduga Narkotika Golongan jenis Sabu yang dibungkus denganplastik bening klep merah dengan berat kotor 10.3
mempergunakanatau pun menyimpan shabushabu dan daun ganja kering tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui menggunakan danmemiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika jenis shabushabu dan daunganja adalah perbuatan dilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa hal tersebut diperkuat dengan hasil penimbangandi Pegadaian No. 254/02.1700.01/2015 tanggal 13 Juni 2015 bahwa 5 (lima)bungkus/paket yang diduga Narkotika Golongan jenis Sabu yang dibungkusdengan plastik bening klep merah dengan berat kotor 10.3
kumulatif yaitu berupa pidana penjara dan pidana dendayang wajib dibayar oleh pelaku tindak pidana Narkotika serta adanya pidanaminimum yang dapat diberikan pada pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka terdapatcukup alasan untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus/paket diduga Narkotika Golongan Jenis shabushabuyang dibungkus dengan plastic bening klep merah dengan dengan beratkotor 10.3
31 — 6
Bahwa dengan demikian ahli waris yang ditinggalkan almarhum CutKeumala Yusnani binti Teuku Puteh sebagai berikut :10.1. iG (Saucara Lakilaki/Pemohon )10.2. x Saucara perempuan/PemohonIl) ;10.3. i (Saudara perempuan) ;10.4. xx (Kemenakan Perempuan) ;10.5. x (Kem enakan Perempuan) ;10.6. xx (Ke menakan Perempuan) ;Halaman 4 dari 8 putusan Non; (ii10.7, TE (Kem enakan Lakilaki) ;10.8, EE emenakanPerempuan) ;10.9, Kem enakanPerempuan) ;10.10, a KemenakanPerempuan) ;10.11. EE
90 — 31
162/Pdt.G/2021/PA Bbangka 1.8.8 Jawaban ini, maka dengan demikian sub objeksengketa point 10.1. belum menjadi milik sempurna(milkuttaam) Penggugat dan Tergugat, karena tidak mutlakberada di bawah kekuasaan Tergugat dan Penggugat, terlebihlagi tidak seluas sebagaimana gugatan Penggugat, sehinggagugatan Penggugat terkait sub objek sengketa point 10.1haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;1.9 Bahwa terkait dalil Penggugat sepanjang mengenai sub objeksengketa point 10.2 dan sub objek sengketa point 10.3
tersebut padaposita 10 angka 2 dan angka 3 (halaman 3 gugatan Penggugat),Tergugat mengajukan bantahan sebagai berikut:1.9.11.9.21.9.3Bahwa dalil gugatan Penggugat terkait sub objek sengketapoint 10.2 dan point 10.3 adalah masing masing sebidangtanah kosong yang terletak di Jl.
Bank Negara Indonesia(Persero) Tok pada Kantor Cabang Baubau, sehingga dengandemikian sub objek sengketa point 10.2 dan sub objeksengketa point 10.3 belum menjadi milik sempurna(milkuttaam) Penggugat dan Tergugat dan tidak mutlakberada di bawah kekuasaan Tergugat dan Penggugat, terlebihlagi tidak seluas sebagaimana gugatan Penggugat, sehinggagugatan Penggugat terkait sub objek sengketa ini haruslahHalaman 41 dari 96 halaman, Putusan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA Bbdinyatakan tidak dapat diterima ;1.10
Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk di Kantor Cabang Baubau, tanggalpemberian 25 Juli 2014 dengan jaminan 4 (empat) SertifikatHak Milik atas nama Tergugat sebagai alas hak sub objeksengketa point 10.1 serta alas hak sub objek sengketa point10.2 dan point 10.3 tersebut pada angka 1.8 dan 1.9 Jawabanini, dimana saldo pokok pinjaman (Baki Debet) per tanggal 22Maret 2021 sejumlah Rp. 2.904.098.585, (dua milyarsembilanratus empat juta sembilanpuluh delapan ribulimaratus delapanpuluh lima rupiah);Bahwa
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk diKantor Cabang Baubau, tanggal pemberian 25 Juli 2014 denganjaminan 4 (empat) Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugatsebagai alas hak sub objek sengketa point 10.1 serta alas haksub objek sengketa point 10.2 dan point 10.3 tersebut padaangka 1.8 dan 1.9 Jawaban ini, dimana saldo pokok pinjaman(Baki Debet) per tanggal 22 Maret 2021 sejumlah Rp.2.904.098.585, (dua milyar sembilanratus empat jutasembilanpuluh delapan ribu limaratus delapanpuluh lima rupiah)2.
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Ma'rifatullah
64 — 34
11) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Melaksanakan Tugas (SPMT) Nomor 66162 K 26-50/III. 10.3/14 tanggal 17 Februari 2014.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).Bahwa dari hasil pertemuan tersebut Terdakwa menyerahkankepada Saksi2 Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor: 111.3810/04607/11I/Kep tanggal 7 Februari 2013 yangmemutuskan Saksi2 menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dalam masapercobaan dalam Golongan CPNS dan Gaji pokok bulanan dan SuratPerintah Pelaksanaan Tugas (SPMT) Nomor:66162 K2650/III.10.3/14 tanggal 17 Februari 2014 dengan penugasan Tmt 1 April 2014.q.
Putusan Nomor 180K/PM.II09/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangPerintah Pelaksanaan Tugas (SPMT) Nomor:66162 K2650/III.10.3/14 tanggal 17 Februari 2014 dengan penugasan Tmt 1 April 2014.q.
H Asep dan dari hasil pertemuantersebut Terdakwa menyerahkan kepada Saksi berupa SuratKeputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 111.3810/04607/11 I/Kep tanggal 7 Februari 2013 yang memutuskan menjadiCalon Pegawai Negeri Sipil dalam masa percobaan dalam GolonganPGPNS dan Gaji pokok bulanan dan Surat Perintah pelaksanaantugas (SPMT) Nomor : 66162 K2650/III. 10.3/14 tanggal 17 Februari2014 dengan penugasan TMT 1 April 2014.6.
Iskandar Septiana Vikar.k. 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah MelaksanakanTugas (SPMT) Nomor 66162 K 2650/III. 10.3/14 tanggal 17Februari 2014.1 (satu) lembar foto copy Keputusan Bupati Bandung Barat Nomor:813.2/Kep.360BKPP/2015 tanggal 05 Januari 2015 an. Sdr.
Iskandar Septiana Vikar.11) 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Melaksanakan Tugas (SPMT)Nomor 66162 K 2650/III. 10.3/14 tanggal 17 Februari 2014.Hal. 55 dari56 hal. Putusan Nomor 180K/PM.1I09/AD/XI/2019Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
338 — 67
KK.10.3/07/PW.01/XXX/2014, PernikahanPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada register pencatatannikah yang ada pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan permohonan PARA Pemohon tersebut;2.
83 — 9
6 ay J Rc gi meninggalkan4 pulang ataupunJYaalnya kepada10.1.tentram Gatujuan peNo.1 tahun10.2.pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;10.3. Bahwa demi kemaslahatan bersama antara Penggugat danTergugat sebaiknya perkawinan Penggugat dan Tergugat diakhiridengan Perceraian;Maka berdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang Cq Yang Mulia Majelis Hakim yangHal. 3 dari 6 hal.
7 — 8
Tergugat tidak jujur dalam segala hal, seperti dalamhal keuangan rumah tangga;10.3. Tergugat pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat sebanyak 1 (satu) kali;10.4. Komunikasi Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbina dengan baik sehingga sering memicu perselisihan danHal 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2017/PA.Tgrspertengkaran walau dalam hal sepele;11.
119 — 25
Tergugat, samasama menyadari pembagianwaris untuk 4 (orang) anak lakilaki dari Yusri Tanjung bin Sidi Buyung (paraPenggugat, Tergugat III dan IV) belum dibagikan menurut ketentuan hukumyang berlaku;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Tergugat (Junaida Emi) bersedia menambah kekurangan pembagianharta warisan dari Yusri Tanjung bin Sidi Buyung sebagaimana tersebut padaangka 10.1, 10.2, 10.3
65 — 26
Hadarah bukti T 11;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka obyek sengketaangka 9 telah diberikan kepada anaknya Tergugat Ill dan Tegugat IV;Menimbang, bahwa tentang obyek sengketa angka 10, 1 sampai dengan, 10.10yang didalikan oleh Penggugat sebagai harta warisan La Kalla yang merupakan hartawarisan dari orang tuanya, Para Tergugat telah mengajukan bukti 1.13, dan T 25untuk obyek sengketa angka 10.1, bukti T.14 dan T 26 untuk obyek angka 10.3,bukti T 15. untuk obyek sengketa angka 10.4
Ratna berdasarkan Hibah dari La Kalla yang terjadipada tanggal 29 Desember 2005;Menimbang, bahwa bukti T 14 adalah Akta Hibah dari La Kalla kepadaHj.Hadarah, secara formil dan meteril memenuhi syarat sebagai bukti sempurna,sedangkan bukti T 26 adalah SPPT bukti pembayaran pajak, atas nama Hj.Hadarah,meskipun bukan bukti kKepemilikan karena didukung dengan bukti lain yaitu Akta HibahT 14, terbukti bahwa obyek sengketa angka 10.3 telah dikuasai oleh Hj.Hadarahberdasarkan Hibah dari La Kalla yang terjadi