• Akta Kelahiran Nomor:5476/D/1997 tertanggal 17 Desember 1997;2 Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki nama Pemohon tertulisEkoDarmoko, sebagaimana tercatat dalam:e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Pertama (SMPN 5Surabaya) Nomor 26285/104/PP/2001 tertanggal 22 Maret 2001;e Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMAHangTuah Surabaya) Nomor 420/33/108.03/2004 tertanggal 10 Februari 2004;e Jjasah dari Universitas Airlangga Surabaya Nomor 838/0113/12.1

  permohonannya telah diajukan bukti surat yaitu:Foto copy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578140407860005 tertanggal 09042012, (buktiP1);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 5476/D/1997 tertanggal 17 Desember 1997, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (bukti P2) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.357/I/X/1977 tanggal 1101977 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan, (bukti P3) ;Foto copy Ijasah dari Universitas Airlangga Surabaya Nomor 838/0113/12.1

• ALJAIDI dari pewarisGALIB ALJAIDI bin ABDULLAH ALJAIDI, atas masing masing tanah beserta bangunan yang jadi obyek sengketadalam perkara ini sebagaimana tersebut dalam diktumangka 10.1 ;Menetapkan bagian waris dari masing masing ahli waris NURALJAIDI binti AHMAD ALJAIDI sebagaimana tersebut dalam dictumangka 11 di atas adalah sebagai berikut :13.113.213.413.513.613.713.8WIRDAH ALJAIDI binti ABDULLAH ALJAIDI mendapatkan 1/13bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebutdalam diktum angka 12.1

  , 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;GAMAR ALJAIDI binti ABDULLAH ALJAIDI metindapatkan1/13 bagian dari masing masing harta waris sebagaimanatersebut dalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;SAID ALJAIDI bin ABDULLAH ALJAIDI mendapatkan 2/13bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebutdalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;NASAR ALJAIDI bini ABDULLAH ALJAIDI mendapatkan 2/13bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebutdalam dictum angka 12.1, 12.2,

  12.3 dan 12.4 di atas ;FAHMI ALJAIDI binti ABDULLAH ALJAIDI mendapatkan 2/13bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebutdalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;HELMI ALJAIDI binti ABDULLAH ALJAIDI mendapatkan 2/13bagian dari masing masing harta waris sebagaimana tersebutdalam dictum angka 12.1, 12.2, 12.3 dan 12.4 di atas ;a.

• Perjanjian Kredit;Sesuai ketentuan Pasal 12 Perjanjian Kredit, maka Penggugat danTergugat telah sepakat bahwa satu atau lebih dari tindakan atauperistiwa sebagaimana tersebut dalam Pasal 12.1. Perjanjian Kreditmerupakan Kejadian Kelalaian, antara lain yaitu kelalaian Debitor (incasu Tergugat) membayar Utang sebagaimana ditentukan dalamPerjanjian Kredit;Jika terjadi satu atau lebih tindakan/peristiwa Kejadian Kelalaiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 12.1.

  Nomor 668/MO/SDA/2019 tanggal 23Oktober 2019;2) Surat Peringatan II (Kedua) Nomor O001/SDA/2020 tanggal 02Januari 2020;3) Surat Peringatan Ill (Ketiga) Nomor 078/MO/SDA/2019 tanggal 11Februari 2020; Namun walaupun telah disampaikan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kalisebagaimana tersebut di atas, faktanya Tergugat tetap tidak melaksanakankewajibannya melunasi utang kepada Penggugat; Berdasarkan hal tersebut, maka Tergugat secara nyata telah melakukantindakan kelalaian sebagaimana dimaksud Pasal 12.1

  Tergugat telah melakukanpembayaran 4 (empat) kali angsuran yaitu bulan Mei sampai dengan Agustus2019 sejumlah Rp9.200.000,00 (Sembilan juta dua ratus rupiah) per bulannya.Sejak bulan September 2019 sampai saat ini terjadi tunggakan utang karenausaha Tergugat mengalami kebangkrutan;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan adalah apakah benar dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat secara nyata telah melakukan tindakankelalaian sebagaimana dimaksud Pasal 12.1. huruf a Perjanjian Kredit danTergugat telah

• Menetapkan segala biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankankepada para pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan paraPemohon hadir dipersidangan dan setelah permohonan para Pemohondibacakan dimuka persidangan, para Pemohon menyatakan tidak adaperubahan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Marsel Tein, selanjutnya diberi tandabukti P.12.1

  diberi tandabukti P.12.10;Hal.3Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Kfm.11.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MARSEL TEIN , selanjutnyadiberi tanda bukti P.12.11;12.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MARIA KEKE, selanjutnyadiberi tanda bukti P.12.12;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut di atas berupafotokopi yang setelah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya dan telahbermaterai cukup, selanjutnya fotokopi surat tersebut dilampirkan dalam berkasperkara dengan diberi tanda P.12.1

  pengakatan terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian penetapan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan permohonan ini dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;Hal. 8Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Kfm.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P.12.1

  Theresia Kefamenanu, namundalam pernikahan tersebut para pemohon tidak dikaruniai anak, sesuai denganbukti surat P.12.1 dan P.12.10 yang diajukan para pemohon;Menimbang, bahwa adapun ibu kandung dari anak bernamaVINCENTIUS VERERY TEIN adalah bernama MAGDALENA NOEL dan ayahkandung anak tersebut tidak diketahui, hal mana bahwa berdasarkanketerangan saksi RENNY M. A. PATTY dan saksi IMELDA THEIN serta saksiSUMINA NALLE BALI, ibu kandung anak tersebut pada waktu melahirkan diRSUD Prof. DR. W. Z.

• dari seorang lou , maka mengenai hak pemeliharaan/ hakasuh/ Hadhanah anak tersebut agar diberikan kepada Penggugatsebagai ibu kandungnya)j 202222 222222Bahwa Tergugat sebagai ayahnya mempunyai kewajiban untukmenanggung biaya hidup dan Pendidikan anak yang lahir Cilacap 4Januari 2004, sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk setiapbulan, yang diberikan melalui Penggugat ; Bahwa oleh karena selama dalam perkawinan selain diperoleh seoranganak , juga telah diperoleh harta bersama berupa : 12.1

  Menetapkan bahwa harta sebagaimana tersebut pada posita 12 angka 12.1.s/d 12. 2 adalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;6. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut pada posita12 angka 12.1. s/d 12.2, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan 2 ( separoh ) dari harta bersama tersebut tanpa syarat;7.

  Menyatakan sah dan berharga sita marital ( Marital Beslaag ) yang dilakukanoleh juru sita Pengadilan Agama Cilacap terhadap harta bersama tersebutpada posita 12 angka 12.1. s/d 12.2, diatas ;8.

• Bahwa akibat perbuatan Almarhum Abdul Hadi Nasution dan Tergugat danTergugat Il tersebut telah mendatangkan kerugian terhadap Penggugat,yaitu:12.1. Kerugian Materil12.1.a.

  Penggugat tidak dapat menguasai dan memanfaatkan rumahdinas(tanah objek perkara) tersebut yang bila diperhitungkan setaradengan harga sewa rumah dinas (tanah objek perkara) tersebut, yaitu:12.1.a.1. sejak Almarhum Abdul Hadi Nasution pensiun sebagai karyawan aktifPenggugat yaitu sejak tahun 1984 s/d gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam (Maret 2019) = 35tahun (1984 s/d Maret 2019) x harga sewa per tahun = 35 tahun xRp.5.000.000,00 = Rp.175.000.000,00 (seratus tujuh

  puluh lima jutarupiah);12.1.a.2. sejak April 2019 s/d putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;12.1.a.3. bunga per bulan atas keterlambatan pembayaran hargasewa tersebut, sebesar setara bunga deposito Bank Pemerintah yangberlaku saat dilaksanakannya penyerahan harga sewa rumah dinas(tanah objek perkara) tersebut;12.1.b.

  Kerugian biaya perkara berupa honorarium dan succesfull fee Advokatsebesar:12.1.b.1. honorarium sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah); dan12.1.b.2. succesfull fee sebesar 5 % x harga rumah dinas (tanah objek perkara)= 5% x (4.496 M2. x Rp.3.000.000,00 per meter) = 5% xRp.13.488.000.000,00 = Rp.674.400.000,00 (enam ratus tujunh puluhempat juta empatratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 605/Pdt/2019/PT MDN12.1.6.3. bungaper bulan atas keterlambatan pembayaran biaya

• .: 05/PID.B/2012/PN.JKT.TIM.12.1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia mni bus wama hitam metalik tahun2010 Nopol. B1579SKQ berikut STNK dan kunci kontakdikembalikan kepada saksi Muhammad Fakhry;4.

  MRayanaManggahina (Riana Kurniawatl) dikembalkan kepada saksi RianaKumiawati;10.1 (Satu) lembar asli surat pernyataan tanggal 26 Januari 2011ditandatangani oleh Hamzah dan Widodo;11.1 (Satu) lembar asli surat konirak yang ditandatangani oleh Hasandan Hamzah dikembalikan kepada saksi Riana Kumiawati;12.1 (satu) unt mobil Daihatsu Xenia mni bus wama hitam metaliktahun 2010 Nopol.

• Gedong Tataan Nomor 0004/Pdt.G/2018/ PA.Gdt tanggal 18 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Dzulqaidah 1440 Hijriyah;

MENGADILI SENDIRI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Maryono bin Suparno) terhadap Penggugat (Tasmiyati binti Ngadino);
3. Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding atas obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita surat gugatan angka 12.1

   Pembanding berkeberatan dan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Judex Facti pada Putusan halaman 46 s/d 48 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa penetapan permohonan harta bersama terhadap rumahsengketa yaitu objek 12.1 tidak dapat diterima karena masih diagunkan diBank BRI Unit Pardasuka dengan dasar hukum Hasil Rumusan Rapat KamarAgama Mahkamah Agung RI Tahun 2018 yang tertuang dalam Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018;4.

   Terbanding dalam petitum kedua gugatannya tersebut, oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa diktum kedua amar putusanPengadilan Agama Gedong Tataan a quo tidak termasuk kategori mengabulkansesuatu yang tidak dituntut dan karenanya diktum tersebut patut untukdipertahankan;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan putusan PengadilanAgama Gedong Tataan mengenai pokok perkara yang berkaitan dengan hartabersama merujuk kepada obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam positaangka 12.1

   Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding atas obyek sengketasebagaimana tersebut dalam posita surat gugatan angka 12.1 danangka 12.6 / petitum gugatan angka 3.1 dan angka 3.6 tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);4. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding selainnya;5.

• (satu) pot/botol kecil berisiobat berbentuk PIL dengan nama obat Ermetaxon,warna Orange, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi/Gatal.12.1.(satu) pot/botol kecil berisi obat berbentuk PIL dengan nama obat Kaditik,warna abuabu, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.13.1.(satu) pot/botol kecil berisi obat berbentuk KAPLET dengan nama obatDexametaxon, warna biru muda, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.14.1.

  (satu) pot/botol kecil berisiobat berbentuk PIL dengan nama obat Ermetaxon,warna Orange, kegunaanlkhasiat untuk obat Alergi/Gatal.12.1.(satu) pot/botol t kecil berisi obat berbentuk PIL dengan nama obat Kaditik,warna abuabu, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.13.1.(satu) pot/botol kecil berisi obat berbentuk KAPLET dengan nama obatDexametaxon,wama biru muda, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.14.1.

  (satu) pot/botol kecil berisiobat berbentuk PIL dengan nama obat Ermetaxon,warna Orange, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi/Gatal.12.1.(satu) pot/botol t kecil berisi obat berbentuk PIL dengan nama obat Kaditik,warna abuabu, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.13.1.(satu) pot/botol kecil berisi obat berbentuk KAPLET dengan nama obatDexametaxon, warna biru muda, kegunaan/khasiat untuk obat Alergi.14.1.

• ,M.H KASWATI, S.H.Catatan sidang Tipiring No. 100/Pid.C/2018/PN Krg Hal. 1Para Terdakwa dalam keadaan sehat dan menghadap sendiri di persidangantanpa didampingi oleh Penasehat Hukum;Hakim membacakan surat pengiriman berkas Tipiring yang diajukan olehKepolisian Sektor Tawangmangu, tanggal 31 Oktober 2018, NomorB/176/X/Huk.12.1/2018/Sek.Twm dan B/177/X/Huk.12.1/2018/Sek.Twm;Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan atas catatan dakwaan dariPenyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Dipersidangan telah didengar

• rupiah), dan 3 (tiga) lembar uangRp1.000,00 (seribu rupiah);65 (enam puluh lima) lembar kupon togel kosong warna putih;10 (Sepuluh) lembar kupon togel yang sudah digunakan warna putih;2 (dua) buah penggaris plastik transparan;1 (Satu) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hijau;1 (Satu) buah pulpen warna merah;2 (dua) buah pulpen warna hitam;cen og SF Pf1 (Satu) buah staples warna biru;10.1 (Satu) dompet warna krem dengan motif bergaris;11.1 (satu) lembar sket togel Sidney dan Hongkong;12.1

  , dan 3 (tiga)lembar uang Rp1.000,00 (Seribu rupiah);65 (enam puluh lima) lembar kupon togel kosong warna putih;10 (Sepuluh) lembar kupon togel yang sudah digunakan warna putih;2 (dua) buah penggaris plastik transparan;1 (Satu) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hijau;1 (Satu) buah pulpen warna merah;2 (dua) buah pulpen warna hitam;o ON Ona F WhD1 (Satu) buah staples warna biru;10. 1 (Satu) dompet warna krem dengan motif bergaris;11.1 (satu) lembar sket togel Sidney dan Hongkong;12.1

  rupiah), dan 3 (tiga) lembar uang Rp1.000,00(Seribu rupiah);65 (enam puluh lima) lembar kupon togel kosong warna putih;10 (Sepuluh) lembar kupon togel yang sudah digunakan warna putih;2 (dua) buah penggaris plastik transparan;1 (Satu) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hijau;1 (Satu) buah pulpen warna merah;2 (dua) buah pulpen warna hitam;o ONO ar WD1 (Satu) buah staples warna biru;10. 1 (Satu) dompet warna krem dengan motif bergaris;11.1 (satu) lembar sket togel Sidney dan Hongkong;12.1

  dua ribu rupiah), dan 3 (tiga) lembar uang Rp1.000,00 (seriburupiah);65 (enam puluh lima) lembar kupon togel kosong warna putih;10 (Sepuluh) lembar kupon togel yang sudah digunakan warna putih;2 (dua) buah penggaris plastik transparan;1 (Satu) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hijau;1 (Satu) buah pulpen warna merah;2 (dua) buah pulpen warna hitam;1 (Satu) buah staples warna biru;10.1 (Satu) dompet warna krem dengan motif bergaris;11.1 (Satu) lembar sket togel Sidney dan Hongkong;12.1

  dan 3 (tiga) lembar uangRp1.000,00 (seribu rupiah);65 (enam puluh lima) lembar kupon togel kosong warna putih;10 (Sepuluh) lembar kupon togel yang sudah digunakan warna putih;2 (dua) buah penggaris plastik transparan;1 (Satu) buah spidol warna merah;1 (Satu) buah spidol warna hijau;1 (Satu) buah pulpen warna merah;2 (dua) buah pulpen warna hitam;go oD NO a PF WwW N1 (Satu) buah staples warna biru;10.1 (Satu) dompet warna krem dengan motif bergaris;11.1 (Satu) lembar sket togel Sidney dan Hongkong;12.1

• (NietOnvanklijke Verklaard ).Menimbang bahwa mengenai harta bersama sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat/Pembanding pada posita angka 12.1 dan angka12.2 pada dasarnya telah dibantah oleh Tergugat/Pembanding Il.Selanjutnya atas dasar apa yang dipertimbangkan dan diputus oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatlain dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana padaposita angka 12.1 yaitu : sebuah bangunan rumah

  tuaTergugat/Pembanding II;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas MajelisHakim Tingkat Banding menilai bahwa gugatan Penggugat/Pembanding sebagaimana pada posita angka 12.2 dan petitum angka 4.2 termasukgugatan yang tidak jelas atau obscuur libel karenanya patut dinyatakan tidakdapat diterima (Niet ontvanklijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka gugatan Penggugat/Pembanding terhadap obyektersengketa sebagaimana pada posita angka 12.1

• 10.20 Wib ~SAKSITI Pet ACARA PEMERIKSAAN CEPATAK PIDANA RINGA97 MKi HUK.12.1./2020/Polres Tipiring No.

• BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT BAP/AN93 IX/ HUK.12.1. /2020/Polres Pada hari ini : Kamis, Tanggal : 17 September 2020, Sekira jam 10.16 WIB, saya Pangkat Ipda NRP 73080121 sebagai Penyidik / Renyidikpembants pada Kantor Polisi tersebut diatasmelakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan yang menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA / TERLAPOR :: Richo Pratama: 18th: laki laki: pelajar: islamNama Umur/TtlJenis kelaminPekerjaanTandatanaSs ilTanda TanganSaksi geneng kec. brondongkab.

• F ARA PEMERIKSAAN CEPATPIDANA RINCAN79 /1X/ HUK.12.1. /2020/Polresier 2020, Sekira jam 09.45 WIB, sayaANHARIYANTO, S.H angke 080 ebagai Pe Penyicikpembante: pada Kantor Polisi tersebut diatas, temalakiken carneiceaan terhadap seorang lakilaki / perempuan yang menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA i TERLAPOR :Nama : Moh. JanimUmur/Ttl : 40 Th, Lamongan, 17081980Jenis kelamin : LakiLaki: Petani: IslamTandaTanganTanda Tangan. ksi liSaksi ; : Ds. Payaman, Kec. SolokuroKab.

• .:/19FT4...5 39a5Ketua Pengadilan Agama di ar4440404kre,dengan ini menerangkan bahwa i3uii bin31 atiA 44 ty iat Kigc Ta pou... istrinya:Nama 2.1e Tgt lahir/Umur Ashen1.1rza= Ir..Qc + Tt:pendidepan sidang Pengadilan Agama ;pada hari 1022(1.0v4e60 tanggalTalak yang dijatuhkan 10. 12.1. Talak yang keberapa 2. Qablandukhul atau Ba'daddukhul;3. Istri dalam keadaan suci,hamil atau haidh 4.

• Pasessu semasa hidupnya, makaapabila Para Penggugat ingin menggugat Tanah dalam Gugatan padaangka 12.1 maka Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena sejatinyaPenggugat menggugat Penjual tanah yakni Almarhum H. AndiParenrengi bin Yudi Dg.

  Dengan demikian pengakuan murni ini merupakan buktiyang sempurna dalam perkara ini.Bahwa terhadap jawaban tergugat pada poin 7 adalah Para Penggugatdengan tegas menyatakan bahwa Harta warisan yang terurai padagugatan Penggugat pada poin 12.1 merupakan milik dan harta bawaanibu kami Para Penggugat, Tergugat dan Tergugat II almarhumah Hj.Andi Munirah binti Abd. Rachim Dg.

  Untuk Tergugat yang di kuasai dan/atau telah dijual adalah obyeksengketa yang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada poin,12.1., 12.2 (telah dijual ke Turut Tergugat I), 14.2.1 dan poin 14.2.2. Untuk Tergugat II yang telah di jual adalah obyek sengketa yang tersebutdalam gugatan Para Penggugat pada poin, 14.1.2. dan poin 14.2.3.7.

  Pasessu, ataukah obyek sengketa 12.1 tersebut telah dijualoleh almarhum H. Andi Parenrengi bin Yudi Dg. Tamarang danalmarhumah Hj. Andi Munirah binti Abd. Rachim Dg. Pasessu semasahidupnya?

  Bahwa obyek sengketa 12.1 berbeda ukuran luas antara ukuran dalamgugatan dan hasil pemeriksaan sidang di tempat;10.

• SUKAMTO, dalam hal inikedudukannya digantikan oleh ahli warisnya yaitu:12.1. FIRDAUS AKBAR FIRMANSYAH BIN WAHYUBUDIANTO;12.2. FAIZHIN ALBAR FILSABILILLAH BIN WAHYUBUDIANTO;12.3. FAKHRIIHZA A BIN WAHYU BUDIANTO;12.4. FARRAH ALFIAN FACOBUS BIN WAHYUBUDIANTO;12.5. FATAQWA WIDAD ADHIYAKSA BIN WAHYUBUDIANTO, nomor 12.1. sampai nomor 12.5.bertempat tinggal di Kepuh GK 3/922 RT. 051RW. 013 Klitren Gondokusuman Yogyakarta;SRI SUSANTI YATMI BINTI H.

  Tanah pekarangan + 200 (dua ratus) meter persegi di GlondongDesa Tirtomartani Kecamatan Kalasan dengan batasbatas:Sebelah Utara Kas Desa;Sebelah Timur Bu Ana;Sebelah Selatan Pak Prasoko;e Sebelah Barat Jalan Kampung;Keterangan: 11.5, 11.6, 11.7 sudah dijual oleh almarhum Bu Sudarmidan/atau para Tergugat;Tanah di Bulu Desa Selomartani Kecamatan Kalasan sesuai petikanDaftar Buku Letter C Nomor 1 Kelurahan Lama Tunjungsari dan PetikanDaftar Buku Letter C Nomor 130 Kelurahan Lama Tlatasari yakni:12.1

  WAHYU BUDIANTO BIN H.SUKAMTO, kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya: 12.1.FIRDAUS AKBAR FIRMANSYAH BIN WAHYU BUDIANTO, 12.2. FAIZHINALBAR FILSABILILLAH BIN WAHYU BUDIANTO, 12.3. FAKHRI IHZA ABIN WAHYU BUDIANTO, 12.4. FARRAH ALFIAN FACOBUS BINWAHYU BUDIANTO, 12.5. FATAQWA WIDAD ADHIYAKSA BIN WAHYUBUDIANTO, 13. SRI SUSANTI YATMI BINTI H. SUKAMTO, 14. Ny. SITIKASIYATI BINT! SELOWINOTO, 15. WALUYATI BINT SELOWINOTO,kedudukannya digantikan oleh ahli warisnya: 15.1. DANANG AKBARFIRMANSYAH, 15.2.

  Dimas Suryo Hapsoro;Menetapkan harta warisan dari Pewaris (Raden Selowinoto aliasSuradikun dengan isterinya bernama Nyonya Selowinoto) berupa:12.1.Tanah di Glondong Desa Tirtomartani Kecamatan Kalasan sesuaiPetikan Daftar Buku Letter C Nomor 274 Kelurahan Lama;12.1.1.

• AHLIWARIS 9.5 =18.720/181.44012.Menetapkan ahli waris Almarhum AHLI WARIS 6.6 adalah:12.1. AHLI WARIS 12.112.2. AHLI WARIS 12.212.3. AHLI WARIS 12.312.4. AHLI WARIS 12.413.Menetapkan harta warisan Almarhum 6.6 adalah 5.600/181.440 dari hartawarisan PEWARIS;14.Menetapkan bagian ahli waris Almarhum 6.6 adalah:14.1. AHL WARIS 12.1 = 700/181.44014.2. AHL WARIS 12.2 = 980/181.44014.3. AHLI WARIS 12.3 = 1.960/181.44014.4.

  berikut:AHLI WARIS 3.1 mendapat 1/3 x 62,5%= 20,83%;AHLI WARIS 6.2 mendapat 1/9 x ( 62,5% 20,83% ) = 4,63 %;AHLI WARIS 6.3 mendapat 2/9 x (62,5% 20,83% ) = 9,26%;AHLI WARIS 6.4 mendapat 2/9 x ( 62,5 % 20,83% )= 9,26 %;AHLI WARIS 6.5 mendapat 2/9 x ( 62,5% 20,83% ) = 9,26%;AHLI WARIS 6.6 mendapat 2/9 x ( 62,5 % 20,83% )= 9, 26%oP fF FP PFMenimbang, bahwa karena AHLI WARIS 6.6 sudah meninggal dunia padatahun 1987, maka bagiannya ( 9,26%) menjadi harta warisannya yang diwarisioleh isterinya (AHLI WARIS 12.1

  ) sebesar 1/8 bagian dan sisanya 7/8 bagiandiwarisi oleh anakanaknya dengan ketentuan bagian anak lakilaki 2 (dua) kalibagian anak perempuan dengan pembagian sebagai berikut:AHLI WARIS 12.1 mendapat 1/8 bagian = 1,16%;AHLI WARIS 12.2 mendapat 1/5 x7/8 bagian= 1,62 %;AHLI WARIS 12.3 mendapat 2/5 x 7/8 bagian = 3,24%;AHLI WARIS 12.4 mendapat 2/5 x 7/8 bagian = 3,24%;Pe SPMenimbang, bahwa AHLI WARIS 3.1( anak angkat) sudah meninggaldunia tanggal 31 Januari 2009, maka bagiannya yang didapat sebagai wasiyatwajibah

  AHLI WARIS 12.1 (isteri) mendapat 1,16%;9.6.2. AHLI WARIS 12.2 (anak perempuan) mendapat1,62%;Hal 20 dari 23 hal Pts No.01/Pdt.G/2018/PTA BB9.6.3. AHLI WARIS 12.3 (anak lakilaki) mendapat 3,24%;9.6.4. AHLI WARIS 12.4 (anak lakilaki) mendapat3,24%;10.

• Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Badan Pelaksana Harian RumahSakit Umum PKU Muhammadiyah Yogyakarta No. 283/B II/BPHII/XI/2013 tentang sanksi pemberhentian sementara Terhadap Penggugatyang berdasarkan pada Surat dari Direksi Rumah Sakit PKU MuhammadiyahYogyakarta No. 3490/US.12.1/X/2013 tentang laporan permasalahan dr.Putusan No.146/Pdt.G.2013/PN.YK hal. 2 dari21Fauzi AR dalam hal ini Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum,oleh karenanya haruslah dibatalkan ;Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan

  tersebut diatas, hanya berdasarkansurat laporan dari Direksi RumahSakit PKU Muhammadiyah YogyakartaNo. 3490/US.12.1/X/2013, dengan tanpa prosedur dan tanpa Klarifikasiterhadap Penggugat tentang permasalahan serta kejadian yang sebenarnya ,sehingga laporan yang dibuat oleh Direksi Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Yogyakarta adalah perbuatan ceroboh yang merugikanPenggugat keluarga baik harkat serta martabatnya ;Bahwa pemberhentian sementara Penggugat dari Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Yogyakarta yang dilakukan

  acara ini dan dianggap seluruhnyatermasuk dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah berkenaanSurat Keputusan Badan Pelaksana MHarian Rumah Sakit Umum PKUMuhammadiyah Yogyakarta No. 283/BH/BPHII/XI/2013 tentang sanksipemberhentian sementara terhadap Penggugat yang berdasarkan pada Surat dariDireksi Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Yogyakarta No. 3490 /US. 12.1

  Diterbitkannya Surat Keputusan tersebut diatas, menurut Penggugathanya berdasarkan surat laporan dari Direksi Rumah Sakit PKU MuhammadiyahYogyakarta No. 3490/US.12.1/X/2013, dilakukan dengan tanpa prosedur dantanpa klarifikasi terhadap Penggugat tentang permasalahan serta kejadian yangsebenarnya, sehingga laporan yang dibuat oleh Direksi Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Yogyakarta adalah perbuatan ceroboh yang merugikan Penggugatdan keluarga baik harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa Para Tergugat