Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 1661 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu RENI YANTI Binti SUYANTO ;-------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------

Selanjutnya keesokan harinya sekitar pukul 18.00 wib, SaksiMirsa datang ke rumah saksi dan mengatakan telah berhasil membelihandphone merk Nokia type 1661 warna hitam.

Kemudian saksi dimintatolong oleh Saksi Abdullah Miskam Bin Abdullah Samsuri untuk berpura pura menjadi pembeli apabila ada yang akan menjual handphonemerk Nokia type 1661 warnaBahwa, saksi akhirnya menyetujui rencana tersebut yang selanjutnyaSaksi Abdullah Miskam bin Abdullah Samsuri memberikan uangsebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang membelihandphone.

Tulang Bawang,telah terjadi tindak pidana pencurian terhadap 1 (satu) buah handphonemerk Nokia type 1661 warna hitam milik Saksi Reni Yanti Binti Suyantoyang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa, benar saat melewati rumah Rumah Kos Saksi Abdullah MiskamBin Abdullah Samsuri, terdakwa melihat ada cahaya berkedipkedip laluTerdakwa mendekati arah cahaya tersebut.

Tulang Bawang, Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) buah Handphone merk Nokia type 1661 warna hitam ;Menimbang, bahwa setelah menguasai handphone merk Nokia type 1661warna hitam milik Saksi Reni Yanti Binti Suyanto, Terdakwa lalu membawa pulangke rumah dan keesokan harinya saat di Pasar Unit Il, Terdakwa bertemu denganSaksi Mirsa Bin Nawi kemudian menawarkan handphone yang diakui sebagaimiliknya dengan harga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia type 1661 warna hitamDikembalikan kepada pemiliknya yaitu RENI YANTI Binti SUYANTO ;6.

1661 K/PDT/2013

Nomor 1661 K/PDT/2013Disamping itu juga diperkuat oleh putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 1661 K/PDT/2013Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi adalah tidaksah secara hukum.

Nomor 1661 K/PDT/2013C.pada intinya menyatakan hibah mengenai harta pusakaadalah tidak sah jika tidak diketahui atau disetujui olehPara ahli warisnya.

Nomor 1661 K/PDT/2013Nomor 30/KANN/2011 yang pada intinya menyatakantanah objek perkara a quo merupakan hak dari TergugatI/Terbanding I/Termohon Kasasi ;Il.

Nomor 1661 K/PDT/2013ttd./Dr. Mukhtar Zamzami, SH., MH.BiayaBiaya: Panitera Pengganti,1.Meterai Rp 6.000,00 ttd./2.Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi k i Rp489. Reza Fauzi, SH., CN.Jumlah Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRIPAMBUDI TEGUH, SH., MH.Nip. 196103131988031003Hal. 18 dari 18 hal Put. Nomor 1661 K/PDT/2013

1661/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 1661/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 1661/Pdt.G/2015/PA.

No.782 K/Pid.Sus/2012petugas Kepolisian Sektor Nuha memerintahkan Terdakwa untuk membukabarang kiriman dari dos bekas Handphone Nokia tipe 1661 dan setelahdibuka dos bekas Handphone Nokia tipe 1661 berisi 1 (satu) bungkus Ganjakering yang dibungkus kertas putih.

milik ARDIANSYAH alias ARDI berteman berisi :. 1 (satu) buah buku petunjuk Nokia tipe 1661 ;2. 1 (satu) buah kartu garansi Nokia tipe 1661 ;3. 1 (satu) bungkus berisi kertas linting ;4. 1 (satu) buah cincin karet ;5. 1 (satu) paket kertas berisikan biji dan daun kering dengan berat 1,4942gram ;6. 1 (satu) botol berisi urine dan 1 (satu) botol berisi darah milikARDIANSYAH alias ARDI ;7. 1 (satu) botol berisi urine dan 1 (satu) botol berisi darah milikSADARUDDWNN alias SADAR;Dengan hasil pemeriksaan

: Barang bukti berupa buku petunjuk Nokia 1661 melalui Pemeriksaan UjiMaquis Negatif, Uji Duquenois Levine Negatif, Khromatografi Lapis Tipis(KLT) hasil pemeriksaan Negatif ; Barang bukti berupa Kartu Garansi Nokia 1661 melalui Pemeriksaan UjiMaquis Negatif, Uji Duquenois Levine Negatif, Khromatografi Lapis Tipis(KLT) hasil pemeriksaan Negatif ; Barang bukti berupa kertas linting melalui Pemeriksaan Uji MaquisNegatif, Uji Duquenois Levine Negatif, Khromatografi Lapis Tipis (KLT)hasil pemeriksaan

Barang bukti Buku Petunjuk Nokia 1661, Kartu Garansi Nokia 1661,kertas lintingan dan cincin karet milik ARDIANSYAH alias ARDIberteman serta urine dan darah milik SADARUDDIN alias SADARtersebut di atas benar tidak mengandung bahan Narkotika ;Perbuatan Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NURsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR pada waktuyang sudah tidak bisa

Selanjutnyapetugas Kepolisian Sektor Nuha memerintahkan Terdakwa untuk membukabarang kiriman dari dos bekas Handphone Nokia tipe 1661 dan setelahdibuka dos bekas Handphone Nokia tipe 1661 berisi 1 (satu) bungkus Ganjakering yang dibungkus kertas putih. Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI binALI NUR yang tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang sehubunganHal. 5 dari 14 hal. Put.

1661/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.Boe RaN able 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan cerai talak, antara:Xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanXxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx/07/IV/2009 tertanggal 01 April 2009;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;3.

:;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon mengeluhdengan nafkah lahir yang telah dibarikan dan sering berbicara kasar;;Hal 5 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.

Pasal 1868 KUH Perdatasehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan di depan sidang dan telah disumpah, oleh karena itu Majelis HakimHal 7 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.menilai secara formil kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksisesuai ketentuan Pasal 147 HIR jo.

M.HumPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.Neng Endah, SHiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan Pemohon >: Rp 85.000,00 Panggilan Termohon : Rp 120.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1661 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1661 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULISTYA, SH.Tempat lahir : BantulUmur/tanggal lahir: 46 tahun/17 April 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Cangkringan RT.02 RW.21, DesaSumberagung, Kecamatan Jetis, KabupatenBantulAgama : IslamPekerjaan : DukuhTerdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka

No. 1661 K/Pid/2011meminta maaf kepada masyarakat Bantul, yang didampingi oleh aparatPemerintah Kabupaten Bantul yaitu saksi SUKARDIYONO, SH selakuAsekda Kabupaten Bantul, saksi Kandiawan selaku Kepala Satuan PamongPraja Kabupaten Bantul, Terdakwa Sulistya selaku Ketua Paguyuban Dukuh,saksi Satriawan Guntur selaku Penasihat Hukum Pemkab. Bantul, dan saksiBibit Rustanto selaku Kades Bangunjiwo Bantul.

No. 1661 K/Pid/2011mendorong saksi korban Dra.

No. 1661 K/Pid/2011UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2012 oleh H. Mansur Kartayasa,S.H.,M.H.

No. 1661 K/Pid/2011

1661 K/PID/2012

Nomor: 1661 K/Pid/2012tetap ditahan dan Terdakwa Yeyen Syarifi Handayani Alias ffi BintiEndang Suryana dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun denganperintah agar segera ditahan;3.

Nomor: 1661 K/Pid/20125.

Nomor: 1661 K/Pid/20124. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh pemohon kasasi denganmembuka rekening giro di Bank Jabar Banten Cabang Soreang adalahatas perintah suami pemohon kasasi yaitu Terdakwa . Alex FirmansyahBin Dayat Hidayat sehingga perbuatan yang dilakukan oleh pemohonkasasi hanyalah menuruti atas perintah suami;5.

Nomor: 1661 K/Pid/2012MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa Il : YeyenSyarifi Handayani Alias Ifi Binti Endang Suryana tersebut;Membebankan Pemohon Kasasi/ Terdakwa Il tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 31 Juli 2013 oleh Timur P. Manurung, S.H.

Nomor: 1661 K/Pid/2012Hal. 14 dari 13 hal. Put. Nomor: 1661 K/Pid/2012Hal. 15 dari 13 hal. Put. Nomor: 1661 K/Pid/2012

1661/Pdt.G/2012/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan buruh, bertempattinggal

di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat,Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 September 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1661/Pdt.G/2012/PA.Pbg tanggal 18 September 2012, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut; 1.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan pamit untuk mencari pekerjaan, tetapi selama pergi tersebut Tergugat tidakpulang dan sekarang Tergugat berada di rumah orang tua sendiri dengan alamatTergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas selama 7 tahun 6 bulanNomor Perkara : 1661/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 1 dari 7 halamanhingga sekarang.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 411.000, ( empat ratus sebelas ribuNomor Perkara 1661/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 6 dari 7 halamanDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Selasa tanggal 09 April 2013. M.bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 1434 H., oleh Drs. SYAMSULFALAH,M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 411.000,Nomor Perkara : 1661/Pdt.G/2012/PA.Pbg

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus karenaTergugat kurang tanggung jawab didalam memberikan nafkah untukkebutuhan hidup seharihari;Hal 2 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.5.

Majelis Hakim yangHal 3 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Penggugat kepada Tergugat;3.

jaca poYl cuilslyHal 11 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.Artinya Apabila telah tetap adanya dloror (dalam rumah tangga) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakimdapat menceraikan mereka dengan talak satu bain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 Jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.346.000, (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal Periksa Setting Hijriyah Hijriyah, olehHal 13 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.Drs. H. Abd. Azis, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hidayaturohmah, M.H.dan Drs. H.

Materal Rp. 6.000, Hal 14 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.Jumlah Rp.346.000,(Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat olehJurusita Pengganti pada tanggal Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapsejak tanggalUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. h. Asop Ridwan, M.H.Hal 15 Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Kng.

1661/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Tgrsearl yorssl aU ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawan :Tergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20April 2017 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan registerNomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Tgrs, tanggal 20 April 2017,

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan tergugat tinggalKabupaten Tangerang Provinsi Banten;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1661/Pat.G/2017/PA.TgrsBahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; BR, Lakilaki lahir di Jakarta, O07 Februari 1997;Bahwa, kurang lebih sejak tanggal 04 Januari2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus, disebabkan

mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 1661

Syuyuti, M.Sy.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 1661/Pat.G/2017/PA.TgrsDrs. Jaenudin Kamal Syarif, S. Ag., MH.Panitera Pengganti,Naili lvada, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :i.ao F wn Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,00,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,00,Biaya Redaksi :Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 1661/Pat.G/2017/PA.Tgrs

1661/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.BdwBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bondowoso Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Bdw2.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 berbuny:OSs Tol sLyicl ol arg pl auw Gola! sd loco cud IsleOS Gvolall jacg Laglliol yu dps!

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.BdwBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 50.000,00,Rp 270.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000, 00,Rp 386.000,00,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1661/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.TsmesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:Xxxx, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, dalam halini telah memberikan kuasa khusus kepada Undang SarifHidayat, SH., Pengacara / Penasihat hukum yang berkantor diJI.

/Pdt.G/2019/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 13 Mei 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga tetapi tidakberhasil;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Tsm6.

Hendarsih, S.AgPerincian biaya :Hal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Tsm1. Pendaftaran/PNBP Rp.30.000, 1. Biaya Pemberkasan/ATK Rp.50.000,2. Biaya Panggilan Rp.190.000,o. Biaya PNBP PanggilanRp. 20.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1661/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1661/Pdt.G/2016/PA.SdaZ ar, ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, Dalam hal ini memberi kuasakepada Imam Sjamsoe Asharry, SH., Advokat yang berkantorhukum di Perum.

Putusan No.1661/PdtG/2016/PA.Sda.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.1661/PdtG/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tanggal 19 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.1661/PdtG/2016/PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.1661/PdtG/2016/PA.Sda.Tid. Ttd.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. H. Mohammad Sapi'i, S.Ag., M.Hum.Tid.Siti Aisyah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Andri Dwi Perwitasari, SHPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Panggilan Rp 357.000.Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 448.000.(empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah )Hilm.12 dari 12 him. Putusan No.1661/PdtG/2016/PA.Sda.

1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 M"NXoh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya CANDRA HADI KUSUMA,S.H, Advokat,beralamat di Jalan Raya Mojosari 76 Desa Mojosari KecamatanKepanjen

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan Penggugathalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikanbersama dan masa depan Penggugat dan Tergugat, serta untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 09 Juni 2011 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadihalaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz , halaman 249 :Lge) cus Spdield alga Ane Ubi Y Ugs co jl) luda!

ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 85.000,Rp 260.000,Rp 10.000,Rp 6.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1661/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 1661/B/PK/PJK/2017 Permohonan BandingKetentuan Formala.

Putusan Nomor 1661/B/PK/PJK/2017tidak tepat dan harus dibatalkan ...";7.

Putusan Nomor 1661/B/PK/PJK/2017e.

Putusan Nomor 1661/B/PK/PJK/201711)Bahwa Sally M. Jones dan Shelley C.

Putusan Nomor 1661/B/PK/PJK/2017

1661/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaandagang, tempat kediaman

di Kabupaten Pasuruan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 21 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 21 Oktober 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 29 Nopember 1996 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX, tanggal 29 Nopember 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1661/Pat.G/2015/PA.PasBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat selama 12 tahun 6 bulan, dan terakhir dirumah

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.Z.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.PasSUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan

MUCHIDIN, M.A.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1661/Padt.G/2015/PA.PasHakim Anggota,Drs. MOH. HOSEN, S.H.Perincian Biaya Perkara :OF G2 (=Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. IRDARIYAH, S.H.30.000,0050.000,00235.000,005.000,006.000,00326.000,00Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1661/Padt.G/2015/PA.Pas

1661/Pdt.G/2016/PA.Bm

vPUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bmrt ws ale STEWS Ct *st =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Ree UMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDee Kecamatan AsakotaKota Bima, sebagai Penggugat;melawanEES, irr 23 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman

2 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.BmBahwa, setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal kadang tinggal dirumah orang tua Penggugat diKecamatan Wera Kabupaten Bima tetapi juga kadang tinggal dirumahorang tua Tergugat di Keturahan Jatibaru Kecamatan Asakota Kota Bimayang beriangsung selama 2 tahun .

namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar noma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan altematif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dani t2 Hal Putusan Nomor 1661

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 742/2011/X112015,tanggal 07 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanHal. 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.BmJatibaru Kecamatan Asakota Kota Bima, bermeterai cukup dan sesuaiaslinya, diberi tanda (P.1) ;2.

Meterai :Rp. 6.000.Jumiah Rp. 301.000,Hal. 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Bm

1661/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2016/PA.PasZz NEV =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenPasuruan

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 27 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Pas tanggal 27 Oktober 2016yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah,Halaman 2 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pat.G/2016/PA.

NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pat.G/2016/PA. PasTtd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF PfBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 255.000,00Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN, SH, MH.Halaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2016/PA.Pas

1661/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Evi Puspitasari als.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Kngkeutuhannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kuningan cq. Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Kng2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 575/48/V1/2012 tanggal 13Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCakung Kota Jakarta Timur; Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Kngmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 1661/Pdt.G/2020/PA.KngDrs. Yeyep Jaja Jakaria, SH. Tarsudin, S.H.Hakim Anggota,Dra. ArnetisPanitera Pengganti,Suandi, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 290.000,00PNBP pemanggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 406.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1661/Pdt.G/2020/PA.Kng

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) Handphone merk J5 Warna Putih- 1(satu) buah Helm warna Hitam berkacakan unggu(dikembalikan kepada saksi Fera Brenita Binti Firman Eka Putra)- 1(satu) Unit Handphone Merk Nokia Tipe 1661 warna biru (dikembalikan kepada saksi Septi Yeni Pratiwi Binti Iksan)- 1(satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA FINO warna merah marun Nopol : BE 4231 JB,Noka: MH31UB001CJ07 3529,Nosin :1UB-073548 An.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Handphone merk J5 Warna Putih 1(satu) buah Helm warna Hitam berkacakan unggu(dikembalikan kepada saksi Fera Brenita Binti Firman Eka Putra)Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Kbu 1(satu) Unit Handphone Merk Nokia Tipe 1661 warna biru(dikembalikan kepada saksi Septi Yeni Pratiwi Binti Kksan) 1(satu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha Fino warna merah marun Nopol: BE 4231 JB,Noka: MH31UB001CJ07 3529,Nosin :1UB073548 An.Hermansyah Hasan(dikembalikan kepada

KIKI langsung merampas 3 unit HP milik saksi FERA ,saksi NOVEN dansaksi ANGGI dengan merk SAMSUNG J5 warna putih, nokia 1202 Warnahitam dan nokia 1661 warna biru,serta uang saksi FERA ,saksi NOVEN dansaksi ANGGI yang berjumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Sdr.

mengancam akan memukul menggunakan Helm kepada saksi ANGGIPeran Terdakwa Il berperan mengeluarkan sebilah senjata tajam jenis pisaugarpu dan mengancam akan menusuk saksi FERA ,saksi NOVEN dan saksiANGGI jika melawanSaksi haikal berperan hanya melihat /memantau keadaan sekitar danmenyuruh saksi FERA ,saksi NOVEN dan saksi ANGGI untuk diamSdr.riski alias kiki (DPO) berperan Merampas handpone merk milik saksiNOVEN merk nokia tipe 1202 warna hitam dan merampas handpone miliksaksi ANGGI merk nokia tipe 1661

Kiki langsung merampas 3 unitHP milik saksi Fera, saksi Noven dan saksi Anggi dengan merk SamsungJ5 warna putih, nokia 1202 Wama hitam dan nokia 1661 warna biru.sertauang saksi Fera, saksi Noven dan saksi Anggi yang berjumlahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN KbuRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) Handphone merk J5 Warna Putih 1(satu) buah Helm warna Hitam berkacakan unggu(dikembalikan kepada saksi Fera Brenita Binti Firman Eka Putra) 1(satu) Unit Handphone Merk Nokia Tipe 1661 warna biru(dikembalikan kepada saksi Septi Yeni Pratiwi Binti san) 1(satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA FINO warna merah marunNopol : BE 4231 JB,Noka: MH31UB001CJ07 3529,Nosin :1UB073548An.