Bertanam sayuran dilahan Rp. 19.500.sempit60. Tanaman obat keluarga Rp. 24.000.(revisi)61. Membuat aneka tahu Rp. 17.000.62. Beternak kambing unggul Rp. 23.000.63. Kedelai : budidaya dengan Rp. 28.000.pemupukan yang efektif64. Mencegah osteoporosis Rp. 40.000.65. Minyak kelapa murni Rp. 19.500.66. Budidaya belut dan sidat Rp. 21.000.67. Hidroponik bercocok tanamRp. 24.000.tanpa tanah68. 812 resep untuk mengobati Rp. 45.000.236 penyakit69.

Panduan menghitung Rp. 19.500. Rp. 39.000.biaya usaha leledumbo 10. Bertanam sayuran Rp. 29.000. Rp. 44.000.organic (revisi) 11. Sehat bahagia Rp. 42.500. Rp. 85.000.menjelang dan saat M 12. Membuat aneka dodol Rp. 26.500. Rp. 53.000.buah Halaman 11 dari 107 Hal.Put.No.05/PID.SUS/2012/PT.GTLO12 13. Sukses wirausaha roti Rp. 48.000. Rp. 96.000.favorit14. Kentang varieties dan Rp. 23.000. Rp. 45.000.pembudidayaan15. Cantik dan awet muda Rp. 60.000.

Panen ayam kampongRp. 19.500. Rp. 39.000.dalam 7 minggu59. Bertanam sayuran Rp. 19.500. Rp. 32.000.dilahan sempit60. Tanaman obat Rp. 24.000. Rp. 40.000.keluarga (revisi)61. Membuat aneka tahu Rp. 17.000. Rp. 35.000.62. Beternak kambing Rp. 23.000. Rp. 46.000.unggul63. Kedelai : budidaya Rp. 28.000. Rp. 55.000.dengan pemupukanyang efektif 64. Mencegah Rp. 40.000. Rp. 80.000.osteoporosis65. Minyak kelapa murni Rp. 19.500. Rp. 40.000.66. Budidaya belut dan Rp. 21.000.

Panen ayam kampong dalam 7 Rp. 19.500.minggu59. Bertanam sayuran dilahan Rp. 19.500.sempit60. Tanaman obat keluarga (revisi) Rp. 24.000.61. Membuat aneka tahu Rp. 17.000.62. Beternak kambing unggul Rp. 23.000.63. Kedelai : budidaya dengan Rp. 28.000.pemupukan yang efektif64. Mencegah osteoporosis Rp. 40.000.65. Minyak kelapa murni Rp. 19.500.66. Budidaya belut dan sidat Rp. 21.000.67. Hidroponik bercocok tanam Rp. 24.000.tanpa tanah68. 812 resep untuk mengobati 236 Rp. 45.000.penyakit69.

Panen ayam kampong/Rp. 19.500. Rp. 39.000.dalam 7 minggu59. Bertanam sayuran Rp. 19.500. Rp. 32.000.dilahan sempit60. Tanaman obat Rp. 24.000. Rp. 40.000.keluarga (revisi)61. Membuat aneka tahu Rp. 17.000. Rp. 35.000.62. Beternak kambing Rp. 23.000. Rp. 46.000.unggul63. Kedelai : budidaya Rp. 28.000. Rp. 55.000.dengan pemupukanyang efektif64. Mencegah Rp. 40.000. Rp. 80.000.osteoporosis65. Minyak kelapa murni Rp. 19.500. Rp. 40.000.66. Budidaya belut dan Rp. 21.000. Rp. 39.000.sidat67.

Soeprapto), dalam upaya gugatanpembatalan Sertifikat Hak Kepemilikan Atas Tanah milik Para Terlawan diPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Surabaya, register perkara no :80/G/2010/PTUN.Sby, telah mengajukan buktibukti dokumen antara lainsebagai berikut:Halaman 12 dari 34 Putusan Perdata PerlawananNomor 203/Pdt.Plw/2018/PN Mig111) Fotocopy akta VAN EIGENDOM VER NO.3280 AFSCHRIF NO.124 FWB, 19.500 m2;2) Fotocopy akta VAN EIGENDOM VER NO.3281.144 19.000m2;3) Fotocopy surat pelepasan hak dan kuasaNo.DIR

ISKAK meninggalkan harta waris berupasebidang tanah seluas 19.500 m2 yang dikuasai sejak tahun 1952 yangterletak di Jalan Sudiro No.02 dengan batas batas sebagai berikut:a) Sebelah utara berbatas dengan Rumah David, Rumah Yuliana, RukoPojok dan Susu KUD Batu;b) Sebelah Timur berbatas dengan Jl. Sudiro Utamac) Sebelah Selatan yang berbatasan dengan Jl.

ISKAK pada masa hidupnya memiliki danmenguasai sebidang tanah seluas 19.500 m2 dan 19.000m2, AKANTETAPI, bidang tanah yang dimaksud dalam perkara ini yang menjadiobjek sengketa adalah sebidang tanah seluas 19.500 m2 yang dimilikidan dikuasai oleh alm. ISKAK tersebut sejak tahun 1952, terletak di JalanSudiro No.02 dengan cara disewakan pada para pedagang kaki limauntuk melakukan usaha dagang di atas objek sengketa;6.

berdasarkan penyerahan tanahbekas hak barat dari FREDERIK WILLEM BERG dan LE.SMITH/ LOUSIAHELENA CORNELIA VERKIJK berupa tanah Recht van EigendomVerponding No. 3280 sebagaimana Acte Van Eigendom atasnama FREDERIK WILLEM BERG yang dibuat di Surabaya pada tanggal11 Maret 1935 seluas 19.500 m2 dan tanah bekas hak barat, yaituTanah Recht van Eigendom Verponding No. 3281 sebagaimana Acte VanEigendom atas nama LE.SMITH / LOUSIA HELENA CORNELIAVERKIJK yang dibuat di Malang pada tanggal 18 Juli 1938 seluas

Tanah Recht van Eigendom Verponding No. 3280 telah berubahmenjadi Tanah Verponding Indonesia dengan Nomor: 1254/1952,yang telah didaftarkan di Bagian Pendaftaran Tanah Malang Seksi B,Nomor. 3679, Surat Ukur tanggal 22 Mei 1923, Nomor 301, Luas 19.500 m2;b.

Rp. 5000, sebanyak 12 lembar jumlah Rp. 60.000,Rp. 2000, sebanyak 17 lembar jumlah Rp. 34.000, Rp. 1000,sebanyak 46 lembar jumlah Rp. 500. sebanyak 39 buah jumlahRp. 19.500, Rp. 200, sebanyak 24 buah jumlah Rp. 4.800,dan Rp. 100, sebanyak 61 buah jumlah Rp. Rp. 6.100,setelah itu) terdakwa memasukkannya edalam ujung kain sarungberwarna hijau bermotif kotak kotak milik terdakwa yangsedang digunakan, kemudian kain sarung tersebut digantungkan oleh terdakwa dilehernya.

Menyatakan barang bukti berupa: Uang kontan sebanyak Rp. 250 400, (dua ratus limapuluh ribu empat ratus rupiah); Rp. 20.000, sebanyak 3. lembar jumlah Rp.60.000, ; Rp. 10.000, sebanyak 2 lembar jumlah Rp.20.000, ; Rp. 5.000, sebanyak 12. lembar jumlah Rp.60.000, ; Rp. 2.000, sebanyak 17 lembar jumlah Rp.34.000, ; Rp. 1000, sebanyak 46 lembar jumlah Rp. 46.000, ; Rp. 500, sebanyak 39 buah jumlah Rp. 19.500, ; Rp. 200, sebanyak 24 buah jumlah Rp. 4.800, ; Rp. 100, sebanyak 61 buah jumlah Rp. 6.100,

beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannyaberupa Uang kontan sebanyak Rp. 250 400, (dua ratus limapuluh ribu empat ratus rupiah); Rp. 20.000, sebanyak 3. lembar jumlah Rp.60.000, ; Rp. 10.000, sebanyak 2 lembar jumlah Rp.20.000, ; Rp. 5.000, sebanyak 12. lembar jumlah Rp.60.000, ; Rp. 2.000, sebanyak 17 lembar jumlah Rp.34.000, ; Rp. 1000, sebanyak 46 lembar jumlah Rp. 46.000, ; Rp. 500, sebanyak 39 buah jumlah Rp. 19.500

Uang kontan sebanyak Rp. 250 400, (dua ratus limapuluh ribu empat ratus rupiah); Rp. 20.000, sebanyak 3 lembar jumlah Rp.60.000, ;ae Rp. 10.000, sebanyak 2 lembar jumlah Rp.20.000, ; Rp. 5.000, sebanyak 12 lembar jumlah Rp.60.000, ; Rp. 2.000, sebanyak 17 lembar jumlah~ Rp.34.000, ; Rp. 1000, sebanyak 46 lembar jumlah Rp.46.000, ; Rp. 500, sebanyak 39 buah jumlah Rp.19.500, ; Rp. 200, sebanyak 24 buah jumlah Rp. 4.800, ; Rp. 100, sebanyak 61 buah jumlah Rp. 6.100, ;2. 1 (satu) buah kotak infak yang

Tanggal 14 Agustus 2007 sebesar 19.500 US$ ;3. Tanggal 03 Desember 2007 sebesar 50.000 US.$ ;4. Tanggal 14 Desember 2007 sebesar 100.000 US.$ ;Selain setoran yang dilakukan oleh DAVID GO tersebut, makapada rekening dengan Nomor 123.000.4784.65.0 juga telahmenerima setoran dari Frederik C.V. Tassyam pada tanggal 15Agustus 2007 sebesar 10.626 US.$ ;Bahwa Terdakwa yang pada saat pembukaan rekening tabunganmengaku dirinya sebagai DAVID GO dengan mengunakan KTPHal.4 dari 26 hal. Put.

Tanggal 14 Agustus 2007 sebesar 19.500 US$ ;3. Tanggal 03 Desember 2007 sebesar 50.000 US.$ ;4. Tanggal 14 Desember 2007 sebesar 100.000 US.$ ;Selain setoran yang dilakukan oleh DAVID GO tersebut, makapada rekening dengan Nomor 123.000.4784.65.0 juga telahmenerima setoran dari Frederik C.V. Tassyam pada tanggal 15Agustus 2007 sebesar 10.626 US.$ ; Bahwa Terdakwa yang pada saat pembukaan rekening tabunganmengunakan mengunakan KIP dengan No.

Tanggal 14 Agustus 2007 sebesar 19.500 US$ ;3. Tanggal 03 Desember 2007 sebesar 50.000 US.$ ;4. Tanggal 14 Desember 2007 sebesar 100.000 US.$ ;Selain setoran yang dilakukan oleh DAVID GO tersebut, makapada rekening dengan Nomor 123.000.4784.65.0 juga telahmenerima setoran dari Frederik C.V. Tassyam pada tanggal 15Agustus 2007 sebesar 10.626 US.$ ;Bahwa Terdakwa yang pada saat pembukaan rekening tabunganmengunakan mengunakan KIP dengan No.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Buku Tabungan Rekening Dollar No.Rek. 1440005786089 atas nama DAVID GO tertanggal 21 Juni 2007 ;4 (empat) lembar aplikasi transfer Bank Bank Mandiri No.Rek.1440005786089 masingmasing tanggal :e 27 Juni 2007 nominal 30.500 US$ ;14 Agustus 2007 nominal 19.500 US.$ ;03 Desember 2007 nominal 50.000 US.$ ;14 Desember 2007 nominal 100.000 US.$ ;1 (satu) lembar aplikasi transfer Bank Mandiri No.Rek.1440005786089 atas nama DAVID GO tertanggal 03 Desember2007 sebesar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buku Tabungan Rekening Dollar No.Rek. 1440005786089 atas nama DAVID GO tertanggal 21 Juni 2007 ; 4 (empat) lembar aplikasi transfer Bank Bank MandiriNo.Rek. 1440005786089 masingmasing tanggal :27 Juni 2007 nominal 30.500 US.$ ;14 Agustus 2007 nominal 19.500 US.$ ;03 Desember 2007 nominal 50.000 US.$ ;14 Desember 2007 nominal 100.000 US.$ ;Hal.21 dari 26 hal. Put.

NASRUDIN, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanPGA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan A.Yani KM. 19.500 RT.10 RW. 03 Kelurahan LandasanUlin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon I;Hj. ROKAYAH binti H. NASRUDIN, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan PGA, pekerjaan PNS di Kecamatan LiangAnggang, tempat tinggal di Jalan A. Yani KM. 19.500RT.10 RW. 03 Kelurahan Landasan Ulin BaratKecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaru, sebagaiPemohon II;SAMSUL BAKHRI bin H.

Yani KM. 19.500 RT. 10 RW. 03 KelurahanLandasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon ITI;KURBAYAH binti H. NASRUDIN, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan Madrasah Tsanawiyah, tempat tinggal diJalan A. Yani KM. 19.500 RT. 10 RW. 03 KelurahanHalaman dari 15 Penetapan Nomor 0080/Pdt.P/2014/PA.BjbLandasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon IV;SYARKAWI bin H.

Yani KM. 19.500 RT. 10 RW. 03 KelurahanLandasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru, sebagai Pemohon VII;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan ke persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbarudengan register

Mengadili

1. Menyatakan terdakwa yang identitasnya tersebut diatas bersalah secara sah dan menyakinkan melakukan pelanggaran membuang sampah sembarangan melanggar Pasal 10 ayat (I) qanun kota Banda Aceh nomor 6 tahun 2018 tentang pengelolaan sampah
2. menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 19.500 ( sembilan belas ribu lima ratus rupiah);
3. membebankan biaya perkara sebesar Rp. 500 (lima ratus ribu rupiah)

lingkungan hidup, tidak tepat dan tidak menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya; Bahwa putusan judex facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan secara yuridis yangterungkap di muka sidang, ternyata benar Terdakwa pada tahun 2010mulai membangun lahan miliknya sendiri seluas 19.500

No. 2245 K/PID.SUSLH/2018lokasi wisata milik Terdakwa yang hanya seluas 19.500 (sembilan belasribu lima ratus) meter, namun lebih besar disebabkan oleh dan bersumberdari Daerah Aliran Sungai (DAS) di sekitarnya yang mengalamikerusakan, terutama berasal dari Sub Daerah Aliran Sungai Cimanuk ,Sub Daerah Aliran Sungai Cimanuk II dan Sub Daerah Aliran SungaiCimanuk III:Bahwa pendapat Ahli tersebut diperkuat oleh pendapat Ahli Dr. Ir.

Omo Rusdiana, M.Sc., berpendapat bahwa analisa kerusakantanah harus dilakukan pada laboratorium yang terakreditasi sesuaiPeraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 6 Tahun 2009; Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevantersebut, dan meskipun areal wisata milik Terdakwa secara operasionalhanya seluas 19.500 (sembilan belas ribu lima ratus) meter di DesaPadaawas Pasir Wangi, dan hanya memiliki perizinan sebagaimanadiuraikan di atas dan Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan danPemantauan

Undangundang Nomor 3 tahun 2006 Jo. pasal 39 ayat(1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 maka permohonan Pemohonsebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor dua cukup beralasan untukdikabulkan; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknya adalahsebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya padapokoknya menuntut Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi hakhaknya berupa;e Nafkah madliyah selama 14 bulan sebesar Rp. 8.190.000, (perharisebesar Rp. 19.500

Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan keberatan dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi keberatan danmenolak gugatan Penggugat Rekonpensi maka Majelis akan mempertimbangkanapakah keberatan/penolakan Tergugat Rekonpensi tersebut beralasan atauberdasar hukum:Menimbang, bahwa penolakan Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah selama pisah (madliyah) dengan alasan gugatan Penggugat Rekonpensisebesar Rp.19.500

, tidak jelas dan tidak merinci uang sebesar itu dipergunakanuntuk apa, menurut Majelis alasan tersebut tidak berdasar hukum karena dalamgugatannya Penggugat Rekonpensi telah jelas dan tegas menuntut nafkah perharisebesar Rp.19.500, untuk makan sehari 3 kali a.

menetapkan (besaran) nafkah yang harusditanggung oleh suami terhadap isteri ;Menimbang, bahwa dalam pasal 80 ayat (7) KHI terdapat abstrak hukumbahwa kewajiban suami untuk membayar nafkah gugur apabila isteri nusyuz; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat Rekonpensi tidakterbukti nusyuz oleh karenanya dia berhak untuk mendapatkan nafkah dariTergugat Rekonpensi, baik nafkah Madliyah maupun iddah; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah madliyah sebesar Rp.8.190.000, (perhari sebesar Rp. 19.500

IWAN menelpon Terdakwa setelah ituTerdakwa dengan menggunakan Kapal Motor SRI MAWAR yang Terdakwa sewaberangkat dari Pulau Tambelan menuju ke Singkawang; Bahwa untuk Bahan Bakar Minyak jenis Premium Terdakwa AZWARUDDIN Alias PAKWAY Bin BUJANG membeli dengan cara per Dirigen dimana untuk 1 (satu) dirigenukuran 35 liter Terdakwa beli dengan harga Rp.235.750, (dua ratus tiga puluh lima ributujuh ratus lima puluh rupiah) sedangkan untuk gas elpiji ukuran 3 Kg Terdakwamembeli dengan harga Rp.19.500, (

menelpon Terdakwa setelah itu Terdakwa dengan menggunakan Kapal MotorSRI MAWAR yang Terdakwa sewa berangkat dari Pulau Tambelan menuju keSingkawang;Terdakwa menerangkan untuk Bahan Bakar Minyak jenis Premium TerdakwaAZWARUDDIN Alias PAK WAY Bin BUJANG membeli dengan cara perGirigen dimanauntuk 1 (satu) dirigen ukuran 35 liter Terdakwa beli dengan harga Rp.235.750, (duaratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) sedangkan untuk gas elpijiukuran 3 Kg Terdakwa membeli dengan harga Rp.19.500

IWANmenelpon Terdakwa setelah itu Terdakwa dengan menggunakan Kapal Motor SRIMAWAR yang Terdakwa sewa berangkatdari Pulau Tambelan menuju ke Singkawang;Bahwa benar untuk Bahan Bakar Minyak jenis Premium Terdakwa AZWARUDDIN AliasPAK WAY Bin BUJANG membeli dengan cara perGirigen dimana untuk 1 (satu) dirigenukuran 35 liter Terdakwa beli dengan harga Rp.235.750, (dua ratus tiga puluh lima ributujuh ratus lima puluh rupiah) sedangkan untuk gas elpiji ukuran 3 Kg Terdakwamembeli dengan harga Rp.19.500

spesifkasi) serta penentuan harga dilakukan oleh pemerintah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan faktafakta hokum yaitu Terdakwa AZWARUDDIN Alias PAKWAY Bin BUJANG membeli Bahan Bakar Minyak jenis Premium dengan cara perGirigendimana untuk 1 (satu) dirigen ukuran 35 liter, Terdakwa beli dengan harga Rp.235.750,(dua ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) sedangkan untuk gas elpijiukuran 3 Kg Terdakwa membeli dengan harga Rp.19.500

Bahwa tanah yang menjadi objek Gugatan adalah tanah yangterdaftar sebagaimana yang di maksud pada Pasal 16 UUPA No. 5Tahun 1960 Yakni SHM 139/Tinampu/1982 Surat Ukur SementaraNo.22672/Tinampu tanggal 7121981 luas 19.500 tercatat atas namaHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 78/PDT /2018/PT.MKS3.M.Tahir dan SHM No. 1999/Tinampu/1982 Surat ukur sementaraNo.22644/Tinampu 7121981 luas 20.000 M2 tercatat atas namaMuhammad Tahir adalah ASALNYA TANAH NEGARA YANGLANGSUNG DIKUASAI OLEH NEGARA dan tanah

Melainkan bahwa parapenggugat pernahn menanam merica diatas tanah objek sengketapadahal tanah tersebut adalah tanah milik M.Tahir sesuai SHM139/Tinampu/1982 Surat Ukur Sementara No.22672/Tinampu tanggal 7121981 luas 19.500 tercatat atas nama M.Tahir dan SHMNo.119/Tinampu/1982 Surat ukur sementara No.22644/Tinampu 7121981 luas 20.000 M2 tercatat atas nama Muhammad tahir adalahASALNYA TANAH NEGARA YANG LANGSUNG DIKUASAI OLEHNEGARA dan tanah negara yang diatasnya terdapat hak garapan olehH.Lampuru.

Tahirdengan tindak Pidana Penyorobotan Hak atas Tanah dan telah terbuktiberdasarkan Putusan Pidana Aquo.Bahwa Keberatan Ketiga yang diajukan oleh para Pembanding dahulupara penggugat terhadap putusan aquo adalah tidak berdasar hukum.Halaman 23 dari 27 halaman Putusan Nomor 78/PDT /2018/PT.MKSAlasan hukumnya:Bahwa SHM 139/Tinampu/1982 Surat Ukur Sementara No.22671/Tinamputanggal 7121981 luas 19.500 tercatat atas nama M.Tahir dan SHMNo.119/Tinampu/1982 Surat ukur Sementara No.22644/Tinampu 7121981luas

20.000 M2 tercatat atas nama Muhammad Tahir adalah ASALNYATANAH NEGARA YANG LANGSUNG DIKUASAI OLEH NEGARA dansetelah dilakukan pengukuran penetapan batas. tidak menjadipermasalahan dalam Sistim Tehnis Pendaftaran tanah oleh karena tanahyang di tetapkan batasbatasnya adalah Tanah yang tetap dikuasai/digarapdan dimiliki oleh Muh.Tahir sesuai SHM 139/Tinampu/1982 Surat UkurSementara No.22627/Tinampu tanggal 7121981 luas 19.500 tercatat atasnama M.Tahir dan SHM = 119/Tinampu/1982 Surat ukur SementaraNo

ratus enam puluh) BAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribu seratus dua puluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350 (seribu tig aratus lima puluh) butir merk GASTROLAN, kurang lebih 252 (dua ratus lima puluh dua) butir merk LEVOCIN 500 mg, kurang lebih 80 (delapan puluh) butir merk CEFAT 500 mg, kurang lebih 5 (lima) kilogram bubuk obat AMOXCILIN, kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus) obat MAAG berbentuk kapsul warna hijau beserta 1 (satu) bungkus bahan obat MAAG warna putih, kurang lebih 19.500

obat jenisTHIAMPENICOL, kurang lebih 11.360 (sebelas ribu tiga ratus enam puluh)butir BAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribu seratus duapuluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350 (seribu tiga ratus lima puluh)butir merk GASTROLAN, kurang lebih 252 (dua ratus lima puluh dua) butirmerk CEFAT 500 mg, kurang lebih 5 (lima) kilogram bubuk obatAMOXCILIN, kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus) obat maag berbentukkapsul warna hijau beserta (satu) bungkus bahan obat maag warna putih,kurang lebih 19.500

tiga ratusenam puluh) BAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribu seratus duapuluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350 (seribu tig aratus lima puluh) butir merkGASTROLAN, kurang lebih 252 (dua ratus lima puluh dua) butir merk LEVOCIN500 mg, kurang lebih 80 (delapan puluh) butir merk CEFAT 500 mg, kurang lebih 5(lima) kilogram bubuk obat AMOXCILIN, kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus)obat MAAG berbentuk kapsul warna hijau beserta 1 (satu) bungkus bahan obatMAAG warna putih, kurang lebih 19.500

ribu tiga ratusenam puluh) BAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribu seratus duapuluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350 (seribu tig aratus lima puluh) butir merkGASTROLAN, kurang lebih 252 (dua ratus lima puluh dua) butir merk LEVOCIN500 mg, kurang lebih 80 (delapan puluh) butir merk CEFAT 500 mg, kurang lebih 5(ima) kilogram bubuk obat AMOXCILIN, kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus)obat MAAG berbentuk kapsul warna hijau beserta 1 (satu) bungkus bahan obatMAAG warna putih, kurang lebih 19.500

jenisTHIAMPENICOL, kurang lebih 11.360 (sebelas ribu tiga ratus enam puluh)butir BAQUINOR FORTE 500 mg, kurang lebih 1.120 (seribu seratus duapuluh) LAPRAZ 30 mg, kurang lebih 1.350 (seribu tiga ratus lima puluh)butir merk GASTROLAN, kurang lebih 252 (dua ratus lima puluh dua) butir31merk CEFAT 500 mg, kurang lebih 5 (lima) kilogram bubuk obatAMOXCILIN, kurang lebih 2.500 (dua ribu lima ratus) obat maag berbentukkapsul warna hijau beserta (satu) bungkus bahan obat maag warna putih,kurang lebih 19.500

Sebidang lahan seluas 19.500 M yang berlokasi di Daerah SeiBadar RT 04 RW 02 kaling 01 Kelurahan Kepenuhan tengahKecamatan Kepenuhan, dengan sempadan sebagai berikut: Selatan : Jl. Kebun 195 M; Utara : Mulyadi/Hasan Basri 195 M; Barat : Syahrul Amin 100 M; Timur : Hasan basri 100 M'f. Sebidang tanah yang terletak di daerah Imbo Kondo, RT 04/ RW06 Kaling 01 Kelurahan Kepenuhan tengah dengan luas + 20.000M?, dengan sempadan sebagai berikut: Utara : H.

Sebidang lahan seluas 19.500 M? yang berlokasi di Daerah SeiBadar RT 04 RW 02 kaling 01 Kelurahan Kepenuhan tengahKecamatan Kepenuhan, dengan sempadan sebagai berikut:Selatan : JI. Kebun 195 M;Utara : 5 M;BaratTimurc. Sebidang lahan perkebunan sawit seberang seluas + 8057,5 M,yang Kelurahan Kepenuhan Tengah, dengan sempadan sebagaiberikut:Selatan' Utara Barat Timur : Parit/Sakroni 49 Md. Sebidang lahan perkebunan sawit seluas + 10.000 M*.

19.500M2 (Sembilan belas ribulima ratus meter persegi) atas nama SELAMAT dan Sertipikat Hak MilikNomor: 769/ 83/ 594. 3/ Kijang tertanggal 03 Maret 1983, dengan luas15.050 M2 (lima belas ribu lima puluh meter persegi) atas nama Ny.KARSIYEM tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sertamemerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bintan untukmembuat atau menerbitkan Sertipikat Pengganti atas Sertipikat HakMilik Nomor: 1301/ Kijang/ Desa Toapaya tertanggal 12 Januari 1988,dengan luas 19.500

150.000.000,Kerugian materiil:Apabila tanah tersebut di jual pada saat ini per meternyaRp. 300.000,, sehingga total luas tanah 34.000 m2Harga jualnya menjadi Rp. 300.000 X 34.000 M2Rp. 10.200.000.000,Total kerugian moril dan materiil sebesarRp. 12.350.000.000,(dua belas milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah)Menghukum dan menyatakan Turut Tergugat untuk membuat ataumenerbitkan Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 1301/Kijang/ Desa Toapaya tertanggal 12 Januari 1988, dengan luas 19.500

Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1301/ Kijang atas nama Selamat dengaluas 19.500 M2 bermeterai cukup dan kemudian oleh Majelis Hakim telahHalaman 26 dari 41Putusan Nomor 71/ Pdt. G/ 2016/ PN. Tpg.diteliti dan dicocokan dengan foto copi ternyata sesuai (Asli pada TurutTergugat II), selanjutnya diberi tanda: PI/ PIl1;2.

Tpg., di mana menurutPenggugat, telah dibuat Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 121/ 2004tertanggal 06 September 2004 dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 125/2004 tertanggal 06 September 2004 yang dilakukan Tergugat I, Tergugat IIdan Turut Tergugat yang diduga cacat hukum dan dengan itikad tidakbaik yang mana ada kaitannya dengan Turut Tergugat II;Bahwa, Sertifikat Hak Milik Nomor: 1301/ Kijang/ Desa Toapaya tertanggal12 Januari 1988 dengan luas 19.500 M2 (Sembilan belas ribu lima ratusmeter persegi

Tpg.atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 1301/ Kijang/ Desa Toapaya tertanggal12 Januari 1988 dengan luas 19.500 M2 (Sembilan belas ribu lima ratusmeter persegi) atas nama Selamat dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 769/83/ 594. 3/ Kijang tertanggal 3 Maret 1983 dengan luas 13.050 (limabelas ribu lima puluh meter persegi) atas nama Karsiyem, hal tersebutadalah Permohonan yang sifatnya sebagai implikasi atau konsekwensidari Turut Tergugat apabila jika nantinya Para Penggugat berhasilmembuktikan Perbuatan

Lilis Haryani; Bahwa, pada saat itu saksi melihat pelaku yang kabur di layar CCT Bahwa, apabila terdakwa dan pelaku yang lari berhasil mengammotor tersebut, maka mengalami kerugiannya sejumlah Rp. 19.500.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak kebemembenarkannya;3. Saksi Suprianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkaiberikut: Bahwa, pada hari Rabu tanggaf 15 April 2015 dikantor KSP BiUtama Kecamatan Sokaraja akan kehilangan sepeda motor Yam:No Pol.

Lilis Haryani;Bahwa, pada saat itu saksi meiihat pelaku yang kabur di layar CCTBahwa, apabila terdakwa dan pelaku yang lari berhasil mengammotor tersebut, maka mengalami kerugiannya sejumlah Rp. 19.500.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak kebmembenarkannya;4. Saksi Didik Eko Lestari, dibawah sumpah pada pokoknya mersebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggaf 15 April 2015 dikantor KSP BiUtama Kecamatan Sokaraja akan kehilangan sepeda motor Yam:No.Pol.

Lilis Haryani; Bahwa, pada saat itu saksi meiihat pelaku yang kabur di layar CCT" Bahwa, apabila terdakwa dan pelaku yang lari berhasil mengammotor tersebut, maka mengalami kerugiannya sejumlah Rp. 19.500.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak kebmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 15 April 2015 sekitar pukul (terdakwa dan Mahmudin (DPO) naik bis dari Pangandaran, kemudistasiun

. / Surat Keputusan Bupati Sorong Nomor : 593.8/187 Tahun2012 tanggal 6 November 2012 tentang pembayaran ganti rugi tanahpembangunan sekolah menengah atas (SMA) YPK Bethel Aimas di KabupatenSorong, membuktikan bahwa Pembanding / Turut Tergugat , telah membayar gantirugi tanah kepada JENNI SIGARLAKI sebesar Rp 175.000.000, , yangtelah membebaskan tanah untuk pembangunan SMA YPK Bethel Aimas yangterletak di Kelurahan Aimas Distrik Aimas seluas 19.500.M2.

Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT JAPdengan menimbang bahwa oleh karena telah diakui atau setidak tidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum bahwa harus dianggap terbukti hal hal : Bahwa terdapat sebidang tanah seluas 19.500 M2 , dengan sertipikat Hak Milik 404Aimas, surat ukur Nomor : 95/1993, yang terletak di jalan osokAimas Kabupaten Sorong dengan batas batas sebagai berikut :1. Sebelah Utara berbatasan dengan G.S.94/ 1993.2. Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan.3.

Bahwa Tergugat membangun SMA YPK Bethel diatas sebidang tanah tersebutdengan mendapat hak dari Tergugat II dan Tergugat III; Bahwa yang menjadi obyekpersengketaan antara kedua belah pihak adalah mengenai obyek sengketa berupasebidang tanah seluas 19.500 M2 dengan sertipikat Hak Milik 404 Aimas , surat ukurnomor : 95/1993 , yang terletak dijalan Osok Aimas Kabupaten Sorong , dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan G.S.94/1993.Sebelah Timur berbatasan dengan rencana jalan.Sebelah

Bahwa tidak benar Pembanding II /Tergugat , menguasai dan membangun SMA YPK Bethel diatas tanah seluas 19.500.M2 , yang disebut sebagai obyek sengketa . Sehubungan dengan pertimbanganhukum yang membenarkan tanah obyek sengketa dan tidak berdasarkan fakta, makaHal. 10 dari 18 hal.

surat maupun saksisaksi, Memori Banding dan KontraMemori Banding dan suratsurat lain yang berkaitan, makaMajelis Hakim Banding akan mempertimbangkan sebagai berikutdibawahMenimbang, bahwa dalil pokok gugatanPenggugat/Terbanding adalah sebagai pemilik tanahtanahObyek Sengketa dan yang menempati ...menempati serta menguasai secara fisik bidangbidang tanahbekas Hak Barat tersebut yaitu tanah Recht van EigendomVerponding No. 3280, sebagaimana Acte Van Eigendom tanggal11 Maret 1935, seluas kurang lebih 19.500

Tanah Recht Van Eigendom Verponding NO. 3280 telahberubah menjadi Tanah Verponding Indonesia denganNo.1254/1952, yang telah didaftarkan dibagian di BagianPendaftaran Tanah Malang Seksi B, No. 3679, Surat Ukurtanggal 22 Mei 1923, No. 301, Luas 19.500 M2 ;20B.

Stichting Oei Keh Soe Tong yangterletak diDesa Sisir, Districh Poedjon, Residentie Malang ( Bukti T3,T4, T5, T6 ), sedangkan dalil Penggugat menyebutkan bahwadasar kepemilikan bidangbidang tanah Obyek Sengketatersebut karena ia yang menempati serta menguaSai secarafisik bidangbidang tanah tersebut bekas Hak Barat yangberasal dari Tanah Recht Van Eigendom Verponding No. 3280,sebagaimana Acte Van Eigendom tanggal 11 Maret 1935, seluaskurang lebih 19.500 M2 tertulis atas nama Frederik WillemBerg dan

Tirta Bahagia Surabaya adalah untuk 1kardus gelas 240 ml seharga Rp.13.250, untuk 1 kardus gelas 330 mlseharga Rp.19.500, untuk 1 kardus gelas 600ml seharga Rp.21.000, untuk1 kardus gelas 1500 ml seharga Rp.20.500, namun oleh Terdakwa dijualkepada konsumen untuk 1 kardus gelas 240 ml seharga Rp. 12.000, untuk1 kardus gelas 330 ml seharga Rp.19.000, untuk 1 kardus gelas 600 mlseharga Rp.20.000, untuk 1 kardus gelas 1500 ml seharga Rp.19.500, ; Bahwa Terdakwa setelah menerima barang barang tersebut

Rekonvensi mohonkiranya Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Konvensi :Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi :Primair :1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilandalam perkara ini ;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidak bersedia atau lalaimenandatangani akta jual beli atas tanah yang dibeli oleh PenggugatRekonvensi dengan luas 19.500

, adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat Rekonvensi, dengan bantuan Kantor PertanahanKabupaten Minahasa, untuk melakukan pengukuran atas tanah bagian tanahdari SHM No. 110/Pineleng/2002 dan SHM No. 54/Winangun Atas atas namaTergugat Rekonvensi apabila belum cukup mengambil tanah lainnya milikTergugat Rekonvensi sampai mencapai luas 19.500 M?, dengan biaya dariTergugat Rekonvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menandatangani akta jual beli tanahseluas 19.500 M?

Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan bertakluk padaputusan ini ;Apabila Tergugat Rekonvensi tidak bersedia atau enggan membuat dan menandatangani akta jual tanah luas 19.500 M? bagian tanah dari SHM No.110/Pineleng/2002 dan SHM No. 54/Winangun Atas atas nama TergugatRekonvensi dan menyerahkannya kepada Penggugat Rekonvensi, maka :Sekundarr :1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya ;2.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang tidak bersedia atau lalaimenandatangani akta jual beli atas tanah yang dibeli oleh PenggugatRekonvensi dengan luas 19.500 M?, adalah perbuatan melawan hukum ;4.

No. 62PK/Pid.Sus/2010sebesar 10%, PPH 1,5% dan biaya materaisebesar 5% untuk satu semester dari dana BOSRp.29.140.000, (dua = puluh sembilan jutaseratus empat puluh ribu rupiah) sertakelebihan dari penggelembungan murid untuk 13anak X Rp. 19.500, (sembilan belas ribu limaratus rupiah);Bahwa ternyata dana sebesar Rp.5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) tidak benar digunakan Terdakwauntuk membayar PPN BOS sebesar 10%, PPH 1,5% dan biayamaterai sebesar 5% untuk satu semester dari dana BOSRp.29.140.000

, (dua puluh sembilan juta seratus empatpuluh ribu rupiah) serta kelebihan dari penggelembunganmurid untuk 13 anak X Rp. 19.500, (sembilan belas ribulima ratus rupiah), tetapi kemudian Terdakwa mengatakanbahwa dana BOS sebesar Rp.5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah), telah dipergunakan untuk membeli 3(tiga) buah papan board berikut pengecatannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) Ilembarkwitansi sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu) rupiah) untuk pembelian 20 (

No. 62PK/Pid.Sus/2010alasan untuk dipergunakan membayar PPN BOSsebesar 10%, PPH 1,5% dan biaya materaisebesar 5% untuk satu semester dari dana BOSRp.29.140.000, (dua = puluh sembilan jutaseratus empat puluh ribu rupiah) sertakelebihan dari penggelembungan murid untuk 13anak X Rp.19.500, (sembilan belas ribu limaratus rupiah);Bahwa ternyata dana sebesar Rp.5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) tidak benar digunakan Terdakwauntuk membayar PPN BOS sebesar 10%, PPH 1,5% dan biayamaterai sebesar

5% untuk satu semester dari dana BOSRp.29.140.000, (dua puluh sembilan juta seratus empatpuluh ribu rupiah) serta kelebihan dari penggelembunganmurid untuk 13 anak X Rp. 19.500, (sembilan belas ribulima ratus rupiah), tetapi kemudian Terdakwa mengatakanbahwa dana BOS sebesar Rp.5.500.000, (lima juta limaratus ribu rupiah), telah dipergunakan untuk membeli 3(tiga) buah papan board berikut pengecatannya sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan 1 (satu) Ilembarkwitansi sebesar Rp.3.500.000, (tiga

yang mana dari hasil akumulasi barang yangdikelurakan oleh terdakwa tanpa prosedur dan juga sepengetahuanpimpinan perusahaan (sudah termasuk barang yang diserahkan kepadasaksi Fransiskus Putut Santoso dan Kristiantoro) yaitu antara lain : N FisiNama Barang k Stock Selisih Harga Total Rupiah GUDANGGARAM,ROKOKFILTER SURYA1/(PCS) 125BKS 83 195 (112) 14.300 (1.601.600) INDOMARET,GULA PASIRPREMIUM PUTIH2 1kg PCK : 62 (62) 16.700 (1.035.400) SAMPOERNA,ROKOK FILTER MILD(PCS) MERAH3 16'S BKS 298 348 (50) 19.500

; Bahwa terdakwa juga telah mengeluarkan barang toko tanpa dibuatkanstruk pengeluaran barang yang mana dari hasil akumulasi barang yangdikelurakan oleh terdakwa tanpa prosedur dan juga sepengetahuanpimpinan perusahaan yaitu antara lain : N FisiNama Barang k Stock Selisin Harga Total Rupiah GUDANGGARAM,ROKOKFILTER SURYA1/(PCS) 125BKS 83 195 (112) 14.300 (1.601.600) INDOMARET,GULA PASIRPREMIUM PUTIH2 1kg PCK 62 (62) 16.700 (1.035.400) SAMPOERNA,ROKOK FILTER MILD(PCS) MERAH 3 16'S BKS 298 348 (50) 19.500

MARJAN,SYRUPCOCOPANDAN8 500mL BTL 20 (20) 19.600 (392.000) MAMALIME,CAIRANPENCUCI PIRINGREFILL 800mL9 PCH 20 44 (24) 13.500 (324.000) SAY BREAD,ROTIMANIS MEXICO10 CAPUCINO 77. 110 (33) 9.500 (313.500) MAMYPOKO,PANTSSTANDAR 20'S11 LARGE PCK 7 13 (6) 44.900 (269.400) INDOMIE,MIEGORENG PLUS12 SPECIAL 80g PCK 689 807 (118) 2.100 (247.800) MARJAN,SYRUPMELON 500mL13 BTL . 11 (11) 19.600 (215.600) INDOMARET,AIRMINERAL 240mL 14 CUP 119 576 (457) 450 (205.650)DUNHILL,ROKOKFINE CUT MILD15 20'S BKS 32 42 (10) 19.500